µFT Olympus OM-D E-M1 Mark II Praxis-Thread

[Guenter H.]

Ich glaube die Bildqualität oder das Rauschverhalten ist bei allen aktuellen Kameras völlig zu vernachlässigen. Mal ist die eine bei bestimmten Farben etwas Detailreicher, mal die Andere.

Die E-M2 ist letztendlich sinnvoll für diejenigen, die einen sehr schnellen und zuverlässigen AF-C für ihre Fotografie benötigen. Und wer das nicht braucht, der kann auch alle anderen, aktuellen Kameras wie die Pen-F, E-M5II, E-M1 usw kaufen.

Fazit: Man muss nicht immer die teuerste und neuste Kamera haben um schöne Bilder zu machen. Wer keinen rasend schnellen AF-C benötigt, der kann die 1000€ Aufpreis vielleicht lieber in ein schönes Objektiv stecken. Ich denke da hat man mehr von.

Dem kann man eigentlich nur hinzufügen:

 

[Heilixblechle]

Aber mit dem C-AF der neuen M2 kommt doch bislang kaum einer zurecht. Die Ergebnisse aus Ronda und die des RW sprechen Bände. Im oly-Forum bekommt jemand riesige Möwen nicht scharf. Im SKF zielt einer auf Katzen und nichts wird scharf. Offensichtlich eine Verschlimmbesserung zur M1.

Bildqualität? Keine Verbesserung
C-AF? Offensichtlich Verschlimmbesserung

Was bleibt noch übrig von der Wunder-Kamera? Die 60 fps? Braucht kein Mensch - außer vielleicht einmal, um zu sehen, dass es geht.

 

[ajf]

Wer keinen rasend schnellen AF-C benötigt, der kann die 1000€ Aufpreis vielleicht lieber in ein schönes Objektiv stecken. Ich denke da hat man mehr von.

Was auch bei anderen Marken eine gute Idee ist und hier ganz besonders.

Früher hätten mich die zusätzlichen 4MP schon sehr gereizt. Seit ich woanders 36MP in besser habe, eher nicht mehr Und Objektive kamen immer vor Kamera. Also z. B. ein 35-100mm/f2 an einer E-330 (und erst spät die E-3) und ein Nocticron an einer OM-D M5 (und keine M1) und auch keine A7R II.

Begeisterte Testergebnisse hat heute jede Kamera... um das GAS zu befriedigen... Jede Testseite hängt an den Herstellern, keine ist wirklich unabhängig.

Um zum ersten Satz zurück zu kommen, die Unterschiede zum Vorgänger sind in Sachen Bildqualität doch sehr überschaubar. Mir ist die M1 sowieso zu groß, gebe ich zu. MFT heißt für mich (mittlerweile) "Mitnehmkamera" bzw. "leichte Zusatzkamera" und da peile ich eher eine OM-D M10 III an oder auch eine IIIer M5. Vielleicht macht die sogar einen Schritt nach vorne in Sachen ISO.

Übrigens gibt es eine wilde Aussage, dass Olympus den MFT-Sensor immer kleiner macht. Das würde mich mal näher interessieren. Sony rechnet wohl nach Quadratmillimeter ab ;-)

 

[hajamali]

Alle die vorher die Kamera zum Testen hatten berichten genau das Gegenteil, schon komisch oder ?


Edit: die Bemerkung bezog sich auf den vorletzten Post

 

[marathoni]

...Was bleibt noch übrig von der Wunder-Kamera?..

Kannst Du denn Deine fundierten Erfahrungen mit der neuen Kamera hier nicht zur Erhellung aller kundtun?
Das würde vielen sicherlich sehr helfen.

 

[Heilixblechle]

Tja: Mit meinen eigenen Hunden (irgendwo zwischen 25 und 40 km/h) geht's selbst mit dem 50-200 SWD deutlich leichter von der Hand als mit der E-M1, bei der doch meist höggschde Konzentration nötig war. Belastbare Aussagen zur Leistungsfähigkeit gibt's von mir aber vorraussichtlich erst im März, wenn die Windhunde und die RC-Boote wieder unterwegs sind. Alles andere, was ich hier so schießen kann - inklusive Dorf-Fußball - ist in meinen Augen PillePalle.


Hattest Du nicht neulich geschrieben, dass Du die Aussagen von Reinhard Wagner nicht ernstnehmen klannst? Warum also wirfst Du sie hier jetzt ins Gespräch?


Warum du hier immer wieder die mit einer Beta-Version entwickelten Bilder zum Vergleich heranziehst ist mir rätselhaft.

Du nutzt die M2 also mit Einzelfeld-AF entgegen der Empfehlung von RW?

 

[Heilixblechle]

Alle die vorher die Kamera zum Testen hatten berichten genau das Gegenteil, schon komisch oder ?


Edit: die Bemerkung bezog sich auf den vorletzten Post

Ich schaue in alle drei Foren rein und überall dieselben Probleme. Keiner kommt mit dem C-AF zurecht. Jedenfalls keine besseren Ergebnisse als mit der M1. Und die Bildqualität ist in RAW schlechter als bei der M1. Gut, sie hat 4 Mpix mehr, dafür auch mehr Rauschen. In der Dynamik hat sich auch nichts getan. Ich hoffe, dass die Kamera ein richtiger Flopp wird, denn dann werde ich bei 999 EUR zuschlagen. Das wäre sie mir wert.

Vgl M1 und M2 => M1 deutlich besser, da kann man wenigstens noch was lesen:

Furchtbares Rauschen der M2 im linken, dunklen Bereich. Mehr blau als schwarz. Eine deutliche Verschlechterung!
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=0.11549165120593695&y=-1.0967428967428967

 

[nighthelper]

Die Frage ist nun, weshalb braucht man die Mark II?

Nein, das ist nicht die Frage. Hier geht es um die Praxis mit der genannten Kamera. Sowas wie "wie stelle ich xy ein, damit abc rauskommt", und nicht "abc kann eine andere Kamera aber besser/schlechter". Letzteres gehört in die Kaufberatung oder alternativ in ein Thema mit explizit gewünschtem Vergleich, aber nicht in den Praxis-Thread einer Kamera.
Bleibt also bitte beim Thema.

 

[crank]

Aber mit dem C-AF der neuen M2 kommt doch bislang kaum einer zurecht. Die Ergebnisse aus Ronda und die des RW sprechen Bände. Im oly-Forum bekommt jemand riesige Möwen nicht scharf. Im SKF zielt einer auf Katzen und nichts wird scharf. Offensichtlich eine Verschlimmbesserung zur M1.

Bildqualität? Keine Verbesserung
C-AF? Offensichtlich Verschlimmbesserung

Was bleibt noch übrig von der Wunder-Kamera? Die 60 fps? Braucht kein Mensch - außer vielleicht einmal, um zu sehen, dass es geht.

Wir wissen inzwischen alle dass Du die E-M1 II für völlig überflüssig hältst. Danke für Deinen Input, aber wiederholen musst Du es nicht dauernd.
Dies ist ein Praxisthread und hier sollen diejenigen über ihre Erfahrungen berichten, die die Kamera nutzen. Was wir anderen, die die Kamera nicht haben, dazu zu sagen haben, ist hier irrelevant. Darum lese ich hier einfach weiter mit und bin ansonsten wieder still.

 

[marathoni]

...Ich hoffe, dass die Kamera ein richtiger Flopp wird, denn dann werde ich bei 999 EUR zuschlagen. Das wäre sie mir wert...

Und da haben wir des Pudels Kern: Du bist einfach nur beleidigt, weil Du Dir die Kamera zum gegenwärtigen Preis nicht leisten kannst.

 

[nighthelper]

Und Kommentare über User sind hier (wie eigentlich immer und überall) ebenfalls unerwünscht.

 

[Manfred M.]

Wir wissen inzwischen alle dass Du die E-M1 II für völlig überflüssig hältst. Danke für Deinen Input, aber wiederholen musst Du es nicht dauernd.
Dies ist ein Praxisthread und hier sollen diejenigen über ihre Erfahrungen berichten, die die Kamera nutzen. Was wir anderen, die die Kamera nicht haben, dazu zu sagen haben, ist hier irrelevant. Darum lese ich hier einfach weiter mit und bin ansonsten wieder still.

Ich mach's genau so

 

[chrisz1348]

Traut sich denn keiner, Bilder einzustellen? Oder seid ihr noch dabei, die richtigen Einstellungen zu finden?

Ich hab meine E-M1 Mark II auch schon bekommen aber noch keine Bilder gemacht.
Am Freitag Nachmittag habe ich einen Termin in der Nähe von Stuttgart.
Am Freitag Morgen ab etwa 9 Uhr bis 13 Uhr werde ich in der Wilhelma die Neue bei den Fischen, Schlangen, Echsen usw... ein wenig testen.

Vielleicht kommt vom Forum noch jemand dazu
Ich bin leicht zu erkennen!
Ich werde komplett schwarz gekleidet sein (Spiegelung Scheiben) und eine Olympus E-M1 MKII in der Hand haben

 

[mourani]

Der Auflösungsgewinn zwischen E-M1 und E-M1II befriedigt meiner Meinung nach nur die Psyche. Ich glaube nicht, dass man in der Praxis (Grosse Ausdrucke, Internetanwendung) einen Detailzuwachs zu erkennen vermag.

vg
alouette


PS: Von mir aus, hätte man deshalb die Auflösung bei 16MP belassen können, dafür das Rauschverhalten, den Dynamikumfang sowie die Verarbeitungsgeschwindigkeit etwas stärker steigern können. Das Endergebnis wäre bestimmt mindestens so gut gewesen, wie es nun mit 20MP geworden ist,

Zustimm....

Ich persönlich bleibe bei meiner alten OM-D EM-1, da ich mich mit den Schwenkdisplay der neuen OM-D EM-1 MKII leider überhaupt nicht anfreunden kann.
Ich habe mir für meine alte OM-D EM-1 dafür das neue Olympus 12-100/4.0 Pro IS und das neue Olympus 25/1.2 Pro gegönnt, und bin mit dieser Entscheidung lieber in neues Glas zu investieren sehr zufrieden, sowohl an der alten OM-D EM-1 als auch der Pana Lumix GX80.

Gruß aus Berlin,
......

 

[DonParrot]

Der Auflösungsgewinn zwischen E-M1 und E-M1II befriedigt meiner Meinung nach nur die Psyche. Ich glaube nicht, dass man in der Praxis (Grosse Ausdrucke, Internetanwendung) einen Detailzuwachs zu erkennen vermag.

vg
alouette


PS: Von mir aus, hätte man deshalb die Auflösung bei 16MP belassen können, dafür das Rauschverhalten, den Dynamikumfang sowie die Verarbeitungsgeschwindigkeit etwas stärker steigern können. Das Endergebnis wäre bestimmt mindestens so gut gewesen, wie es nun mit 20MP geworden ist.

In dem Fall bin ich ganz bei Dir - mir reichen auch noch immer die 12 MP meiner E-30 und noch viel mehr der E-5, die ich einst hatte.
Aber Dir ist schon klar, dass sich das heute nicht mehr verkaufen lässt. Es sei denn, man bietet wie Sony drei Verionen einer Kamera an.

 

[DonParrot]

Die Dunkelphasen sind auch mit mechanischen Verschluss in Serienbild-Modus L bei 10 FPS kein Thema mehr. Verfolgung des Motivs ist ohne Weiteres möglich - genau wie bei 18 FPS mit elektronischem Verschluss.

 

[maisteil]

Aber mit dem C-AF der neuen M2 kommt doch bislang kaum einer zurecht. Die Ergebnisse aus Ronda und die des RW sprechen Bände. Im oly-Forum bekommt jemand riesige Möwen nicht scharf. Im SKF zielt einer auf Katzen und nichts wird scharf. Offensichtlich eine Verschlimmbesserung zur M1.

Bildqualität? Keine Verbesserung
C-AF? Offensichtlich Verschlimmbesserung

Was bleibt noch übrig von der Wunder-Kamera? Die 60 fps? Braucht kein Mensch - außer vielleicht einmal, um zu sehen, dass es geht.

Das ist schlicht und ergreifend NICHT wahr! Lies genau! Schon nach einem lächerlichen Tag und mit sehr wenig Zeit zum Testen kann ich dir sagen, dass der CAF ERHEBLICH wenn nicht sogar UM WELTEN besser ist als bei der M1.1!!!!!
Das hier ist ein Praxis-Thread. Also hör bitte auf, hier deine kruden Theorien zu verbreiten. Im Gegensatz zu dir habe ich die Kamera hier und kann dir aus erster Hand sagen, dass du unrecht hast!

 

[Gast_254370]

Das ist schlicht und ergreifend NICHT wahr! Lies genau! Schon nach einem lächerlichen Tag und mit sehr wenig Zeit zum Testen kann ich dir sagen, dass der CAF ERHEBLICH wenn nicht sogar UM WELTEN besser ist als bei der M1.1!!!!!
Das hier ist ein Praxis-Thread. Also hör bitte auf, hier deine kruden Theorien zu verbreiten. Im Gegensatz zu dir habe ich die Kamera hier und kann dir aus erster Hand sagen, dass du unrecht hast!

Das klingt doch gut und ich habe sie leider nicht, aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Neue schlecht sein soll.
Freue mich auf die ersten Fotos und den glücklichen Besitzer viel Spaß damit

 

[DonParrot]

Ich hab meine E-M1 Mark II auch schon bekommen aber noch keine Bilder gemacht.
Am Freitag Nachmittag habe ich einen Termin in der Nähe von Stuttgart.
Am Freitag Morgen ab etwa 9 Uhr bis 13 Uhr werde ich in der Wilhelma die Neue bei den Fischen, Schlangen, Echsen usw... ein wenig testen.

Vielleicht kommt vom Forum noch jemand dazu
Ich bin leicht zu erkennen!
Ich werde komplett schwarz gekleidet sein (Spiegelung Scheiben) und eine Olympus E-M1 MKII in der Hand haben

Ich würde ja gerne, aber 1100 Kilometer (hin und zurück) sind dann doch etwas heftig.

 

[Fraenzken]

C-AF? Offensichtlich Verschlimmbesserung

Ein Fall von selektiver Wahrnehmung? Immerhin haben hier eben zwei Nutzer das genaue Gegenteil behauptet.