Kamera Olympus XZ-1

[roady]

Halten wir doch mal das Positivste als erstes fest: nach Panasonic und Canon und Samsung hat es Oly (endlich wieder) begriffen, daß auch einer Kompakten ein größerer Sensor ohne Pixelwahn mit lichtstarker Optik besser zu Gesicht steht! Dafür schon mal

Die Werte lesen sich erst mal sehr gut, daß Video nicht super-duper-top sein wird, ist zu verschmerzen, lässt aber marketing-technisch eine Nachfolgerin XZ-2 zum Weihnachtsgeschäft 2011 erwarten, grins.

Schön zu sehen, daß hier der Versuch, wieder Kompakt mit Systemkamaeras zu vergleichen und (sinnlose) ISO-Vergleiche (boah, bei 1600 macht die jute Bilder wie dä andre bei 400 . . . ) anzuführen, nicht weiter verfolgt wird - danke an Euch!

Desweiteren ist abzuwarten, ob gleich das "fertige" Endprodukt kommt oder es durch Software-updates erst reift . . . . wie schon leider mehrfach erlebt.

Ich (als alter Panasonic-Anhänger und langjährig C-8080 Gewöhnter) freue mich um diese Bereicherung, danke Oly!

 

[Kizu]

Ja ich muss auch gestehen, von allen zur CES veröffenlichten Kompaktkameras macht diese den eindeutig besten Eindruck! Bin sehr gespannt auf das Produkt - soll ja noch im Januar vertrieben werden.

 

[manor]

Ein wirklich sehr interessantes Produkt. Hätte ich mir vor 2 Monaten nicht eine Ricoh gekauft, diese Olympus hätte die meine werden können.
Olympus wird mir als Marke noch dazu immer samphatischer.

 

[kassandro]

Ich stimme dem zu. Die XZ-1 ist bislang die interessanteste Neuerscheinung. Das Lichtstarke Tele-Ende ist einzigartig. Da kann die S95 nur einpacken. Der Sensor ist offensichtlich derselbe wie der der LX5 und Multiformat ist einfach eine tolle Sache. Da sind dann auch die 28mm Anfangsbrennweite verschmerzbar, denn bei 16:9 sind diese 28mm mit Multiformat fast so breit wie 25mm bei den üblichen 4:3 Sensoren. Hoffentlich hält die Kamera das, was sie verspricht.

 

[roady]

@manor: Oly war schon immer "sympathisch", hatten nur das Problem, daß sie den echten Kompaktbereich durch zuviele "Gimmick"-Kameras schlicht verschlafen hatten.
Die damaligen guten DSLR mit der innovativen Ultraschallsensorreinigung konnten nur in einem Segment punkten.

 

[kassandro]

Früher hatte Oly wirklich gute und innovative Bridgekameras, aber in den letzten Jahren haben sie nur noch Kompaktmüll produziert. Die XZ-1 könnte an gute, alte wieder anknüpfen.

 

[Steeli]

Interessante Kammer, aber sehe ich das richtig das das Objektiv keinen eingebauten "Deckel" hat und somit einen Objektivdeckel ala LX5 braucht?

 

[Steeli]

OK habs bei engadget gesehen das sie einen Objektivdeckel hat

 

[Cephalotus]

Interessante Kammer, aber sehe ich das richtig das das Objektiv keinen eingebauten "Deckel" hat und somit einen Objektivdeckel ala LX5 braucht?

Das hat Nachteile beim handling und bei der Dicke, andererseits kann man die Kamera so auch überall dort unterbringen, wo sie etwas Druck ausgesetzt ist. So ein extra Deckel hält ja deutlich mehr aus als diese hauchdünnen Lamellenverschlüsse. Für mich ist der feste Deckel an meiner Ricoh GX-100 somit eher ein Vorteil als ein Nachteil.
Bei einer flacheren Kamera wie der Canon S95 finde ich die Lamellen aber auch besser, die Kamera muss man dann allerdings vorsichtiger verstauen.

 

[Blendensucher]

Farbsäume findest Du bei allen Kompakten sie sofort sieht oder danach suchen muss per Pixelpeeping.

Die Förderliche Blende ist bei vielen Kompakten offen oder knapp geschlossen. .

Richtig! Leider ist die Realität grausam. Farbsäume kann man bei guten Objektive erst bei 200% Vergrößerung ausmachen und stören dann wohl kaum. Die DIGILUX 1 zeigt noch heute, dass es geht, leider hatte sie noch keine Vergleichbare Pixelqualität und war der Anfang bei dieser Art von Kameras.


Doch wenn Farbsäume nur durch technische oder elektronische Filter unterdrückt werden hat man unklare Kontrastkanten.
Nach der NV8 dulde ich keine Farbsäume bei Jpeg und bei hochwertigen Kameras auch nicht bei 60 % Ansicht im RAW. Das ist mein Maßstab für gute Bilder.

Das zu erwartene Objektiv mit der OOC Jpegqualtät aus der EP + einem recht brauchbaren kleinen Sensor stimmt mich aber positiv, dass zumindest die Jpeg wirklich gut werden.

 

[roady]

Richtig, es kommt immer auf die Gesamtgröße einer Kamera an - bei meiner LX3 bin ich froh über einen Deckel, der auch etwas abkann.
Teilweise täuschen die Lamellen eine Sicherheit vor, die gar nicht existiert, weil sie sehr leicht verschiebbar sind und das Objektiv dann wirklich offen liegt.

 

[DeJe]

Und da gibt es schon ein paar Bilder.

 

[Targos]

Der Sensor ist offensichtlich derselbe wie der der LX5 und Multiformat ist einfach eine tolle Sache. Da sind dann auch die 28mm Anfangsbrennweite verschmerzbar, denn bei 16:9 sind diese 28mm mit Multiformat fast so breit wie 25mm bei den üblichen 4:3 Sensoren.

Leider hat Olympus den tollen Panasonic-Gimmick "Multi-Aspect-Ratio" nicht übernommen

Multi-aspect-ratio-Sensor der LX5:
3648 x 2736 (4:3)
3776 x 2520 (3:2)
3968 x 2232 (16:9)
2736 x 2736 (1:1)

Sensor der XZ-1:
3648 x 2736 (4:3)
3648 x 2432 (3:2)
3648 x 2056 (16:9)
2736 x 2736 (1:1)

 

[Henri B.]

Und da gibt es schon ein paar Bilder.

Witzig, hierzu http://www.davidchuaphotography.com/wp-content/uploads/2011/01/PC190740.jpg bzw
http://www.davidchuaphotography.com...z-1-review-part-1/olympus-digital-camera-143/

schreibt er

"100% Crop from the above image, I can't find any noise!"
Ich möchte ergänzen ", I can't find any detail, too!"

 

[Cephalotus]

Witzig, hierzu http://www.davidchuaphotography.com/wp-content/uploads/2011/01/PC190740.jpg bzw
http://www.davidchuaphotography.com...z-1-review-part-1/olympus-digital-camera-143/

schreibt er

"100% Crop from the above image, I can't find any noise!"
Ich möchte ergänzen ", I can't find any detail, too!"

Soll ich Dir mal ein ISO 1600 jpg meiner GX-100 unter Kunstlicht zeigen? Das sieht dann aus wie diese Farbentest für Leute mit rot/grün Schwäche, wo Du das Motiv erahnen musst

Wie der Vergleich mit den derzeit aktuellen und diesbezüglich auch wesenlich beseren Konkurrenzmodellen ausfällt wird man dann anhand von Labortests sehen...

Kann man den Grad der Rauschunterdrückung bei den XZ-1 jpgs einstellen?

 

[Blendensucher]

Witzig, hierzu [
Ich möchte ergänzen ", I can't find any detail, too!"

Wirklich witzig: Pixelpeeping bei f2,5 (weil das nicht die volle Schärfe haben kann), 112 mm Zoom, ISO1600 einer vergleichbaren LX.
(der Fotograf hat die Möglichkeiten auf Anfrage die Originale frei zu geben)

Was ist genau daran schlecht wenn das ein OOC Jpeg ist?
Welche Kamera kann das im 112 mm Zoom besser und was kostet das dann?
Die GH1 mit dem Zoomobjektiv oder eine DSLR mit f5,6?
Echt ein Wizt über den ich super lachen kann?

Nicht, dass das Foto besonders schön ist, aber es zeigt klare Grenzen bei noch bezahlbaren Kameras.
Schon die S95 und die EX1 sind da recht brauchbar, haben aber nicht den Zoom.
Machen wir doch ernsthaft weiter.

Gibt es eine einstellbare Rauschunterdrückung für Rauschliebhaber?

 

[readonly24]

Alle anderen Kameras in der Klasse (LX5, EX1) kosten auch keine 480€.

Du musst schon die Listenpreise vergleichen. Die LX5 zB ist bei 529 € Liste.

 

[kassandro]

Leider hat Olympus den tollen Panasonic-Gimmick "Multi-Aspect-Ratio" nicht übernommen

Wenn ich mich recht entsinne, dann stand "Multiformat" unter den Spezifikationen in der ersten DPReviews Meldung. Mittlerweile wurde diese aber durch ein Preview ersetzt, wo von Multiformat keine Rede mehr ist. Du scheinst also- leider - recht zu haben.

 

[roady]

UVP der Samsung EX1: 499,00 EUR.

UVP der Canon S95: 409,00 EUR.


Wenn sie der XZ-1 noch einen dreh/schwenkbaren Monitor spendiert hätten . . . . . . . dann hätte es wahrscheinlich Klassenkeile gegeben

 

[readonly24]

wo von Multiformat keine Rede mehr ist. Du scheinst also- leider - recht zu haben.

Ja, schade. Aber das gibt's dann mit dem ersten Firmware-Update. Oder vielleicht in der XZ-2.