µFT Pen als DSLR-Ersatz

[Andreas H]

War ein Fehler, hier eine Frage zu stellen.

Es war vermutlich ein Fehler eine Behauptung aufzustellen, die den hier vorhandenen Erfahrungen so deutlich widerspricht, und dann keinerlei Beleg zu liefern.

Es gibt viele Anwendungen für die meine Pen nicht geeignet ist. Das Rauschen bei ISO 100 ist aber ganz gewiss keine typische Einschränkung dieser Kamera.

Grüße
Andreas

 

[rwv]

Jetzt redet euch nicht alle die Köpfe heiss, ist doch Blödsinn.
SovereignV8: Zeig uns einfach die Problembilder wenn Du wieder zuhause bist und dann sieht man weiter. Ok?

 

[Thowe]

...

Aber vergesst es einfach, Ihr Forumshelden. Lebt weiter Eure Profilneurosen aus - ich bin raus. War ein Fehler, hier eine Frage zu stellen.

Nicht die Frage für sich war ein Fehler, die Art der Formulierung aber definitiv. Vor allem wiegt das schwer, da viele ihre Pen kennen und auch wissen, dass das Rauschen eher im Rahmen bleibt.



Das da war eines meiner ersten Bilder mit der Pen und ich bin ehrlich gesagt sehr zufrieden mit dem Ergebnis, für ISO1600 (Pen auf Default) finde ich es absolut akzeptabel. Das Bild ist OOC, habe es nur mit der Mac-Vorschau gedreht und hochgeladen.

Nebenbei, ein günstiges Speicher-Oszilloskope rauscht auch, eben, weil auch dort mit einem CCD gearbeitet wird. Es liegt in der Natur der Sensoren dies zu tun. Der Rest dabei ist pure Physik und eben die grundsätzlichen Qualitäten des Sensors. Ich kenne die E-P1 nicht, aber in ihre werkelt durchaus ein brauchbarer Sensor mit gutem Grundverhalten, der Rest ist quasi "Mathematik" und keine Frage der Kamera, sondern nur eine dessen, was man mit dem Ergebnis macht. Das engt dann die Möglichkeiten ein, weswegen es eben in diesem Thread wieder einmal "seltsame Reaktionen" gibt, ebenso eine Konstante wie Rauschen bei Sensoren.

 

[fuzzip]

So allgemein kann man das jedenfalls nicht stehen lassen, daß MFT per se stärker rauscht als APS-C.

Schon garnicht bei ISO100...

Meine PEN E-PL1 rauscht bei ISO800 deutlich weniger als meine zugegeben etwas ältere Nikon D80.

 

[placebo76]

Also ich hab gerade mal mit Selbstauslöser und ISO 100 auf die rechte untere Schrankecke fokussiert. Anschließend mal mit meiner Canon 50D, und ich muss sagen das Rauschen schneidet bei der PEN im Vergleich zur Canon bei ISO 100 nicht sonderlich gut ab. natürlich ist die Canon besser. Aber dass bei ISO 100 bei der PEN kein Rauschen auftreten soll kann (auch) ich NICHT bestätigen

 

[placebo76]

Hier mal eine Vergrößerung

 

[Fotorist1]

Also ich hab gerade mal mit Selbstauslöser und ISO 100 auf die rechte untere Schrankecke fokussiert. Anschließend mal mit meiner Canon 50D, und ich muss sagen das Rauschen schneidet bei der PEN im Vergleich zur Canon bei ISO 100 nicht sonderlich gut ab. natürlich ist die Canon besser. Aber dass bei ISO 100 bei der PEN kein Rauschen auftreten soll kann (auch) ich NICHT bestätigen

in der 100% Ansicht kann ich kein Rauschen erkennen.
Den Thread kann man vielleicht mal schließen, da vollkommen sinnfrei mittlerweile.

 

[numericblue98]

Hi SovereignV8,

Äpfel mit Birnen deshalb, weil die Sensoren eine ganz andere Pixeldichte haben, da muss das Rauschen unterschiedlich sein. Wie gesagt, nimm eine vergleichbare DSLR wie z.b. die 7D und die Ergebnisse sind ähnlich.

Irgendwie habe ich das Gefühl es wird hier zuviel Erwartung in (m)FT gesetzt. Der kleine Sensor und das System bringt sicherlich viele Vorteile, aber jedes System ist auch ein Kompromiss. Welche Vor- und Nachteile jedes hat brauch ich hier sicherlich nicht aufzählen.

Am ehesten vergleicht man mit einer Kleinsensor-Kamera ... und da hat die Pen die Nase vorn. Natürlich kann sie keine DSLR ersetzen. Aber die Leistung ist schon sehr anständig, besonders mit einem guten Objektiv. Wichtig ist doch vor allem, dass das Rauschen keine "Flecken" verursacht, die nur sehr schwer zu mindern sind, sondern ein recht feines Körnen, das die Detailzeichnung nicht wesentlich verhindert. Und das finde ich viel wichtiger als strunzglatte Bildchen bis ISO 64000.
Mit den Lumixen 20 und 14-45 mache ich Bilder sogar bei ISO 1600. Das macht mir mit einer LX5 weniger Spaß ...

Ersatz für eine DSLR ist die Pen keine. Dafür ist sie kompakt und auch im dichtesten Weihnachtsgewühl und auch in der Dämmerstunde immer griffbereit - oder auch mal bei zu viel Schneefall (die E-PL1 ist ja leider nicht so ganz nässe-geeignet) in der Tasche verschwunden.

Gruß
numeric

 

[me_too]

Die Olys unterliegen nicht dem Zwangskauf. Wem sie nicht passt braucht sie nicht kaufen.

Was willst Du mir damit sagen? Ich sagte lediglich, dass ich mich zu Ungunsten der Pen entschieden habe. Völlig wertfrei.
Ich hab sie getestet, sie kam für mich nicht in Frage, weg damit. Nicht mehr, nicht weniger.

 

[Har]

War ein Fehler, hier eine Frage zu stellen.

Ich denke nicht, dass das ein Fehler war. Aber mancher Nutzer reagieren häufig nicht ganz souverain auf evtl. vorhandene Negativpunkte eigener Produkte. Das muss man dann ja nicht ernst nehmen, da es nur helfen kann, wenn man die Schwachpunkte eigener Gerätschaft genau kennt.

Deine im Eingangsposting genannten Sachverhalte sind so exakt auch meine Beobachtung gewesen, deshalb habe ich mich für Sonys NEX-System entschieden. Das hat natürlich je nach Anwendung auch kritikwürdige Eigenschaften. Aber an nicht so deutlich im Bereich Rauschen und Dynamik.

 

[djamata]

Ich sehe auch keinen Fehler so etwas zu fragen.
ich sehe aber nach 70 Posts immer noch kein Bild
vom TO mit dem Problem.
Über das geht es doch hier, oder ?
Das einige User ähnlicher Ansicht sind wie der TO ist ja gut,
könnten sie im aber auch per PN mitteilen.
Hier hat konkret ein User eine Frage gestellt, über die man reden sollte.
Nur sollte er halt zuerst eine Frage stellen, wenn er Bilder parat hat.
ich zweifle im Moment an den User und sehe in im einen Troll
solange kein Beispiel folgt.

...interessant wie lange die Mods hier zuschaun.

Wäre sinnvoll hier und jetzt zu schliessen.
Falls der TO noch ein Bildbeispiel bringt kann er sich ja bei den Mods melden,
das hier wieder aufgemacht wird.

 

[Thowe]

Was willst Du mir damit sagen? Ich sagte lediglich, dass ich mich zu Ungunsten der Pen entschieden habe. Völlig wertfrei.
Ich hab sie getestet, sie kam für mich nicht in Frage, weg damit. Nicht mehr, nicht weniger.

Ehhh, er hat ja gar nichts anderes gesagt.

Jedenfalls stand vor dem herauspicken eines Satzes bei seinem Beitrag deutlich mehr, was genau das unterstreicht. Wer aber nur 1 Satz postet oder gar liest, kann auch zu recht falsch verstanden werden.

Jedenfalls, Olympus hatte ja diese nette Aktion, dass man die E-PL1 zum Test kaufen durfte und problemlos zurückgeben kann - ohne Wenn und Aber, alles ganz legitim und für die, die eine E-PL1 haben wollen, eine gute Möglichkeit günstig über ebay eine zu schießen, da sind sie ja gelandet.

 

[me_too]

Jedenfalls stand vor dem herauspicken eines Satzes bei seinem Beitrag deutlich mehr, was genau das unterstreicht. Wer aber nur 1 Satz postet oder gar liest, kann auch zu recht falsch verstanden werden.

? Vestehe ich nicht.
Das artet schon wieder aus, ich weiß gar nicht, weshalb ich hier gepostet habe.

 

[A.N.Droid]

Ich sehe auch keinen Fehler so etwas zu fragen.
ich sehe aber nach 70 Posts immer noch kein Bild
vom TO mit dem Problem.
Über das geht es doch hier, oder ?
Das einige User ähnlicher Ansicht sind wie der TO ist ja gut,
könnten sie im aber auch per PN mitteilen.
Hier hat konkret ein User eine Frage gestellt, über die man reden sollte.
Nur sollte er halt zuerst eine Frage stellen, wenn er Bilder parat hat.
ich zweifle im Moment an den User und sehe in im einen Troll
solange kein Beispiel folgt.

...interessant wie lange die Mods hier zuschaun.

Wäre sinnvoll hier und jetzt zu schliessen.
Falls der TO noch ein Bildbeispiel bringt kann er sich ja bei den Mods melden,
das hier wieder aufgemacht wird.

Dem ist nichts hinzu zufügen....

Gruß
A.N.Droid

 

[Thowe]

? Vestehe ich nicht.
Das artet schon wieder aus, ich weiß gar nicht, weshalb ich hier gepostet habe.

Ist zwar OT und nicht per PN, damit es auch für andere verständlich wird. Aber eine gute Aussage ist eine fundierte Aussage. Fundiere ich die nicht, dann ist diese _zwangsweise_ eben nicht gut. So ist das gemeint gewesen. Denn so ist deine erste Aussage beliebig interpretierbar, da sie keine Gründe enthält und das dann jemand darauf reagiert liegt in der Natur der Sache. Seine Reaktion beinhaltet aber genau das, was du meintest, wobei dein Satz auch durchaus ein potentieller und reinrassiger Flame hätte sein können.

Ein: "Für meine Ansprüche bietet die PEN leider nicht ein ausreichendes Potential." ist besser als ein: "Ich auch, zu Ungunsten der Pen.", das mag zwar selbstredend das Selbe meinen, aber das Wort "ungunsten" ist eine direkte Wertung die negativ besetzt ist. Da würde eine Erklärung eben Zweifel in der Bedeutung der Aussage aus den Weg räumen und das dient denn einer Diskussion. Aber so? Dient das gar nichts und ist völlig unsinnig und nutzlos in den Raum geworfen, dient also im besten Fall einzig den Beitragszähler.

 

[Fotorist1]

ich zweifle im Moment an den User und sehe in im einen Troll
solange kein Beispiel folgt.

...interessant wie lange die Mods hier zuschaun.

Wäre sinnvoll hier und jetzt zu schliessen.
Falls der TO noch ein Bildbeispiel bringt kann er sich ja bei den Mods melden,
das hier wieder aufgemacht wird.

Ganz meiner Meinung.
Schliessen.
Übrigens meine Pen rauscht bei ISO 100 im Grainy film- Modus auch.

 

[PrinzMegahertz]

ich zweifle im Moment an den User und sehe in im einen Troll
solange kein Beispiel folgt.

Hier im Forum wird ja auch großzügig gefüttert

 

[cp995]

Ganz meiner Meinung.
Schliessen.
Übrigens meine Pen rauscht bei ISO 100 im Grainy film- Modus auch.

Der war zwar jetzt technisch etwas OT, trifft aber sonst ganz gut.

Rauschen ist nunmal als EMPFINDEN subjektiv. Mich nervt es vielleicht früher als andere. Wieder andere finden z.B. das Rauschen einer Fuji S5 als "Filmlike" ???
Ich mochte Filmrauschen auch nicht

Insofern empfinde ich den TO nicht gerade als Troll, aber sinnfrei ist ein solcher Post und nochmehr die Diskussion insofern, als Geschmack im Spiel ist.
Zankereien sind da immer vorprogrammiert.

chris

 

[Thowe]

...

Rauschen ist nunmal als EMPFINDEN subjektiv. Mich nervt es vielleicht früher als andere. Wieder andere finden z.B. das Rauschen einer Fuji S5 als "Filmlike" ???
Ich mochte Filmrauschen auch nicht


...

Wenn das Stanley Kubrick hört. ^^

Naja, ich bin auch kein Fan von Rauschen oder Korn, aber Korn zum Rauschen geht klar.

Aber seit dem es HD Filme gibt (und mit dem erscheinen alter Schinken auf diesen) ist das auch in Film-Foren zu beobachten, dass sich Personen über das Filmkorn oder "Weichheit" aufregen. Dinge, die im Kino viele niemals bemerkten (ich schon) und heute sogar gezielt darauf achten, wenn sie die Bildqualität werten, vor allem eben auch bei Blu-Ray Filmen. Aber! Aus 2, 3 Meter Entfernung vom Fernseher und mit dem Blick auf den Film und nicht den Bilddetails geht das bewusste Sehen eben verloren.

So ist das eben auch mit dem Bildrauschen bei den Fotos, es wird heute dermaßen überbewertet, dass die Hersteller quasi gezwungen werden in Zukunft mehr und mehr "geheim" zu entrauschen, damit die Testberichte und Kundenrezessionen eben positiver sind. Gemessen rauscht alles, genau wie man alles Filtern kann, was man dabei verlierst ist eben die Frage.

Wer jedoch seine Bilder einfach schießt und am Monitor oder Druck betrachtet, wird so schnell kein Rauschen wahrnehmen. Man kann sich eben nur für den Teufel Rauschen oder den Beelzebub Detailsverlust entscheiden. Der Rest ist eine Frage der Entwicklungen bei den Sensoren und eben eine darüber, wann es welche gibt die die Messlatte so weit nach hinten schieben, dass bei Blende 8 bei Mondschein alles noch Lupenrein ist. Das mag eines Tages kommen, aber bis dahin kochen alle Hersteller mit Wasser.

 

[n.nescio]

so grob kann man sagen, daß man olympus (FT oder mFT)-kameras für jpg wie folgt einstellen sollte:
- kamerainterne entrauschung für iso bis 400 auf "weniger", für iso 500-800 auf entrauschung "standard" und für höhere iso auf entrauschung "stark".
die einstellung der entrauschung ("rauschunterdrückung") erfolgt über das menü (nicht zu verwechseln mit der rauschminderung für langzeitbelichtung)
- bildmodus "natural" (bildmodus "vivid" führt zu etwas stärker sichtbaren rauschen)
- kontrast auf "-1" oder auf "0" (kontrast auf +2 führt zu etwas stärker sichtbarem rauschen)
- gradation auf "normal" (ACHTUNG: gradation "auto" führt bei allen motiven, wo der kontrast nicht extrem hoch ist, zu sehr unschönem rauschen in den schatten. bei sehr kontraststarken motiven ist es aber eine tolle funktion)
- schärfe auf "-1" (schärfe auf +2 führt zu stärker sichtbarem rauschen)
- WB bei aufnahmen im freien, wo die natürliche lichtstimmung zur geltung kommen soll, auf "sonne" oder auf "bewölkt". "WB auto" funktioniert zwar auch recht gut, aber ich bevorzuge im freien normalerw4eise fixe WB-einstellungen.
- bilddatenformat: RAW & JPG (LSF)
- und: nie unterbelichten, sondern so belichten, daß die spitzlichter gerade nciht ausfressen - alles andere bringt rauschen.

natürlich ist das keine ganz allgemeingültige empfehlung, die cam so einzustellen, aber wenn jemand von einer anderen marke kommt, einmal ein guter anfang, bis man selber diese feinjustagen ausprobiert hat.

in RAW kann man natürlich nachträglich alles ändern.

lg gusti