Zum (Neben) Thema: Ich hatte vor vielen jahren eine NIKON COOLPIX P7100. Beim Vergleich mit dem (Nach-)Nachfolgemodell habe ich festgestellt, dass die Farben sowie die Detailschärfe bei gutem Licht besser war, obwohl alle Tests den moderneren CMOS-Sensor der letzten Modelle lobten.
das ist genau des Pudels Kern. Diese Tests messen Auflösung meist anhand von schwarzen Linien auf weißen Hintergrund, was strenggenommen nicht alles über die Auflösung aussagt, denn diese schwarz-weiß Kontraste kann man ganz einfach mit Erhöhung des Kontrasts und der Schärfe beeinflussen - kann jeder selbst ausprobieren. Aber wie gut ein grünes Blatt vor einem grünen Busch aufgelöst wird, ist nochmal ne andere Sache. Weiterhin messen Tests das Rauschen bei den verschiedenen ISO Stufen und den Dynamikumfang (was mit dem vorhergehenden zusammenhängt - wo eben noch Signal ist und wo nicht) und das Ergebnis sehen wir bei allen aktuellen Kameras. Deswegen werden Sensoren genau auf diese Dinge optimiert und dabei geht halt was verloren. Farbanmutung liest man schon lange nicht mehr in Tests, das hat man früher häufiger mal gelesen. Und auch die Farbtreue ist ein nichtssagender Wert, weil die Farben "treu" sein können, aber trotzdem plakativ sind, so empfinde ich moderne Sensoren, trotz großer Bittiefe. Man muss sich nur mal ein unbearbeitetes RAW in 100-200% Crop anschauen, da sieht man, dass das keine natürliche Analog-Digital-Wandlung ist, die das rauskommt und genau das ist der Unterschied zu den alten Sensoren, aber nicht nur. Ich habe da auch nur meine Theorie und denke, dass es gar nicht mal so sehr an CCD und CMOS liegt, sondern an den modernen Sensoren und auch an den modernen Vergütungen der Objektive. Dass diese modernen Sensoren wenig Rauschen haben, müssen sie, sagen wir mal salopp "runtergetuned" werden, d.h. es wird weniger Signal letztendlich eingefangen und damit gehen Farbinformationen verloren und zwar genau die, die für die Lebendigkeit der Farben verantwortlich sind. Dazu kommt, dass es schon eine Entrauschung und Schärfung auf Sensorebene gibt, das macht die Farben "glatter", wo alte Sensoren Störpixel aber eben auch die feinsten Farbabstufungen hatten. Bei modernen Sensoren muss dann der Kontrast und die Sättigung für ein knackiges Bild erhöht werden und das macht die Fotos farblich plakativ und hinzu kommt eine künstliche Schärfung. Die kommt einmal von der Schärfung die im Sensor schon stattfindet und hier kommt dann noch die moderne Vergütung der Objektive zum Tragen, denn die Verstärken Kontraste, wo wiederum die Schärfealgorithmen besser greifen, vermutlich auch auf Sensorebene, auf jeden Fall im JPG oder im RAW-Konverter. Das gibt den Fotos dann diese tolle, sichtbare Schärfe, die aber oft künstlich wirkt und z. B,. nicht die reale Struktur eine Blattes in einiger Entfernung gut wiedergibt, weil eben die Schärfungs- und Glättungsalgorithmen mit der verstärkenden Vergütung sowas dann vermurksen. Weiterhin heben moderne Vergütungen die Tiefen leicht an. Das macht diese Fotos heller, beeinflusst aber auch wiederum die Farben. Die Unterschiede sind relativ gering und man muss viele Fotos anschauen, um das dann zu sehen, vorallem fällt es speziell bei den Sommerfarben in der grünen Vegetationszone auf (Landschaft) und weniger bei Portrait etc., aber es fällt halt auf. Und deswegen bin ich bei Pentax weil ich finde, zumindest bei der K1, bei der ich nach langem Experimentieren zufrieden bin, mit sehr speziellen jpeg-Einstellungen und Verwendung alter Objektive, dass Pentax das noch am besten macht. Vieles an meiner Theorie ist natürlich nur eine Theorie, aber ich habe lange über dieses Thema sinniert, weil ganz ehrlich: für meine Landschafts- und Naturfotografie ohne Kunstanspruch, weil der Künstler für mich die Natur ist, macht Fotografie mit künstlich anmutenden Fotos keinen Sinn - da würde ich dann eben mit meiner Samsung NX100 wieder fotografieren und deswegen eben auch meine Meinung: die Hersteller müssen wieder Kameras rausbringen mit Fotos mit Wow-Effekt, anstatt ihre Sensoren nach diesen praxisfernen Testmessungen zu optimieren, bloß stimmt meine Theorie, dann können guten Farben nur aus Sensoren rauskommen, die über ISO 800 rauschen
