Pentax K-3 Mark III

[Lothman]

Getreu dem Motto: "Irgendwas bleibt immer hängen."

ja das lernt man von Dir, denn alle Tester sind ja gekauft.

 

[Gast_335597]

Schlechte Testergebnisse werden sicherlich nicht gekauft. Wer soll dafür denn zahlen? Wer also gar nichts zahlt, keine Anzeigen schaltet - wird der dann Testsieger?
Und natürlich sind nicht alle Tests gekauft. Habe ich auch nie behauptet.

 

[MuschelKnautz]

Von Seriosität hältst du offensichtlich nichts. Besser findest du offensichtlich aus den Fingern gezogene Nicht-Fakten.

Sonst noch was? Der eine weiß, dass nur 100 Kameras für DE zur Verfügung stehen, der andere vermisst Radfahrer in der Werbung. Getreu dem Motto: "Irgendwas bleibt immer hängen."

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass das so ist. Es sollte ein Beispiel sein: Wenn das so wäre, dann würde ich es als Paperlaunch sehen.
Tut mir leid, dass ich das nicht klarer gemacht habe.

An eure Adressen: Ihr könnt auch einfach mal nachfragen, statt gleich nachzutreten.

Kennt denn jemand Zahlen?

MK

 

[DirkWitten]

Kennt denn jemand Zahlen?

Ja, die Antwort ist 42

 

[Fantasyreader]

Schlechte Testergebnisse werden sicherlich nicht gekauft. Wer soll dafür denn zahlen? Wer also gar nichts zahlt, keine Anzeigen schaltet - wird der dann Testsieger?
Und natürlich sind nicht alle Tests gekauft. Habe ich auch nie behauptet.

Wer weiß - vllt. muss man auch ne bestimmte Summe zahlen/ne bestimmte Menge an Anzeigen schalten, um nen halbwegs "objektiven" Test zu bekommen - weniger = Verriss, mehr = (ungerechtfertigte) Glorifizierung?

 

[Borgefjell]

Meist haben aber auch "beeinflusste" Tests mehr als ein Körnchen Wahrheit zu bieten - die K1ii hat im Vergleich zum Status Quo halt einen schlechteren AF und es wird dort so viel auf Raw-Ebene entrauscht, wie bei keiner anderen Kamera, was unter anderem durch mehrere völlig unabhängige Sensor-Spezialisten, die das als Hobby betreiben, unabhängig von einander bestätigt wurde. Muss das schlecht sein? Absolut nicht - aber es sind und bleiben halt Fakten.

Und nur als Info: DPReview hat den Hype um Sony mit als erstes entfacht, da sie den AF etc. sehr intensiv gelobt haben - zu diesem Zeitpunkt und auch lange danach gab es die KB-Sonys noch gar nicht bei Amazon zu kaufen, sprich es war völlig unabhängig.

Nur weil einem Testergebnisse nicht passen, muss man nicht unbedingt die Quelle diskreditieren

 

[Marcelli]

und es wird dort so viel auf Raw-Ebene entrauscht, wie bei keiner anderen Kamera, was unter anderem durch mehrere völlig unabhängige Sensor-Spezialisten, die das als Hobby betreiben, unabhängig von einander bestätigt wurde.

na da lassen wir doch wieder mal Bilder Worte sprechen und schauen uns die massive Detailglättung der K1-II die unabhängige Sensor-Spezialisten herausgefunden haben (wer soll das sein?) die das als Hobby betreiben (ein Oxymoron), doch mal genauer an.

https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.8808229904888994&y=0.2447079662222295

also ich kann da nicht viele Unterschiede sehen. Wenn dann die entrauscht und glättet die K1-II in der 100% Ansicht einen Mü mehr, was man bei 75% schon nicht mehr sehen wird, eine Vergrößerung, die nahezu nie in der Fotografie praktisch genutzt wird. Nur weil einem das bessere Rauchverhalten nicht passt, muss man nicht die Kamera diskreditieren - könnte ebenso zutreffen. Die neue K3-III wird aber deutlich weniger entglätten, das sieht man schon an den vorhandenen Bildern.

Und nur als Info: DPReview hat den Hype um Sony mit als erstes entfacht, da sie den AF etc. sehr intensiv gelobt haben - zu diesem Zeitpunkt und auch lange danach gab es die KB-Sonys noch gar nicht bei Amazon zu kaufen, sprich es war völlig unabhängig.

Nur weil einem Testergebnisse nicht passen, muss man nicht unbedingt die Quelle diskreditieren

ach weil es die Kamera bei Amazon nicht gab, ist Dpr unabhängig. Klingt sehr kurz gedacht. Na klar, Dpr macht Werbung für Kameras die bei Amazon verkauft werden, weil die dazu gehören. Warum Dpr. Sony über den grünen Klee lobt, kann viele Gründe haben. Die Kameras haben große Stärken, aber es ist eben nicht alles Gold was bei Dpr glänzt und nicht alles Schrott was bei dpr niedergeschrieben wird.

ALso die Testergebnisse von dpr passen mir nicht, der STudiovergleich ist aber gut, weil man sich da selbst ein Urteil bilden kann.

 

[Magnus_5]

na da lassen wir doch wieder mal Bilder Worte sprechen und schauen uns die massive Detailglättung der K1-II die unabhängige Sensor-Spezialisten herausgefunden haben (wer soll das sein?) die das als Hobby betreiben (ein Oxymoron), doch mal genauer an.

https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.8808229904888994&y=0.2447079662222295

also ich kann da nicht viele Unterschiede sehen. ....

 

[tabbycat]

... massive Detailglättung ...

Nun bleib mal fair und lege keine eigenen Worte in andere Aussagen. Auf RAW-Ebene entrauscht ja noch nicht weggeglättet. Im Gegenteil.

mfg tc

PS: Und wieso dürfen Hobbyisten keine Spezialisten sein? Ein Oxymoron wäre auch hier das Gegenteil: Jemand, der von seinem Hobby gar keine Ahnung hat.

 

[Marcelli]

häh? bleib mal fair. die massive Detailglättung wird doch Pentax von den Kritikern vorgeworfen! Leute, Leute..


wenn die Pentax nur entrauschen würde, hätten die Kritiker kein Problem damit (oder besser kein Gegenargument). Frag mal die Kritiker, was sie für ein Problem mit der Entrauschung haben... und die Antwort lautet, "weil sie massiv ...." Also man kann sich auch dumm stellen


ein "Sensor-Spezialist", der das als Hobby betreibt, hat schonmal aufgrund seiner Hobbytätigkeit gar nicht die technischen Möglichkeiten sowas zu machen. Sind eigentlich die einfachsten Zusammenhänge...

 

[wind_change]

Bleibt doch hier im Thread einfach mal direkt bei der K3-III und dazugehörigen Details... Unsäglich

 

[sollitom]

Bleibt doch hier im Thread einfach mal direkt bei der K3-III und dazugehörigen Details... Unsäglich

 

[rednosed]

Warum wird im heutigen Newsletter die neue Kamera mit einem M42 Adapter und einem alten Objektiv gezeigt. Wo bleibt der Fahrradfahrer?

Weil es ein Alleinstellungsmerkmal von Pentax ist!
Es braucht eigentlich nur diesen Adapter, wenn man alte Schätzchen noch sein eigen nennt, die kein K-Bajonett haben.
Pentax ist ja der einzige Hersteller auf dem Markt, der alle bisher mit K-Bajonett gebauten Objektive auch noch an der neuesten DSLR unterstütz!
Und mit dem M42 Adapter den Rest.
Ich mache mir daher absolut keinerlei Gedanken darüber ob ich von meinen vielen Objektiven bei einer Neuanschaffung einige in die Vitrine verbannen oder verkaufen müsste, nur weil die an der K3 MK III nicht mehr gehen würden.

Ach ja - Fahrradfahrer! Kann die K3 MK III nicht auch über USB geladen werden?
Dann könnte ich mit dem E-Bike ja auch noch unterwegs laden ! Es gibt da USB-Ladeadapter....

 

[Lothman]

Nur weil einem Testergebnisse nicht passen, muss man nicht unbedingt die Quelle diskreditieren

+
oder weil man selber anders gewichtet als der Tester.

Aber es ist halt viel einfacher den Tester der Bestechlichkeit zu verleumden ohne je eine Beweis dafür zu liefern / liefern zu müssen.

Wem soll man dann aber eigentlich noch glauben? Alles Gute was die vom Hersteller bezahlten Youtuber bis dato über die neue Pentax berichtet haben wäre dann ja auch fraglich, was der profitgierige Hersteller selber sagt kann man dann ja gleich zweimal nicht glauben.

Man sollte über jede kostenlos zur Verfügung gestellten Test dankbar sein und diesen für sich selber interpretieren.

Es deutet viel darauf hin, dass der AF der neuen K3iii erheblich besser wurde. Ein im Vergleich zum Wettbewerb unterlegener AF ist seit langer Zeit ein gegenüber Pentax attestierter Mangel. WARUM macht hier Pentax bis dato so wenig und zeigt so gut wie nichts. Selbst wenn die beworbenen 11 B/sec nicht geschafft werden oder nicht mit allen Objektiven erreicht werden, gute 5-7 B/s in AF-C wäre eine erhebliche Aufwertung des Pentaxsystems. Warum liefert Pentax selber da keinen Beweis? Das schafft doch nur Gerüchte, dass die Kamera das vermutlich gar nicht kann...

Sehr rätselhaft, dafür bekomme ich einen Newsletter wo die neue Kamera mit einem uralt M42-Objektiv gezeigt wird - versteht das jemand?

 

[tabbycat]

Sind eigentlich die einfachsten Zusammenhänge...

Nein, alles was du im letzten Post dargestellt hast waren frei erfundene, eigene Interpretationen ohne jeglichen, zwangsläufigen Kontext. Es war die Rede von Entrauschung und du wirfst "massive Detailglättung" vor. Die notwendigen "technischen Möglichkeiten" sind Statistik und Software, ich traue einem Hobbyisten zumindest grundsätzlich absolut zu, damit umzugehen (photonstophotos ist meines Wissens nach ein gutes Beispiel dafür, was auf diesem Wege möglich ist). Und wenn du das anders siehst, solltest du das auch begründen können und nicht mit Allgemeinplätzen um dich werfen.

mfg tc

 

[Marcelli]

alles was du im letzten Post dargestellt hast waren frei erfundene, eigene Interpretationen ohne jeglichen, zwangsläufigen Kontext.

so, so..alles erfundene Interpretationen. Eine Tautologie. Eine Interpretation ist immer erfunden, weil sozusagen aus dem Geistigen geschöpft. Also was habe ich "alles" erfunden? Dass man Pentax eine Detailglättung vorwirft? Natürlich macht das Dpreview. Willst Du das abstreiten, als frei erfunden? Darum geht es doch hier. Ob die neue K3III das propagierte gute Rauschverhalten auf Kosten der Details erreicht, wie man es der K1 II vorwirft. Das wird immer wieder, gewollt oder nicht gewollt, suggeriert wann man im Thread zur neuen K3III auf die "hohe Entrauschung" bei Pentax verweist. Der Studiovergleich von DPR ist mein Argument, dass die K1 II überhaupt nicht den von Dpreview hohen Verlust der Details hat. Auch wenn hier im Forum User von "höchster Entrauschung" aller Kameras sprechen, meinen Sie damit genau die angelblich hohe Detailglättung - oder stellst Du Dich hier ahnungslos?. Die bisherigen Bilder der neuen K3III zeigen aber, dass trotz hoher Entrauschung sehr viele Details erhalten bleiben - es ist absolut keine Detailglättung zu erkennen. Was ich speziell bei den ISO 32000 Bild sehe, ist ein sehr hoher Detailgehalt. Die Bilder der User werden das aber bald zeigen.

Der von Dir gepostet Link bezieht sich auf DXO. DXO sind keine Hobbybetreiber, die betreiben einen hohen technischen Aufwand für Ihre Messungen, die ich dennoch nicht für perfekt halte. Dazu kann man sich mal mit Messtheorie beschäftigen, aber das nur nebenbei. Erklär mal wie man die Sensorleistung mit Statistik beurteilt? Und mit welcher Software? Würde mich interessieren, ich habe Statistik studiert

 

[Gast_469250]

Boah ey.... hoffentlich kommt das Ding bald unter die Leute, diese Theoretisiererei hier wird ja immer schlimmer. . Ich hoffe, die Menschen hier im Thread mit Pentaxequipment holen sich dann auch alle das langersehnte Upgrade? Wer hat denn schon eine im Warenkorb bei Pentax und wer holt sich die Kamera lokal oder bei anderen Anbietern?

 

[Borgefjell]

na da lassen wir doch wieder mal Bilder Worte sprechen und schauen uns die massive Detailglättung der K1-II die unabhängige Sensor-Spezialisten herausgefunden haben

Mit Fans einer Marke ist eine sinnvolle Diskussion wohl so gut wie unmöglich....

Ich schrieb von raw-Entrauschung und nicht von massiver Detailglättung. Die Aussagen der von mir gemeinten Sensorspezialisten habe ich bereits verlinkt - und bei den Bildern schaue ich mir immer Low Light an und da ist die K1 aus meiner Sicht detailreicher als die K1ii und die anderen Kameras besser als die beiden Pentax Kameras - wobei sich das alles nicht viel nimmt, da sich da aktuell nicht mehr viel tut.

Hör also auf mir Aussagen in den Mund zu legen, die ich nicht getroffen habe, das ist ein Unding. Wenn für dich die K1ii und (ohne jeden Beleg) auch die K3iii der Nabel der Sensorentwicklung sind, ist das absolut OK, aber wenn jemand anderer Meinung ist... Dann solltest du das dann auch akzeptieren, nicht jeder mag die Entrauschung ohne eigenen Einfluss, andere finden sie toll, weil es ihnen abgenommen wird.

 

[tabbycat]

Eine Interpretation ist immer erfunden...

Darüber ließe sich vielleicht noch streiten, aber frei erfunden (im Sinne von zusammenhanglos, ohne Begründung) ist eine Interpretation nur dann, wenn man sie nicht hinreichend argumentieren kann und/oder sie auf nachweislich falschen Unterstellungen beruht. So wie du das in Vollendung hier vorführst.

Der von Dir gepostet Link bezieht sich auf DXO.

Nein. Es werden bestenfalls zusätzlich auch DXO-Daten ausgewertet, immerhin mit dem Disclaimer:

In general these results are less reliable than those actually measured and presented in the previous Investigations section.

Und ausgewertet werden sie von einem Amateur.

mfg tc

 

[Tschickelebim]

Ich schrieb von raw-Entrauschung und nicht von massiver Detailglättung.

Korrekt!

Ich glaube aber nicht das die K3III ein Problem mit der Bildqualität haben wird, denn seit ca. K5II liegt da mal der eine, mal der andere Hersteller vorne. 2 Mille für eine APS-C Kamera ist schon happig, in der Preisregion gibt es jede Menge Alternativen, sogar im eigenen Haus (DSLR und DSLM)

Gruß