Portraitlinse für meine D850 gesucht

[ronmann]

Blende 1.4 wird essentiell, wenn das Motiv etwas mehr Distanz hat und trotzdem eine schöne Freistellung bekommen soll. Die gezeigten (tollen) Bilder vom 58er zeigen das ja sehr gut. Wenn man nah dran ist, ist oft f2.8 noch DOF-mäßig suboptimal.

Trotzdem hilft Brennweite ungemein. Bei 200mm stellt Blende 2.8 besser frei, als 1.4 bei 35mm

 

[KingJolly]

Der Look ist völlig anders.
Und 200mm sind für mich nur im Ausnahmefall „Portraitlinse“.
Was hier gesucht ist.

 

[Saabway]

Die Bilder mit dem 1,4 58mm Nikkor sind schon schön. Ich würde das aber trotzdem als Spezialobjektiv für Portrait bezeichnen und denke dass das 1,4 50 Nikkorr sehr ähnliche Bilder ermöglicht.
Wäre mal interessant im direkten Vergleich...

 

[lebemann]

Als ich auf der Suche nach einem lichtstarken 50er war, wurde mir wegen Bokeh und Schärfe manchmal das Tokina Opera empfohlen. Ganz viel hört man ja nicht von diesem Glas, wahrscheinlich liegt es am Gewicht/Preis. Bei mir ist es das 40er Art geworden, was mich an der D750 restlos überzeugt.

 

[Chevrette]

Hier paar Beispiele bei der "NoGo" Blende 1.4 von dem afs58mm und kein Portrait:

Musstest du die Bilder unbedingt zeigen?
Jetzt hast du mich neidisch gemacht.

Nein, ich brauche nicht noch ein 50er ich brauche nicht noch ein 50er ich brauche nichtnochein50er ichbrauchenichtnochein50er...

 

[blaubaer_65]

Nein, ich brauche nicht noch ein 50er ich brauche nicht noch ein 50er ich brauche nichtnochein50er ichbrauchenichtnochein50er...

Es wäre ein 58er

 

[Chevrette]

Ja.

Und selbst wenn es ein 50er wäre, ich habe noch kein 50er mit Offenblende 1,4. Nur mit 1,2 mit 2,0 und mehrere mit 2,8. Also eine Lücke in meinem Objektivportfolio.

 

[shiftZZ]

Ich finde, 50er kann man nie genug haben. Ich selbst habe vier davon.

 

[Zuhörer]

Ja.

Und selbst wenn es ein 50er wäre, ich habe noch kein 50er mit Offenblende 1,4. Nur mit 1,2 mit 2,0 und mehrere mit 2,8. Also eine Lücke in meinem Objektivportfolio.

Dir kann geholfen werden…

 

[vdaiker]

Noch ein Teaser:

 

[parbleu !]

Blende 1.4 wird essentiell, wenn das Motiv etwas mehr Distanz hat [...]

Autsch.

Wenn essentielle Kenntnisse fehlen

Nein, Ofenrohr wird nicht bedeutsam. Aufgeräumter Hintergrund und Kontraste werden essentiell.
Für Ofenrohr muss man nichts wissen und nichts können. Gar nichts. Das kann jeder.
Bis auf das mit der Kuh zeigen das auch recht deutlich die "schönen" Bilder. Die Kuh ist stimmig.

 

[2oDiac]

Na du machst deinem Namen ja echt alle Ehre...

Was genau wäre denn deine konkrete Empfehlung für den TO?

Ich meine wenn du schon von

... fehlende Kenntnis von Pose und microexpressions (...) Kenntnisse in ordentlich Licht und Linienführung ?

bzw. über

Aufgeräumter Hintergrund und Kontraste werden essentiell.

schreibst und nebenbei allen möglichen Mitforenten hier mangelndes Können/Wisssen attestierst (in einer für meinen Geschmack sehr überheblichen Art), würde mich brennend interessieren, wie und mit welchem Objektiv du das bei der Fotografie von Kleinkindern umsetzen würdest, am liebsten mit Beispielbildern (noch lieber welche, die du selbst gemacht hast), die das zeigen.

Ich kann mir nämlich nur schwer vorstellen, wie das oben zitierte bei Klein(st)Kindern so funktionieren soll. Nimmst du das Kind aus dem Spiel und setzt es an eine andere Stelle und forderst es auf eine bestimmte Pose einzunehmen, bestenfalls mit einem freundlichen Gesichtsausdruck (süßem Dackelblick) um das ganze dann perfekt vor einem gegebenen Hintergrund und Lichtsetup mit 3 Blitzen/Reflektoren katalogreif zu fotografieren?

Bei einem Profi-Shooting mit geplantem Set wird dein Vorgehen wichtiger sein, als am Ende das Objektiv, aber bei Klein(st)Kindern?

Also Butter bei die Fische, wie und mit welchem Equipment würdest du die gewünschten Bildern machen?

 

[Gast_38115]

Nund nebenbei allen möglichen Mitforenten hier mangelndes Können/Wisssen attestierst (in einer für meinen Geschmack sehr überheblichen Art),

Ja, Hauke ist mir leider auch schön öfters durch seine überhebliche und arrogante Art aufgefallen. Es kommt leider meistens nur wenig Konstruktives von Herrn Fischer. Sicherlich versteht er sein Handwerk, aber was man an Fotos von ihm sieht, haut mich jetzt ehrlich gesagt auch nicht so um.
Da Fotografie aber halt auch eine Art von Kunst ist, muss ja auch nicht jedem alles gefallen.

 

[KingJolly]

Sorry, hab das mit der F1.4 (gemeint war generell Lichtstärke bei nicht so langen Brennweiten und wo es sich dann distanzmäßig nicht mehr mit Freistellung ausgeht) unglücklich formuliert.

Andrerseits schreiben hier in diesem Thread nur „Alte Hasen“, denen ich generell kognitives Denken zugedacht hätte. Autsch!

Gerade das Kuhbild ist für mich nicht stimmig, sorry. Und da stört mich nicht nur der Baumstamm rechts. Für mich sind‘s die Schafe. Die sind für mich ein Must-have-Ansatz.

Für ein Baby würde ich nicht schwerpunktmäßig auf‘s 58/1.4 setzen, wäre mir zu eng. Wie bereits gesagt - meine Wahl war das Sigma 35/1.4 Art. Achja, und das AF55/2.8 (das scheußliche crappy plastic Teil) kam noch oft zum Einsatz, für die Detailaufnahmen der winzigen Zehchen und Fingerchen. Das sind doch die BabyBilder, die noch nach Jahren verzaubern!

 

[2oDiac]

Da Fotografie aber halt auch eine Art von Kunst ist, muss ja auch nicht jedem alles gefallen.

Da bin ich ganz bei dir, ich muss auch nicht mit jedem einer Meinung sein, aber wie heißt es so schön: Contenance!
Mit konstruktiver Kritik kann man umgehen, so sie denn wirklich konstruktiv ist und kein Schablonengeschwätz.

... meine Wahl war das Sigma 35/1.4 Art. Achja, und das AF55/2.8 ...

Ich glaube, wenn du 100 "Fotografen" fragst, wirst du eine ziemlich gleiche Verteilung auf 35mm und 50mm haben, mit ein paar Ausreißern zu 40mm, 58mm und den beiden Extremen 28mm und 85mm.

35mm klar, hab ich auch ne Menge Bilder mit gemacht, aber ich pers. fand 50mm wenn möglich einfach besser, unter anderem auch, weil man minimal weiter vom Kind weg war und nicht sofort Gefahr lief in eine Interaktion mit dem Kind zu geraten. Gerade diese Bilder, wo ein Kind in seiner Welt vertieft etwas macht, sind die, die man sich später anschaut. Da kommt es auf den Moment an!
Natürlich ist 35mm @f/1.4 mit Person vor Stadtkulisse A, B, ... X, usw. ohne Variation auf Dauer langweilig, aber das ist hier doch gar nicht das Thema!

 

[t34ra]

Noch ein Teaser:

Noch ein Beispiel, was für einen schöne, angenehme Bildanmutung das 58er out of the Box hat. Bezogen auf die vorher getroffene Aussage „ Aber der Abfall der Auflösung zum Rand macht das 58mm für alles ausser Portraits unbrauchbar“. Natürlich erzeugt es bei Blende 1.4 und NichtPortraits schöne Bilder. Aber vielleicht komme ich langsam in das Alter, wo Schärfe und LoCA Freiheit tatsächlich nicht die einzigen Kriterien für ein gelungenes Objektiv sind.

Ich habe bei dem 58er einen Fehler gemacht: ich habe es wieder verkauft. Weil ich zu sehr verpixelpeepert war (bin?).

Ob der TO in China auf Gebrauchtwaren Zugriff hat, oder ein Rückgabe Recht hat? An seiner Stelle würde ich mir die Gelegenheit nicht entgehen lassen, eines der besten f Mount Objektive (das Afs 58mm 1.4) für People Fotografie anzutesten.

 

[Saabway]

Das Getreidefeld könnte aber auch gut wirken wenn es irgendwo einen scharfen Anteil hätte.

 

[blaubaer_65]

Das Getreidefeld könnte aber auch gut wirken wenn es irgendwo einen scharfen Anteil hätte.

Schärfe wird überbewertetm irgendwer sprach glaube ich sogar von einem bourgeoisen Konzept.

Aber ich frage mich auch, warum die gefühlt 98 % unscharfen Teile dann übehaupt auf dem Bildern sind, auch bei einigen anderen.
Ist aber Geschmackssache.

 

[t34ra]

Also mein Exemplar konnte nur bei f1.4 betrieben werden.

Jetzt im Ernst. Wenn ich scharf möchte, nehme ich mein IPhone.

 

[Zuhörer]

Kann man das 58er nicht auch abblenden?