E Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Sony α7 IV

[Kamera2016]

Finde ich beeindruckend.

Hast Du denn mal die Bildbearbeitung mit Sony Edit bei diesem Bild probiert?

 

[Bakkus]

Danke für den Beitrag @t34ra
Finde die Ergebnisse recht überzeugend. Muss ich DXo wohl auch mal eine Chance geben. Leider klappt die Verlinkung in deinem Beitrag bei mir nicht.

 

[CR6]

Ich verstehe nur nicht warum man so fotografiert das man später die Belichtung um mehr als 3 Blenden anhebt und zusätzlich noch die Schatten auf 100.
Hier hätte es zum Schutz der Lichter doch gereicht eine Belichtungskorrektur von -1 zu nehmen und später dann etwas aufzuhellen, so sieht man wenigstens etwas bei der Bildrückschau auf dem Monitor.

 

[t34ra]

Gewohnheit, mit der d810 kein Problem. Und wie wolltest Du ohne ISO Anhebung das realisieren? Stativ nutze ich bei solchen Fotowalks nicht, das hindert.

AutoISO wäre eine Möglichkeit gewesen, nur wofür wenn ich mit dxo (fast) problemlos ein rauschfreies, detailliertes Ergebnis erzielen kann?

 

[t34ra]

Danke für den Beitrag @t34ra
Finde die Ergebnisse recht überzeugend. Muss ich DXo wohl auch mal eine Chance geben. Leider klappt die Verlinkung in deinem Beitrag bei mir nicht.

Hi, bei mir (Win10/Firefox) funktioniert die Verlinkung.

Hier der Thread:
https://feedback.dxo.com/t/dear-dxo...lab-5-for-sony-arw-files-from-a7-iv-too/24415

Muss Du nur nach untenscrollen, dann kommt der Beitrag mit zwei screenshots.

 

[CR6]

Und wie wolltest Du ohne ISO Anhebung das realisieren?

Natürlich mit entsprechender Iso, du machst es später eben in der EBV.

AutoISO wäre eine Möglichkeit gewesen, nur wofür wenn ich mit dxo (fast) problemlos ein rauschfreies, detailliertes Ergebnis erzielen kann?

Das Ergebnis wäre bei diesem Beispiel wenn "gleich richtig" belichtet genau so gut. Ehrlich gesagt habe ich bei high Iso Bildern noch nie solche weissen Punkte gesehen. Ich bin der Meinung das so ein nachträgliches starkes aufhellen ein etwas schlechteres Ergebnis bringt als gleich "satter" zu belichten.

 

[t34ra]

HighIso lässt mir aber zu sehr die Lichter ausbrennen, da fehlt mir bei der a74 die Erfahrung um schöne Ergebnisse zu erzielen.

Du sagtest ja selbst: später mit der EBV. Nun nichts anderes habe ich getan.

Und "gleich richtig Belichten", und rauschfreises, farbhomogenes Ergebnis? Es würde nicht gehen.

Richtig Belichten geht ohnehin nicht. Entweder hast Du ausgebrannte Lichter, oder Schatten. Keine ausgebrannte Lichter und Details in den Schatten kriege ich in solchen Szenarien nicht hin.

Habe auch gehört, dass Lightroom keine sonderlich wirksame Entrauschungssoftware ist. Dafür DXO mit Photolab und DeepPrime.

Wenn ich z.B. solche Fotos im social media unbedingt sofort posten wollte, müsste ich mich tatsächlich mit der kamerainternen jpeg engine beschäftigen und mit der ISOAutomatik. Den "need" habe ich nicht, insofern nutze ich RAW um später mit EBV zu entwickeln.

Ja, und die weißen Punkte:
https://www.dpreview.com/reviews/im...5&x=-0.1514372722038482&y=-0.7927781924716909

Bei solchen extremen Bearbeitungen (bei mir ist die Motivation Faulheit und Bequemlichkeit) bringt die a74 halt welche. Im Gegensatz zu so einer R5, z7II oder eben bei mir früher die D810.

 

[t34ra]

Finde ich beeindruckend.

Hast Du denn mal die Bildbearbeitung mit Sony Edit bei diesem Bild probiert?

Ich nutze Lightroom + dxo Photolab (für hartnäckige Fälle). Hat das Sony Programm auch eine effektive Entrauschung / Hot Pixel Entfernung?

 

[Herkules]

Ich bin mit Denoise ai recht zufrieden. Vorteil: ich bearbeite das Bild in LR und kann dabei entscheiden ob mir die LR Entrauschung genügt oder ob ich Denoise aufrufen muss (via TIF). ==> durchgängiger Bearbeitungs-Flow. Mit der A4 werde ich das aber für sehr dunkle Aufnahmen auf Grund der vorstehenden Mallorca-Bilder testen.

 

[Kamera2016]

Hat das Sony Programm auch eine effektive Entrauschung / Hot Pixel Entfernung?

Das weiß ich nicht. Ich dachte, daß Du es ausprobiert hast, bevor Du das DXO Modul Dir gekauft hast. Eigentlich müßte ja Sony interessiert sein, aus seinen Dateien eine bestmögliche Qualität herauszubekommen. Ich habe Sony Edit installiert, aber keine Bedienungserfahrung (arbeite mit Photoshop). Um sich ein genaues Bild zu machen, bräuchte man ja die selbe Datei als Ausgangsbasis.

Mit DXO habe ich auch nichts gemacht und kann deshalb die Möglichkeiten der Verbesserung nicht abschätzen. Dein Beispiel finde ich jedenfalls überzeugend und mit PS klappt das bei mir nicht so.

 

[aidualk]

Zurück aus Mallorca, habe ich mich an die RAW’s der a74 gesetzt. ...

Mach doch einfach mal 'Spaßhalber' solche Aufnahmen mal als Testvergleich: Einmal mit der ISO100 und einmal mit ISO400. Klar, muss man dann bei ISO 400 um 2EV weniger aufhellen. Aber mach einfach mal einen solchen stark unterbelichteten Vergleich der beiden ISO Werte. Mich würde interessieren, was bei dir dabei heraus kommt.

 

[t34ra]

Das weiß ich nicht. Ich dachte, daß Du es ausprobiert hast, bevor Du das DXO Modul Dir gekauft hast. Eigentlich müßte ja Sony interessiert sein, aus seinen Dateien eine bestmögliche Qualität herauszubekommen. Ich habe Sony Edit installiert, aber keine Bedienungserfahrung (arbeite mit Photoshop). Um sich ein genaues Bild zu machen, bräuchte man ja die selbe Datei als Ausgangsbasis.

Mit DXO habe ich auch nichts gemacht und kann deshalb die Möglichkeiten der Verbesserung nicht abschätzen. Dein Beispiel finde ich jedenfalls überzeugend und mit PS klappt das bei mir nicht so.

Hab mir dxo für die Nikon gekauft. Ich bekomme mit Lightroom/Photoshop das Ergebnis mit 3 Klicks auf keinen Fall hin. Bin allerdings kein Experte. Ob es mit Sony Edit geht?
Kann die Datei in die Dropbox laden und hier posten. Mal schauen, ab jemand es besser hinbekommt als mit dxo DeepPrime.

Mach doch einfach mal 'Spaßhalber' solche Aufnahmen mal als Testvergleich: Einmal mit der ISO100 und einmal mit ISO400. Klar, muss man dann bei ISO 400 um 2EV weniger aufhellen. Aber mach einfach mal einen solchen stark unterbelichteten Vergleich der beiden ISO Werte. Mich würde interessieren, was bei dir dabei heraus kommt.

Könnte wieder mein Badezimmer bemühen.

P.s. Was sich bei meinem Langzeitbelichtung Badezimmertest mit der a7iv abgezeichnet hat (da fand ich das Ergebnis deutlich besser als eine a7r2/3), sehe ich bei der Bearbeitung meiner aktuellen a74 Mallorca Langzeitbelichtungen. Das Rauschen ist deutlich unauffälliger in den angehobenen Schatten, als noch bei ähnlichen Langzeitbelichtungen der a7r
*

 

[aidualk]

Ja - bemühe mal dein Badezimmer. Aber nimm so viel Licht, dass du es eigentlich auch noch aus der Hand machen könntest, praktisch für 'normale' Aufnahmen, also kein Bulb.
Noch vor den Youtubern hatte ich die ISO (In-)Varianz ausgetestet, und kam zu einem überraschenden Ergebnis. click im Nachbarforum

Die A7RII/III gehen bei Bulb auf ein 12-Bit RAW zurück. Die A7IV behält die 14-Bit bei. Dort wird der größte Teil des deutlichen Unterschiedes herkommen. Das sieht man aber freilich erst, wenn man ans Limit der Sensoren kommt.

 

[daduda]

Ich finde im Vergleich nimmt DXO bei diesen Bildern schon einiges an Strahlkraft und Plastizität, vermutlich (auch) durch die starke Dämpfung der Farben.

Ob Lichter ausreissen und auch das Rauschen, hängen meiner Erfahrung nach (allerdings nicht A7IV) mehr von der Lichtmenge, also Zeit/Blenden Kombination, als von den eingestellten ISO, die ja nur die Helligkeit des Bildes regeln ab.

Hier zwei Beispiel mit der A7RIII, auch DXO
1000 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50634114561/in/album-72157716848748372/
1250 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50629177148/in/album-72157716848748372/
2000 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50592797131/in/album-72157716848748372/

 

[t34ra]

Ja - bemühe mal dein Badezimmer. Aber nimm so viel Licht, dass du es eigentlich auch noch aus der Hand machen könntest, praktisch für 'normale' Aufnahmen, also kein Bulb.
Noch vor den Youtubern hatte ich die ISO (In-)Varianz ausgetestet, und kam zu einem überraschenden Ergebnis. click im Nachbarforum

Die A7RII/III gehen bei Bulb auf ein 12-Bit RAW zurück. Die A7IV behält die 14-Bit bei. Dort wird der größte Teil des deutlichen Unterschiedes herkommen. Das sieht man aber freilich erst, wenn man ans Limit der Sensoren kommt.

Habe 3 Aufnahmen gemacht. Jeweils mit 1/15sek. (meine Freihandgrenze) bei ISO100, ISO400 und AutoISO (-1EV über die Belichtungskorrektur). RAW Dateityp war „verlusfrei komprimiert“ (also 14Bit). Verschluss mechanisch.

Danach die Dateien modifiziert (ILCE-7M4 durch ILCE-7M3 mit dem HxD Editor ersetzt). Diese dann *fakeA73* genannt.

Auf die fakeA73 Dateien im DXO PhotoLab v4.3.6 B32 das DeepPrime Modul mit Luminanz=0, Tote Pixel=100 (Datei endet dann mit *_DxOlu0tp100.dng) und dann noch mit den Standard DeepPrime Einstellungen Luminanz=40, Tote Pixel=24 angewendet (Datei endet dann mit *_DxOlu40tp24.dng).

So sahen die Datei im Original aus:



Anschließend habe ich folgende Lightroom Parameter (sowohl auf die originalen A74 als auch auf die fakeA73 Dateien) angewendet






Im Beitrag https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16287319&postcount=1180 habt ihr gesehen, dass die mit DxO DeepPrime behandelten Dateien (fakeA73) deutlich netter im Ergebnis (keine weißen Pixel im angehobenen Schatten, rauschfreie homogene Farbflächen) aussehen, als die „normalen“ A74 Dateien. Deswegen vergleiche ich lediglich ISO100 VS. ISO400 VS. AutoISO (Kamera hat bei einer Belichtungskorrektur -1 auf ISO1600 gestellt)


Zuerst originale A74 Dateien mit o.g. Lightroom Parametern (100% Crops):




ISO400 ist der Gewinner hier.




Jetzt originale A74 Dateien iso100 VS. ISO1600





Wenn ich nur die Schatten betrachten würde, wäre der Sieger hier AutoISO. Allerdings sind die Lichter ausgebrannt. Deswegen ist unbegrenztes AutoISO nix für mich. Die Details kann ich durch keine Lightroom Einstellung wiederherstellen:





Jetzt kommen die fakeA73 Dateien (DxO DeepPrime behandelt) ISO100 VS. ISO400









In den Schatten und den Mitteltönen gefallen mir die ISO400 Dateien besser. In den Lichtern gefallen mir die ISO100 Dateien besser. In der Praxis (meiste Bereiche bei abendlichen/nächtlichen Fotowalks sind dunkel oder in dunklen Mitteltönen) würde ich ISO400 bevorzugen.

 

[t34ra]

Die fakeA73 Dateien (DxO DeepPrime behandelt) ISO100 VS. AutoIS0 (ISO1600)









Nur im Schatten gefällt mir AutoISO besser, die Mitteltöne gefallen mir bei ISO100 besser. Die Lichter sind indiskutabel. Für abendliche Ausflüge mit gemischten Lichtquellen ist AutoISO für mich nix.


Mein Fazit für heute: Bei abendlichen/nächtlichen Fotowalks ohne Stativ durch Stadt/Ort/Dorf werde ich AutoISO bis maximal ISO400 und Belichtungskorrektur auf -0,7 stellen. Scheint mir zurzeit der beste Kompromiss für 1/15sek. und Blende 2,8 - 4.


Ideal wäre feste Blende vorgeben In A Modus (z.B. F2.8), AutoISOMax. 400 und längste Verschlusszeit 1/15sek. (nicht länger, sonst Verwackler, aber natürlich kürzer z.B. 1/60sek. bei hellen Motiven), nur wie lässt sich das bei der A74 realisieren?

 

[t34ra]

Ich finde im Vergleich nimmt DXO bei diesen Bildern schon einiges an Strahlkraft und Plastizität, vermutlich (auch) durch die starke Dämpfung der Farben.

Ob Lichter ausreissen und auch das Rauschen, hängen meiner Erfahrung nach (allerdings nicht A7IV) mehr von der Lichtmenge, also Zeit/Blenden Kombination, als von den eingestellten ISO, die ja nur die Helligkeit des Bildes regeln ab.

...

Ja, die DxO DNG Dateien scheinen mir minimal gedämpfter. Ich würde ohnehin bei dem finalen Bild die Luminanz bei den einzelnen Farbkanälen anheben, je nach dem was ich betonen möchte. Insofern kein Ding für mich. Ohne die Anwendung von DxO würde ich wahrscheinlich nur bis ISO400 gehen. Zeit und Blende sind bei mir in der Regel in solchen Szanarien fest. 1/15sek. und Blende 1.4 - 2.8 (je nach Objektiv, was ich dabei habe). Das Tamron 17-28 habe ich auf F4 abgeblendet weil ich nicht wusste ob es bei F2.8@17mm gute Ergebnisse liefert. Ein Traum für solche Szenarien wäre natürlich ein 12-24mmF2.8GM (neben 1.4 FB). Dafür hat das Budget doch nicht gereicht...

 

[aidualk]

In den Schatten und den Mitteltönen gefallen mir die ISO400 Dateien besser. In den Lichtern gefallen mir die ISO100 Dateien besser. In der Praxis (meiste Bereiche bei abendlichen/nächtlichen Fotowalks sind dunkel oder in dunklen Mitteltönen) würde ich ISO400 bevorzugen.

Du hattest jetzt die Situation, ISO 400 um +1EV aufhellen zu müssen (und ISO 100 um +3EV). Wenn du eine Situation hast, wo du die ISO 400 um ca. +2EV aufhellen musst, bin ich ziemlich sicher, du wirst auch mit den Lichtern besser zufrieden sein.

Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf die (hoffentlich irgendwann doch noch) kommenden Sensor Messungen aus dem DXOMark Labor.

 

[hakoon]

@t34ra,

was ein Aufwand. Danke für Deine Mühe.

 

[CR6]

Mein Fazit für heute: Bei abendlichen/nächtlichen Fotowalks ohne Stativ durch Stadt/Ort/Dorf werde ich AutoISO bis maximal ISO400 und Belichtungskorrektur auf -0,7 stellen. Scheint mir zurzeit der beste Kompromiss für 1/15sek. und Blende 2,8 - 4.

Na immerhin schon mal 2 Stufen die du nachher nicht aufhellen musst, so langsam kommst du in Bereiche wo du bei der Bildrückschau sogar etwas erkennen kannst.