RF/RF-S Praxiserfahrungen Canon EOS R7

[CR6]

Nö, eins, das einen Wert, den ich mit einem bestimmten Hintergedanken (FocalLength) in die Kamera eintrage, an der Stelle der EXIFs einträgt, wo er es bei anderen Objektiven ohnehin automatisch tut!
Hanns

Jetzt habe ichs auch verstanden, ja das wäre nicht schlecht.
Ich bin nämlich davon ausgegangen das wenn ich eh schon die Brennweite für den Ibis eingebe dieses dann in den Exif steht.

 

[Gelöschtes Mitglied 246947]

[...]Schon gezählt wie viele du brauchst um in das Menü zu kommen um dann aus einer Liste irgendwas auszuwählen?!

Gegenfrage: Warum nimmst Du nicht Deine R7 und probierst mal selber? Du brauchst noch nicht mal ein manuelles Objektiv, der RF-EF-Adapter (der sicher auch bei Deiner R7 beilag) alleine reicht.

Aber bemüh' dich nicht, "Ja", ich habe: 1 Klick und 3 touches, wenns schlecht läuft und 1 Klick und 2 touches, wenns gut läuft. Dann käme Deine imaginäre Liste (nach einem FW-Update): +1 touch, feddich.

Und nun kommst Du...

[...]Sorry, auf so einen Legacy Quatsch braucht keiner derartige Rücksicht nehmen...da sollen die Zeit lieber in was sinnvolles investieren.

Zudem ist das mit profanen Chips für ein paar Cents erledigt.

Falsch, wenn Canon das SAUBER implementiert, reicht ein doofer ungechipter Adapter für alle Objektive einer Art... Abgesehen davon, daß Du in den "paar Cents" natürlich die Adapter, die die Chips halten, auch berücksichtigt hast?!?

SCNR und schönen Tag noch!

Hanns

 

[Lenz Moser]

Man nehme einfach ein zeitgemäßes Objektiv für eine zeitgemäße Kamera und das Problem existiert nicht mehr.

 

[MarcusQLB]

Hallo zusammen,

ich habe nun seit Freitag endlich meine R7 und konnte sie am Wochenende direkt testen.
Gekauft habe ich sie als Kit Variante mit dem 18-150mm. Das habe ich dann direkt im Einsatz gehabt auf einem Kindergeburtstag. Für ein Immerdrauf ist es absolut in Ordnung und ich bin sehr zufrieden. Zumal der AugenAF eine Wucht ist. Gerade bei spielenden Kindern, wenn man gar nicht hinterherkommt.

Mein Sigma 150mm APO 2.8 macro versagt leider den Dienst. Es wird keine Blende angezeigt und ich vermute sie ist komplett geschlossen.

Nun aber zum Hauptthema.
Mein Canon 400mm 2.8 IS V1. Das ist natürlich per Adapter montiert und der AF ist blitzschnell. Ich habe das Gefühl sogar schneller als bei meiner alten 5D3 oder 7D2 damals. Das gilt auch in Kombination mit dem 1.4 TK III.
Nur habe ich leider ich großes AF Problem und weiß nicht recht woran es liegt. Ich hoffe nur das es an mir liegt und nicht an der Hardware. Der AF greift sofort und finde dann auch alles per Tracking. Nur wenn ich mir die Bilder anschaue, dann sehe ich von 10 Bildern 1-2 scharf und der Rest ist wie gepumpt. Ich verwende mittlerweile de Case 2 und habe sogar noch jeweils -1 korrigiert. Vor allem fotografiere ich Vögel. Bei BIF ist alles unscharf. Bei einem Specht oder Kleiber im Baum tritt dann oben genanntes auf.

Was mache ich falsch?

 

[schulle25]

...
Nun aber zum Hauptthema.
Mein Canon 400mm 2.8 IS V1. Das ist natürlich per Adapter montiert und der AF ist blitzschnell. Ich habe das Gefühl sogar schneller als bei meiner alten 5D3 oder 7D2 damals. Das gilt auch in Kombination mit dem 1.4 TK III.
Nur habe ich leider ich großes AF Problem und weiß nicht recht woran es liegt. Ich hoffe nur das es an mir liegt und nicht an der Hardware. Der AF greift sofort und finde dann auch alles per Tracking. Nur wenn ich mir die Bilder anschaue, dann sehe ich von 10 Bildern 1-2 scharf und der Rest ist wie gepumpt. Ich verwende mittlerweile de Case 2 und habe sogar noch jeweils -1 korrigiert. Vor allem fotografiere ich Vögel. Bei BIF ist alles unscharf. Bei einem Specht oder Kleiber im Baum tritt dann oben genanntes auf.

Was mache ich falsch?

Die selben Probleme habe ich mit meinem EF 300mm f/4L IS USM auch (wenn der Fehlercode mal nicht erscheint ). Überlege daher schon, auf das RF 100-500mm umzusteigen. Hadere aber noch mit der Lichtstärke. Für ein gebrauchtes EF 300mm f/2.8L IS II USM wäre ich bei einem guten Angebot auch bereit.

 

[chickenhead]

Kann ich beide nicht nachvollziehen. Ich hatte das 300/4 IS an der R7 und aktuell auch das 500/4 IS I. Beide waren/sind bezüglich AF absolut einwandfrei. Hatte vor dem Kauf auch PN Kontakt zu einem User, der ein 400/2.8 I beim Sport an der R6 einsetzt. Auch Problemlos

Woran es bei dir liegt, kann ich nicht sagen. Ich hatte vor einiger Zeit ein Problem mit dem 100-400 I an der R6. Da hätte ich beim Tracking immer einen Backfocus. An anderen Kameras gab es das nicht. Hast du die Möglichkeit eine andere (RF) Kamera zu testen?

 

[MarcusQLB]

Hallo,

danke für deine Antwort. Leider habe ich keine andere RF Kamera. Das nervt mich ziemlich, da ich mich auf das 400er 2.8 gefreut hatte.
Könnte es auch am Objektiv liegen?
Arbeitest du mit der Motivverfolgung oder lediglich mit AF Spot's ?

PS. ich hatte ein 300er 2.8 IS und ein 500er f4 IS V1 und diese zu Gunsten des 400er 2.8 IS nun abgegeben. Vielleicht war das der Fehler :-( Ich werde mir nun mein 500er wieder "zurück organisieren" und dann berichten. Bin gespannt woran es liegt und hoffe einfach nur darauf, dass der AF sitzt.
Vielleicht gibt es noch weitere User die ein ähnliches Problem haben. Warum passt es bei dem einen und bei einem anderen nicht. Sehr verwunderlich

 

[ktm_duke]

Ich weiß nicht, wie es bei der R7 ist, aber bei der Autofokuskonfigursrion kann man Auslösepriorität oder Autofokuspriorität einstellen.
Wenn Auslöseprio eingestellt wird, lößt die Kamera aus, auch wenn der Autofokus noch nicht sitzt. Eventuell mal prüfen, wie deine R7 da eingestellt ist.

 

[chickenhead]

Arbeitest du mit der Motivverfolgung oder lediglich mit AF Spot's ?

Sowohl als auch.

Verwendest du den Original Adapter?

 

[MarcusQLB]

Ja, der der bei der R7 dabei war.
Finde das sehr komisch, zumal weiter oben auch das gleiche Phänomen beim 300/4 Auftritt.
So richtig durch Google habe ich dazu auch nichts gefunden. Scheint selten zu sein. Jedenfalls bin ich froh das ich nicht nur alleine diesen Fehler habe ;-)

 

[MrWahoo]

Kann ich beide nicht nachvollziehen. Ich hatte das 300/4 IS an der R7 und aktuell auch das 500/4 IS I. Beide waren/sind bezüglich AF absolut einwandfrei. Hatte vor dem Kauf auch PN Kontakt zu einem User, der ein 400/2.8 I beim Sport an der R6 einsetzt. Auch Problemlos

Das war ja dann vermutlich ich

Ich kann es zwischenzeitlich sowohl für das 400/2.8 L IS USM Mark I sowie das 300/4 L IS USM bestätigen. Aber eben nur an der R6 - eine R7 fehlt, wird aber vermutlich auch nicht dazu kommen. Vom Hartz nach Böblingen ist ja nun nicht gerade ums Eck für einen kurzen Gegenvergleich, leider kenne ich im näheren Umfeld niemand mit einer R7...

 

[Karsablancka]

[...] Der AF greift sofort und finde dann auch alles per Tracking. Nur wenn ich mir die Bilder anschaue, dann sehe ich von 10 Bildern 1-2 scharf und der Rest ist wie gepumpt. [...]
Was mache ich falsch?

Ich habe ähnliche Schwierigkeiten mit der R7: Ich fotografiere oft Eichhörnchen und hatte mit meiner alten EOS D600 in den meisten Fällen knackscharfe Fotos - trotz Belichtungszeiten von teilweise unter 1/100 Sek.
Laut Display sitzt Autofokus der R7 auf dem Motiv und verfolgt es mitunter auch gut, wenn ich auf Servo gestellt habe und sich das Motiv bewegt. Doch wenn ich mir die Fotos dann angucke, sind sehr viele von ihnen sehr unscharf. Auch im Single-Shot tritt das Problem auf.

Ich nutze das EF-S 55-250 STM mit dem originalen Canon-Adapter und habe momentan auch kein anderes Objektiv, das ich an der R7 nutzen kann. Ich überlege nun, mir ein RF-Objektiv zu leihen, um zu testen, ob die Probleme dann auch noch auftreten.

 

[chickenhead]

Klingt ein wenig nach dem Problem, dass der Wiesner bei seinem Test der R7 hatte. Aber ich weiß nicht was daraus geworden ist.

Wo liegt der Focus denn bei euren Serien? Konstant vor oder hinter dem Motiv? Oder willkürlich?

 

[tompaba]

Überlegungen von mir dazu:
Für scharfe Bilder bei der Motivverfolgung sind ja zwei Komponenten erforderlich. Zum einen das Motivtracking, also die Fähigkeit, den Fokuspunkt auf dem Motiv zu halten. Zum anderen aber auch die Fähigkeit, die Fokusgruppe im Objektiv schnell genug nachzuführen. Dazu braucht es nicht nur einen ausreichend starken Motor im Objektiv, sondern auch die Kamera muss entsprechend Strom liefern.

Ein für die Situation zu langsamer Motor würde hinterherhinken. Bei einem Motiv, dass auf einen zurennt, wäre das dann ein Backfokus.
Selbes gilt auch, wenn der Motor mangels ausreichend starker Stromversorgung sein Potenzial nicht ausschöpfen kann.

Ich habe (noch) keine R7. Meine Beobachtung basiert auf einer M6ii, deren Tracking bei eigenen Tests hinreichend gut war und wo ich mit dem 55-250 STM auch Probleme hatte, es aber mit dem 100-400ii klappte.

 

[chickenhead]

Das mit dem Strom klingt plausibel. Allerdings eher unwahrscheinlich in diesem Fall. Sowohl 300/4 als auch 500/4 funktionieren problemlos. Auch das 400/2.8 an der R6. Die R6 hat den gleichen Akku wie die R7, also, zumindest theoretisch auch den gleichen Strom.

Das Problem ist, das Canon da nichts tun wird, sofern das Problem nicht explizit der Kamera zugeordnet werden kann und es zudem ein Defekt und nicht ein allgemeines Problem der R7 ist. Bei meinem 100-400 Problem würde mir auch mitgeteilt, dass ein so altes Objektiv Out of Service ist. Allenfalls die Firma Geissler könnte ich mal fragen. Das es ausschließlich an meiner R6 auftrat, interessierte den Herrn sehr wenig.

 

[rollo]

Ich habe mit meinen R-Objektiven nur positive Erfahrungen bezüglich der Treffsicherheit und Tracking mit Hunden und Vögel (Bussard) gemacht. Auch mit einem adaptierten EF 200 L 2.8 nur super Bilder.

Heute habe ich das EFS 55-250 STM angetestet, tatsächlich hatte ich schon bei langsamen Bewegungen Aussetzer, der AF kommt beim Tracking nicht nach. Mit AF-C bei Pflanzen im Wind kein Problem, aber Tauben in Bewegung 50% Aussetzer.

 

[Karsablancka]

Danke euch, tompaba und rollo für eure Eindrücke mit dem 55-250 STM: Dann verdichten sich ja die Hinweise, dass das Objektiv im Servo-Modus einfach zu langsam ist.

Sorry, dass ich nicht mehr auf eure Kommentare reagiert hatte. Ich kam leider erst heute dazu, die R7 mit dem Objektiv ein weiteres Mal zu testen. Dabei stellte ich fest, dass der Fokus super sitzt und die Schärfe in den Fotos gut ist, sofern sich die Motive (Eichhörnchen) nicht oder nur langsam bewegen.

Oft schaffte es die R7 aber nicht, den Eichhörnchen zu folgen, selbst, wenn keine Äste oder ähnliches die Eichhörnchen verdeckten. Dieses "Problem" finde ich auch nicht schlimm, denn der (Augen-)Autofokus ist meines Wissens nach ja eher auf Vögel, Hunde und Katzen optimiert. Aber auch, wenn der Augenautofokus oder die Motivverfolgung auf den Eichhörnchen regelrecht geklebt und ich abgedrückt hatte, waren viele Fotos im Anschluss unscharf. Der Fokus saß nämlich oft auf dem Fleck, an dem die Eichhörnchen schon gar nicht mehr standen - also gewissermaßen hinter den Eichhörnchen. Das spricht vermutlich dafür, dass das EF-S 55-250 einfach nicht hinterherkommt. Danach hattest du ja auch gefragt, chickenhead.

Ich danke euch für eure Einschätzungen und Hilfe. Jedenfalls bin ich etwas beruhigt, dass nicht die R7 das Problem ist, sondern das Objektiv, welches womöglich die Leistung der Kamera ausbremst.

 

[chickenhead]

Du solltest vielleicht mal einen Attest diesbezüglich machen. Also etwas was auf dich zukommt, ohne das Äste usw stören könnten. Also mal eine Person auf dich zukaufen lassen oder ähnliches.

 

[Lenz Moser]

Schei** Autokorrektur, oder?

 

[chickenhead]

Ja, sollte natürlich "Test" heißen.