Pi mal Daumen mehr als 70 %, wie ich vor einiger Zeit beim Besuch von Ausstellungen und der Betrachtung von ein paar tausend Meisterporträts geschätzt habe.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z Praxisthread: Nikkor Z 85mm f/1.2 S
- Themenersteller shiftZZ
- Erstellt am
Pi mal Daumen mehr als 70 %, wie ich vor einiger Zeit beim Besuch von Ausstellungen und der Betrachtung von ein paar tausend Meisterporträts geschätzt habe.
Ich behaupte, das diese "Unschärfe" in der Mitte in der Praxis (zumindest in meinen Anwendungsfällen) irrelevant ist. Ich empfinde das 1,2 in der Mitte schon bei 1,2 als genauso scharf wie das Z85/1,8, Art 105/1,4 und Art 135/1,8 jeweils bei Offenblende.
Zuletzt bearbeitet:
Um mal ein Beispiel zu zeigen: Das Objektiv ist in der Mitte derart unscharf, daß sich der dort befindliche dritte Hund - ein schwarzer Labrador - gar nicht mehr zu erkennen ist 
... okay, Ironie off ...
Mich hat in der Diskussion hier auch einiges irritiert und deswegen hätte ich beinahe auf den Kauf des 85/1,2 verzichtet, was ein sehr großer Fehler gewesen wäre. In diesem Sinne darf ich sagen, daß mir tombombas Bemühungen so gar nicht hilfreich gewesen sind.
... okay, Ironie off ...Mich hat in der Diskussion hier auch einiges irritiert und deswegen hätte ich beinahe auf den Kauf des 85/1,2 verzichtet, was ein sehr großer Fehler gewesen wäre. In diesem Sinne darf ich sagen, daß mir tombombas Bemühungen so gar nicht hilfreich gewesen sind.
Anhänge
-
Exif-Daten_DZ94010.jpg
Hm: also ich hatte jetzt das 1.2er seit gut 4 Wochen und möchte es nicht mehr misse. Vielleicht helfen praktische Beispiele mehr als theoretische Vermutungen. 
Anhänge
-
Exif-Daten20230502-20230502-NZ9_5117.jpeg -
Exif-Daten20230422-nz9_4337.jpeg -
Exif-Daten20230422-nz9_4405.jpeg -
Exif-Daten20230502-20230502-NZ9_5209.jpeg
Anhänge
-
Exif-Daten20230502-NZ9_4902.jpeg -
Exif-DatenNZ9_6103.jpeg -
Exif-DatenNZ9_5633.jpeg -
Exif-DatenNZ9_4882.jpeg
Ich hatte auch eine Lernkurve mit dem Objektiv zu absolvieren, von wegen Schärfentiefe und die Abhängigkeit zur Entfernung zum Motiv. Man muss halt einfach ein Gefühl entwickeln, und lieber etwas weiter zurück gehen und mit Offenbarende 1.2 fotografieren und zur Not etwas in Post croppen. Nah rangehen und bei Offenbarende darauf hoffen, dass bei 3 Personen im Kopf-Schulter-Portrait alles scharf ist geht halt physikalisch nicht.
Der große Unterschied zum 1.8er (welches ich zumindest noch besitze, aber halt grad nicht mehr zum Einsatz kommt...) ist für mich neben dem fixeren Autofokus (an Z9) gerade dieser wahnssinnig cremige und natürlich wirkende Übergang von scharf zu unscharf bei Offenbarende insbesondere bei größeren Abständen zum Motiv. Z. B. oben mein Bildbeispiel mit den Leuten auf der Parkbank.
Das Bokeh vom 1.8er ist da so unruhig und hat mich schon immer gestört. Andererseits ist das 1.8er an meiner Z6II zusammen so schwer wie das 1.2er alleine.
Scharf ist das 1.8er auch aber den ganz besonderen Bildeindruck bekommt nan damit einfach nicht hin. Dafür kostet das 1.2er auch dass was es kostet und darf sich m. E. zu den absoluten Nikkor Referenzen à la 200/2.0 zählen.
PS In Kalifornien bei ständig Sonne waren auch häufig 1/20.000s bei f1.2 angesagt. Solche kurzen Verschlußzeiten < 1/8000s gehen aktuell ja nur mit Z8 und Z9 - also Obacht an die Besitzer von Z6/7, die bei voller Sonne und f1.2 bei max. 1/8000s abblenden müssten, um deutliche Überbelichtung zu vermeiden.
Der große Unterschied zum 1.8er (welches ich zumindest noch besitze, aber halt grad nicht mehr zum Einsatz kommt...) ist für mich neben dem fixeren Autofokus (an Z9) gerade dieser wahnssinnig cremige und natürlich wirkende Übergang von scharf zu unscharf bei Offenbarende insbesondere bei größeren Abständen zum Motiv. Z. B. oben mein Bildbeispiel mit den Leuten auf der Parkbank.
Das Bokeh vom 1.8er ist da so unruhig und hat mich schon immer gestört. Andererseits ist das 1.8er an meiner Z6II zusammen so schwer wie das 1.2er alleine.
Scharf ist das 1.8er auch aber den ganz besonderen Bildeindruck bekommt nan damit einfach nicht hin. Dafür kostet das 1.2er auch dass was es kostet und darf sich m. E. zu den absoluten Nikkor Referenzen à la 200/2.0 zählen.
PS In Kalifornien bei ständig Sonne waren auch häufig 1/20.000s bei f1.2 angesagt. Solche kurzen Verschlußzeiten < 1/8000s gehen aktuell ja nur mit Z8 und Z9 - also Obacht an die Besitzer von Z6/7, die bei voller Sonne und f1.2 bei max. 1/8000s abblenden müssten, um deutliche Überbelichtung zu vermeiden.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke wer mit dem Objektiv in dem Anwendungsfall unterwegs ist, wird auch einen passenden Graufilter in der Tasche haben..
Tatsächlich würde mich immer noch ein 1:1 Vergleich mit dem Sigma Art 85 1,4 reizen... Die Bilder bislang sind gut, ich unterstelle aber das man wenig Unterschied zum Art sehen wird...Ich habe das 1,2 zurückgegeben, aus zwei Gründen:
1.) es ist noch unhandlicher als das ART
2.) Es bringt für mich tatsächlich nur einen Vorteil, wenn ich die 1,2 auch nutze und bei dem Preisunterschied zum ART, habe ich für mich persönlich entschieden, dass mir das ART ausreicht.
Unhandlich sind beide. Das Art war ständig an meiner alten D5.
Was aber immer mit FTZ der Fall ist, ist aber dass das Gewicht nach vorne wandert. Auch der Grund warum mein 135er Art gehen musste.
Die Balance an der Z9 passt für mich sehr gut. An anderen Bodies wie meiner Z6II geht das für mich leider gar nicht.
Was aber immer mit FTZ der Fall ist, ist aber dass das Gewicht nach vorne wandert. Auch der Grund warum mein 135er Art gehen musste.
Die Balance an der Z9 passt für mich sehr gut. An anderen Bodies wie meiner Z6II geht das für mich leider gar nicht.
Hast Du denn einmal 1:1 Fotos verglichen!? Scheinst ja beide zeitgleich gehabt zu haben...
Das 85er Art ist bei mir auch bei jedem Shooting auf der Kamera. Die Geschichte mit der "Balance" werde ich wohl nie verstehen.
Ich halte das Objektiv doch AUF der linken Hand... Da ist es sogar von Vorteil wenn die Kamera leichter und kleiner ist, da diese nur mit rechts "geführt" wird.
Tatsächlich überlege ich allerdings den FTZ II zu beschaffen um einfach eine glatte Verlängerung zu haben. Wobei der FTZ 1 wiederum bei anderen Objektiven mit dem
Gewinde für den Gurt super praktisch ist.. Eigentlich muss man beide haben
By the Way.. Die Funktion mit den Zitaten hier ist jetzt super gelöst! Kompliment an den Admin!!!!
Zuletzt bearbeitet:
Die Sache mit der Unhandlichkeit ist so eine Sache: früher hatte ich den Klopper AF-S VR 200/2 und dagegen ist das 85/1,2 schon eine Wohltat im Transport und (v.a.) Gebrauch. Meine AF-S 85/1,4 und Z 85/1,8 habe ich trotz 85/1,2 behalten, da erheblich kleiner und ich benutze zumindest das 85/1,4 wirklich noch. Was das Abblenden beim 85/1,2 betrifft: letztens hatte ich mal auf f/4 abblenden müssen (ja, das geht echt
) und war schon sehr vom cremigen Hintergrund und dem plastischen Hervorheben der Motive beeindruckt. Es ist eben nicht nur die Offenblende.Nein, so genau habe ich das nicht gemacht. Nach der Entscheidung, dass mir das Art reicht, habe ich es ganz schnell wieder eingepackt...
Gehört ja im Grunde auch zum Thema hier.. Was waren die ersten / schnellen Beweggründe?! Ich habe das Art hier.. und das 1.2 reizt ein wenig.. (habe allerdings auch die Art 105 + 135) ..
Aber wenn Du mir das noch kurz begründen magst dann gebe ich den Wunsch wohl auch auf...
Der hohe Preis war für mich persönlich den Mehrwert zum Art nicht wert. Dennoch war es ohne Frage das beste 85er, das ich je in der Hand hatte. Ich habe aber noch 105/1,4 und 135/1,8 und mir fehlt nichts.
An meiner Z9 hab ich Fn3 so programmiert, dass ich per Knopfdruck von FX auf DX Umschalten kann. 20Mp reichen mir in der Regel und vermisse mein 135er Art auch nicht mehr.
Dass war mit dem FTZ nämlich wirklich unhandlich. ;-)
Beweggründe habe ich oben in meinen Beiträgen samt Foros erläutert und die Erwartungen wurden schlicht übertroffen.
Natürlich warte ich trotzdem auf das Z135…
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze auch das 105er und das 135er, dennoch habe ich das 85er gekauft. Die Bildanmutung ist ähnlich schön wie beim 105er, allerdings ist es leichter und wie ich finde handlicher, nicht nur an der Z9, sondern auch an der Z8. Die letzten Wochen habe ich es sehr intensiv für meine Hundefotografie benutzt und es ist zu einer meiner Lieblingslinsen geworden.
Wenn Dich der Preis nicht stört, nimm es, Du bekommst eine echte Traumlinse.
WERBUNG