Rechtsstreit

[Tofuschnitzel]

AW: Rechststreit

Das Forum gibt es noch und ein Ende ist nicht in Aussicht. Das Problem ist also gelöst. Die Spenden waren zumindest nicht sinnlos. Und der Betreiber hat auch erklärt, wofür die Spenden eingesetzt wurden. Will man jetzt noch wissen, was er zum Frühstück isst, weil man einmal 10 Euro gespendet hat?

Sehe ich genau so. Thomas hat die Sache nach bestem Gewissen gelöst und mal ehrlich: das hätte jeder von uns an seiner Stelle getan.

Es gäbe immer andere, die es besser gewusst hätten. Die vielleicht auch anders an die Sache herangegangen wären. Aber selbst dann gäbe es wieder andere, die es noch besser gewusst hätten - das ist doch ein Teufelskreis, bei dem man nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen wird.

Ich für meinen Teil bin froh, dass es das Forum noch gibt, danke Thomas, dass er uns die Sache aus seiner Sicht offen dargelegt hat und werde mich jetzt wieder dem normalen Betrieb widmen .

 

[Gerlach]

AW: Rechststreit

Ich halte eine Schließung des Threads für ungerechtfertigt, bestenfalls sollte man mal das Offtopic hier rauslöschen. "Vom Leben offensichtlich benachteiligte" - ist das bei euch zuhause auch der normale Umgangston?

Und warum das Thema niemanden außer dem Boardbetreiber etwas angehen sollte kann ich auch nicht nachvollziehen. Die Auswirkungen sind für alle klar erkennbar: Reibungsverluste zwischen Usern und Moderation und Einschränkung der zulässigen Themen.

-----

Die Frage ist natürlich, ob der Boardbetreiber die Angebote annimmt und die Flucht nach vorn antritt. Das würde zeigen, dass er aus der Sache wirklich gelernt hat.

Es ist leider so, dass die Informationspolitik des Boardbetreibers gepaart mit der Forderung an die Mitglieder "vertraut mir, ich mache das schon" entscheidend war für die gerichtliche Niederlage, die Reibungsverluste zwischen Mitgliedern und Moderation, die erheblichen Mehraufwände und Risiken für Betreiber und Moderation und nicht zuletzt für eine wesentliche Gängelung der zugelassenen Themen "nichts in Bezug auf Handel" (mit Ausnahme der Kleinanzeigen in Suche/Biete).

Dabei hat der Boardbetreiber die Kritik an ihm elementar falsch verstanden, da sie immer gepaart war mit der eigenen Bereitschaft, sich für das Forum zu engagieren. Sei es mit einer Spende oder auch mit Sachverstand. Leider erweist sich der Boardbetreiber bisher als beratungsresistent.

Die vom Boardbetreiber inzwischen bereitgestellten Informationen sind interessant aber auch sehr lückenhaft an der Grenze zur falschen Darstellung. Offensichtlich hat das Gericht das Verfahren nicht eingestellt sondern anhand der gestellten Anträge und Erklärungen im schriftlichen Verfahren - ich würde es "Hauptsache" nennen - entschieden. Demnach hat die Gegenseite neben dem Inhalt der EV die Erstattung der wahrscheinlich vorausgegangenen Abmahnkosten beantragt. Der Inhalt der EV wurde anerkannt, also war nur noch über die Erstattung der Abmahnkosten zu entscheiden. Nach dem Anerkenntnis in der Sache hat das Gericht hierüber ohne weitere Verhandlung geurteilt.

Sollte hier tatsächlich ein Anwalt beraten haben und nicht darüber aufgeklärt haben, dass die Zurückziehung des Einspruchs ein Anerkenntnis ist, so sehe ich den Anwalt im übrigen in der Haftung für den so entstandenen Schaden.

 

[Gast_9679]

AW: Rechststreit

Sollte hier tatsächlich ein Anwalt beraten haben und nicht darüber aufgeklärt haben, dass die Zurückziehung des Einspruchs ein Anerkenntnis ist, so sehe ich den Anwalt im übrigen in der Haftung für den so entstandenen Schaden.

Richtig. Und genau zu so einer Vermutung/Möglichkeit KANN dieser Thread nutze sein, wenn Thomas ihn auch liesst und ggf die positiven Dinge in seine Vorgehensweise einfliessen läßt. Mich persönlich würde es zumindest ärgern, wenn mich erst ein komischer Laden abmahnt, mich zur Verzweiflung bringt mir dann Leute helfen müssen und ich dann noch an einen (vielleicht) zweifelhaften Anwalt gerate. Zumindest könnte man im Nachhinein die Sachlage mal auf Regress prüfen lassen (wenn man ein paar Nächte wieder gut geschlafen hat, und alles mal wieder etwas entspannter ist). Mich persönlich erstaunt in Summe das Faktum, dass die Sache ja nun schon eine ganze Weile zurückliegt.

 

[Roadrunner]

AW: Rechststreit

Wahrscheinlich will er wissen, wieso Thomas Ende Oktober behauptet, dass gegen die EV Einspruch eingelegt wurde, wenn dieser Einspruch im August schon zurückgezogen wurde und die Sache durch Anerkenntnisurteil ERLEDIGT war.

Und wieso ewig behauptet wurde, das es eine Verhandlung in der Hauptsache gibt, wenn längst klar war, dass da nichts mehr kommen wird.

Ein sauberer und ehrlicher Weg wäre es gewesen, wenn er schon vor dem Termin vor dem LG um Spenden gebeten hätte, weil hohe Kosten im Raum standen.

Oder hinterher um Spenden bitten, mit dem Hinweis, dass man vor Gericht den Schwanz eingezogen hat und das Geld in der Kasse fehlt.

Aber so zu tun als ob, ist schon dreist.

Sehr guter Beitrag! Leider wird nicht darauf eingegangen.

NPS

 

[fewe]

AW: Rechststreit

Leider erweist sich der Boardbetreiber bisher als beratungsresistent.

Das ist so wie wenn ein Autostopper dem sagt der ihn mitnimmt, dass er nächstens nur wieder kostenlos mitfährt, wenn er blaue Schonbezüge auf den Sitzen hat, weil das besser für den Autobesitzer wäre. Und ihn dafür beschimpft, dass er seinem Rat nicht folgt. Im übrigen will er gefälligst eine Rechtfertigung dafür, wieso er dieses Auto gekauft hat und nicht eines, das ihm besser gefällt.

 

[DerUdo]

AW: Rechststreit

Richtig. Und genau zu so einer Vermutung/Möglichkeit KANN dieser Thread nutze sein, wenn Thomas ihn auch liesst und ggf die positiven Dinge in seine Vorgehensweise einfliessen läßt...

Ja ne, schon klar. Thomas hat sicherlich schon längst erkannt, dass hier im Forum und speziell in diesem Thread nur besonders erfahrene Rechtsanwälte und Fachkenner schreiben. Somit wird es ihm ein Leichtes sein, seine weitere Strategie aus den geschriebenen Beiträgen zu entwickeln.

Mann Mann Mann, Junge, Junge, Junge, dass hält doch keine Sau aus.

Naja, eigentlich könnte hier ja zu. Aber ich schreib´s diesmal nicht, denn man muss ja nicht jedes Klischee bedienen.

 

[Gast_9679]

AW: Rechststreit

Ja ne, schon klar. Thomas hat sicherlich schon längst erkannt, dass hier im Forum und speziell in diesem Thread nur besonders erfahrene Rechtsanwälte und Fachkenner schreiben. Somit wird es ihm ein Leichtes sein, seine weitere Strategie aus den geschriebenen Beiträgen zu entwickeln.

Was hat denn die Qualität der Beiträge damit zu tun, dass man sich aufgrund von "Stichworten" mal selbst überlegt (oder jemanden fragt der sich damit auskennt) was es denn noch so an Aktionsalternativen gibt?!

BTW: Kein Grund, ein Schwein ins Spiel zu bringen.

 

[Gerlach]

AW: Rechststreit

Das ist so wie wenn ein Autostopper dem sagt der ihn mitnimmt, dass er nächstens nur wieder kostenlos mitfährt, wenn ...

Nur dass die Autostopper hier den Treibstoff in den Tank füllen. Daher hinkt dein Vergleich arg.

 

[fewe]

AW: Rechststreit

Was hat denn die Qualität der Beiträge damit zu tun, dass man sich aufgrund von "Stichworten" mal selbst überlegt (oder jemanden fragt der sich damit auskennt) was es denn noch so an Aktionsalternativen gibt.

Es gibt eben keine Alternativen. Man braucht genügend Geld. Und mit dem nimmt man sich dann einen guten Anwalt und bezahlt vorerst die entstehenden Kosten. Ein guter Anwalt weiß schon was zu tun ist.

Offizielles Streiten kostet immer Geld. Und wenn man das nicht hat kann man nicht streiten. Wenn Du jemanden willst, der Dir bestätigt, dass Du im Recht bist, brauchst Du Leute, die Du vorher dafür bezahlen musst. Zuerst den Anwalt und dann das Gericht. Daran führt kein Weg vorbei. Es gibt keine Aktionsalternativen.

 

[fewe]

AW: Rechststreit

Nur dass die Autostopper hier den Treibstoff in den Tank füllen. Daher hinkt dein Vergleich arg.

Okay: Der Autostopper hat dem Fahrer eine Zigarette geschenkt. Das wäre etwa die vergleichbare Größenordnung.

 

[Gerlach]

AW: Rechststreit

Okay: Der Autostopper hat dem Fahrer eine Zigarette geschenkt. Das wäre etwa die vergleichbare Größenordnung.

Findest du?

Die Mitglieder hier verfassen die Beiträge, die es für viele weitere interessant macht, hierher zu kommen. Das wiederum macht es interessant für Werbekunden, hier Werbung zu buchen. Viele Mitglieder haben auch dem Boardbetreiber direkt Geld geschenkt, ohne das es das DSLR-Forum - nach Aussagen des Boardbetreibers - nicht mehr geben würde.

 

[Gast_123629]

AW: Rechststreit

Okay: Der Autostopper hat dem Fahrer eine Zigarette geschenkt. Das wäre etwa die vergleichbare Größenordnung.

Ah ja. Und was wäre das Forum ohne seine Nutzer - außer eine nutzlose Domainadresse und ein paar Racks beim Hoster?

 

[Gast_9679]

AW: Rechststreit

Prima.

Fassen wir also zusammen.

Wir sind eine Gemeinschaft, in der jeder was dazu beiträgt dass sie funktioniert.

Der eine mit Geld, der andere mit Beiträgen, der Andere mit Werbeklicks und zu einem nicht unerheblichen Teil auch Thomas mit der Plattform.

Damit ist aber doch auch der Grund des Threads hier klar: Es gibt Leute, denen ist am Forum was gelegen und der ein oder andere will wissen, was mit "seinem" Forum hier so passiert.

Dem einen ist seine Spende nicht egal, dem Anderen täte es leid, wenn seine mühevoll geschriebenen Beiträge nicht mehr da wären, wenn das Forum sterben würde.

Jeder hat doch in einer gewissen Art ein Interesse Am Forum und daher auch eine menschlich verständliche Neugier zu wissen, was hinter den Kulissen passiert. Das finde ich legitim (und hat nichts mit Auskunftsrechteintreibung zu tun, weil man gespendet hat).

 

[fewe]

AW: Rechststreit

Findest du?

Die Mitglieder hier verfassen die Beiträge, die es für viele weitere interessant macht, hierher zu kommen. Das wiederum macht es interessant für Werbekunden, hier Werbung zu buchen. Viele Mitglieder haben auch dem Boardbetreiber direkt Geld geschenkt, ohne das es das DSLR-Forum - nach Aussagen des Boardbetreibers - nicht mehr geben würde.

Ja, finde ich. Das ist das Geschäftsmodell für ein Forum. Die Teilnehmer können kostenlos oder für geringes Entgelt teilnehmen und liefern selbst Beiträge. Das ist attraktiv für manche Firmen, die in diesem Umfeld Werbebanner schalten. Hoffentlich kommt dabei ein Gewinn heraus, sonst ist es ja kein Geschäft.

Dein Missverständnis ist meiner Meinung nach: Du hast nur einen winzigen Bruchteil der Beiträge geschrieben und vielleicht 10 Euro gespendet. Welche Rechte leitest Du davon ab? Du hast nicht das Recht für mehrere - geschweige denn: alle - Forumsteilnehmer zu sprechen. Es geht Dich einfach nichts an, was der Betreiber macht. Du kannst es nutzen oder auch nicht, Du kannst spenden oder auch nicht. Und Du wirst sowieso nur spenden, wenn Du Dir einen Vorteil für Dich daraus erhoffst, nämlich, dass das Forum weiterhin besteht.

Wenn der Gewinn aus einem Geschäft so klein ist, dass ein Problem nicht mehr gelöst werden kann, dann sperrt man es zu. Wenn andere Interesse haben, dass es weiterläuft, dann können sie ja einen kleinen Beitrag dazu leisten, damit dem Betreiber die Lust daran nicht vergeht. Ich denke, so sollte man das sehen.

Die Lehre aus dieser Erfahrung war wohl, das Risiko zu vermindern, indem der Handelsbereich geschlossen wurde, der offenbar eine zu große Angriffsfläche bietet.

Dass der Betreiber so tolpatschig reagiert hatte, ist doch eher ein positives Zeichen.

Jemand, der nach etwa zehn Jahren Geschäftstätigkeit offenbar noch nie Berührung mit rechtlichen Problemen hatte, ist ja ziemlich sicher redlich. Die Unterstellungen halte ich daher für höchst unangemessen. Dass er kein großer Kommunikationskünstler ist, ist halt so und ist wohl zu überleben.

 

[Gast_41744]

AW: Rechststreit

@ fewe1

 

[fewe]

AW: Rechststreit

Ah ja. Und was wäre das Forum ohne seine Nutzer - außer eine nutzlose Domainadresse und ein paar Racks beim Hoster?

Wenn man ein Geschäft macht, dann macht man etwas, womit man Geld verdienen kann. Und wenn es nicht genügend Geld bringt, ist es kein Geschäft. Dann macht man was anderes. Und darum ging es beim Spendenaufruf. Dass jemand selbst aus einem Geschäft draufzahlt ist doch zu viel verlangt. Wenn das Interesse nicht so groß gewesen wäre, dass die Nutzer etwas beitragen wollen, hätte er es vielleicht geschlossen.

Ein Geschäft ist ein Geschäft und wenn ein Geschäft kein Geschäft mehr ist, ist es für einen Inhaber uninteressant. Was ist daran so schwierig zu verstehen? Wenn ein Forum nichts bringt, dann investiert man Zeit und Kapital in andere Projekte, die einem auch Spaß machen _und_ etwas bringen.

 

[fewe]

AW: Rechststreit

Jeder hat doch in einer gewissen Art ein Interesse Am Forum und daher auch eine menschlich verständliche Neugier zu wissen, was hinter den Kulissen passiert. Das finde ich legitim (und hat nichts mit Auskunftsrechteintreibung zu tun, weil man gespendet hat).

Es scheint vollkommen das Gefühl dafür verlorenzugehen, was einem etwas angeht und was nicht.

 

[jar]

AW: Rechststreit

Es scheint vollkommen das Gefühl dafür verlorenzugehen, was einem etwas angeht und was nicht.

ich kann nicht anders, ich mag das Forum, die User (OK vllt. nicht alle ), die Admins, Mods und den Betreiber, sage gerne noch mal Danke für das Forum, aber deine Aussage passt irgendwie nicht, hier wurde das Wort an User gerichtet und damit gehts uns was an, wenns uns nix angeht, dann wäre jede Info zum Rechtsstreit nicht nötig gewesen, da sie nun aber gegeben wurde sollten die Aussagen auch irgendwie passen, die Widersprüche klären sich nicht mit "dumm gelaufen" und auch nicht mit Kritik an allen Postern hier, also ich möchte nicht gerne für dumm gehalten werden, entweder es wird irgendwann verständlich oder es bleibt ein doofes Gefühl zurück.

Wer was sagen will (und da meine ich den Betreiber) soll es richtig sagen oder schweigen

 

[FloMa]

AW: Rechststreit

Ich bin juristisch ziemlich ungebildet, deshalb sind mir bei der Erklärung des Betreibers ein paar Dinge nicht klar. Das liegt aber nur daran, dass ich mit den Begriffen nur wenig anfangen kann.

Prinzipiell geht es eigentlich nur darum, dass ich aus der Zusammenfassung nicht heraus lesen kann, ob Geld an den Händler und/oder dessen Anwalt geflossen ist. Kann mir das jemand (der das besser als ich überblickt) erklären?

 

[Gast_123629]

AW: Rechststreit

Geschäft

Es ging eigentlich darum, daß Dein Vergleich mit dem Autostopper hinkt. Sehr sogar.

Der Fahrer fährt samt Auto ohne den Stopper einfach weiter, als wäre nichts geschehen. Das Forum fährt ohne seine "Autostopper" und deren "Zigarettenbeiträge" nur gegen die Wand.