Rechtsstreit

[incognito]

AW: Rechststreit

mir ist eigentlich egal, wer welche fehler gemacht hat, oder was genau mit dem geld passiert ist.

was mich aber interessiert, wie es denn jetzt weitergehen soll? Das kann ich nämlich aus dem Bericht nicht erkennen.

Ist die Sache nun abgehakt? Bleibt der Status Quo jetzt erhalten? Oder passiert da noch was?

Sollte das so bleiben, so hoffe ich doch, dass wenigstens wertfreie Händlernennungen bzw. Links wieder erlaubt werden. Das ist nämlich wirklich nervig, und wenn das illegal ist, sollte man vielleicht mal vor's Verfassungsgericht ziehen.

Hier müssen ja wirklich schlimme Fehler gemacht und/oder jemand sehr schlecht beraten worden sein, dass ein offenbar betrügerische Händler das größte deutsche Fotoforum einfach so mundtot machen kann und damit durchkommt.
Ich hoffe wirklich, dass unser Rechtssystem nicht so kaputt ist.

Ein wenig mehr Offenheit und Vertrauen auf die Community hätte denke ich auch sicher was genützt, denn es gibt ja genug Beispiele die zeigen, was so ein ordentlicher Shitstorm bewirken kann.
Ich sage nur Streisand Effekt. Durch Geheimniskrämerei wird natürlich genau das Gegenteil erreicht.

 

[Gast_9679]

AW: Rechststreit

Hier müssen ja wirklich schlimme Fehler gemacht und/oder jemand sehr schlecht beraten worden sein, dass ein offenbar betrügerische Händler das größte deutsche Fotoforum einfach so mundtot machen kann und damit durchkommt.

DAS ist nämlich der Punkt, wo es in meinen Augen Vielen hier drum geht, die Sache nicht einfach so auf sich beruhen zu lassen. Man kann doch froh sein, wenn sich hier Leute beteiligen udn sich Gedanken machen, was passiert ist und wie es weitergeht. Dazu kann auch gehören, das jemand es nicht gut findet, dass "unserem Forum" Unrecht getan wird, und man daher die Hintergründe wissen möchte. Das ist (genau wie eine Spende) eine Teilnahme am Forum.

 

[Freax1975]

AW: Rechststreit

Ein Geschäft ist ein Geschäft und wenn ein Geschäft kein Geschäft mehr ist, ist es für einen Inhaber uninteressant. Was ist daran so schwierig zu verstehen? Wenn ein Forum nichts bringt, dann investiert man Zeit und Kapital in andere Projekte, die einem auch Spaß machen _und_ etwas bringen.

Und was bringt das Geschäft, also das Geld? Die Seitenklicks und die dadurch generierten Werbeeinnahmen, oder? Und wer klickt die Seiten? Richtig, die User. Somit lautet die einfache Gleichung User=Geld und eigentlich sollte das relativ linear verlaufen, also viele User=viel Geld. Und wenn ein Server mit x Usern einen Gewinn von y abwirft, sollten 2 Server mit 2x Usern auch 2y Geld abwerfen.

Ich finde, dementsprechend sollte man die User behandeln, jeder geschäftstüchtige Mensch würde das so machen. Somit muss es einen Grund geben, warum das nicht geschieht. Darüber könnten wir aber nur spekulieren, weshalb das m.E. auch keinen Sinn macht.

Fakt ist aber, das habe ich auch woanders neulich schon geschrieben, dass das Internet ein schnelles Geschäft ist. Gestern war StudiVZ noch das größte Social Network in Deutschland und heute? Viele meiner Freunde haben sich dort schon abgemeldet und sind nichteinmal mehr Karteileichen, weil alle zu Facebook gewandert sind.
Auch wenn heute das dslr-forum das größte deutschsprachige Forum mit dem Thema ist, kann das in ein paar Monaten schon anders aussehen. Da muss nur einer was ähnliches aufmachen, gut Werbung platzieren und schwupps laufen viele unzufriedene User über, irgendwann dann auch vielleicht andere, weil auf einmal so wenig los ist. Die müssen ja nichteinmal von heute auf morgen wechseln, das ist ein schleichender Prozess. Am Anfang war ich auch nur bei Facebook, weil es Leute gab, die nicht im Studi waren. Da war ich dann einmal die Woche drin, aber täglich im Studi. Heute bin ich täglich bei Facebook, habs sogar auf dem Handy und guck noch vielleicht einmal im Monat ins Studi, wenn überhaupt.

Wenn ich hier der "Chef" wäre, dann würde ich also versuchen, das Klima im Forum so zu halten, dass die Leute gerne hier sind und nicht nur deshalb bleiben, weil sie momentan noch keine andere Alternative haben. Und die Unzufriedenheit vieler mit der Moderation, dem Umgang mit dem Rechtsstreit/der "Spendenaffäre", aber auch der extrem starken Eingrenzung des erlaubten Themenspektrums an sich ist wohl offensichtlich, sonst würde es nicht so viele Einträge im Supportbereich geben. Und nebenbei gibt es hier keinen längeren Thread ohne dauerhaft gesperrte User, auch beachtenswert, fällt in der Aufzählung aber wohl unter Moderation.

Edit sagt noch:
Und nur um das auch noch schnell klarzustellen. Hier geht es nicht um einen irgendwie gearteten (Rechts)Anspruch auf die geforderten Auskünfte! Aber offensichtlich ist Bedarf bei den Usern da, dass gewisse Dinge offengelegt werden. Denn man sollte auch nicht vergessen, dass auch andersherum kein Anspruch darauf besteht, dass die User bleiben. Keine User -> kein Forum -> kein Geschäft.

 

[scorpio]

AW: Rechststreit

DAS ist nämlich der Punkt, wo es in meinen Augen Vielen hier drum geht, die Sache nicht einfach so auf sich beruhen zu lassen.

Auf welche Art und Weise gedenkst Du das denn zu ändern? Was geschehen ist, ist geschehen. Punkt. Da gibt es nichts, was man "nicht auf sich beruhen lassen" könnte.

Man kann doch froh sein, wenn sich hier Leute beteiligen udn sich Gedanken machen, was passiert ist und wie es weitergeht. Dazu kann auch gehören, das jemand es nicht gut findet, dass "unserem Forum" Unrecht getan wird, und man daher die Hintergründe wissen möchte. Das ist (genau wie eine Spende) eine Teilnahme am Forum.

User mit fachlichen Kenntnissen, die tatsächlich etwas zur Sache beitragen könnten, beteiligen sich hier doch gar nicht. Wozu auch? Die Show ist längst gelaufen!

Was hier stattfindet ist das, was man nach jedem Fußballspiel beobachten kann: plötzlich hat die Mannschaft 11 Spieler und Tausende Trainer, die selbstverständlich alles besser wissen und natürlich auch vorher besser gewusst haben.

 

[NeverAgain]

AW: Rechststreit

User mit fachlichen Kenntnissen, die tatsächlich etwas zur Sache beitragen könnten, beteiligen sich hier doch gar nicht. Wozu auch? Die Show ist längst gelaufen!

Was hier stattfindet ist das, was man nach jedem Fußballspiel beobachten kann: plötzlich hat die Mannschaft 11 Spieler und Tausende Trainer, die selbstverständlich alles besser wissen und natürlich auch vorher besser gewusst haben.

Deshalb hatte ich darum gebeten, meinen Thread zu schließen.

 

[fewe]

AW: Rechststreit

Der Fahrer fährt samt Auto ohne den Stopper einfach weiter, als wäre nichts geschehen. Das Forum fährt ohne seine "Autostopper" und deren "Zigarettenbeiträge" nur gegen die Wand.

Der Betreiber würde ohne Forum auch weiterfahren.

 

[jar]

AW: Rechststreit

Was hier stattfindet ist das, was man nach jedem Fußballspiel beobachten kann: plötzlich hat die Mannschaft 11 Spieler und Tausende Trainer, die selbstverständlich alles besser wissen und natürlich auch vorher besser gewusst haben.

nö nicht von allen !

ich kann durchaus nachvollziehen wie es gelaufen sein kann und das es klüger ist bei überschaubaren Kosten zurückzurudern, ich sag auch nicht das es besser geht und das man immer in jedem Falle alle Fehler vermeiden kann (Prüftiefe unendlich) aber wenn hier die User informiert werden dann doch bitte die Widersprüche verständlich erklären, das hat nix mit nachtreten zu tun oder besserwissen

 

[Gast_9679]

AW: Rechststreit

Auf welche Art und Weise gedenkst Du das denn zu ändern? Was geschehen ist, ist geschehen. Punkt. Da gibt es nichts, was man "nicht auf sich beruhen lassen" könnte.

User mit fachlichen Kenntnissen, die tatsächlich etwas zur Sache beitragen könnten, beteiligen sich hier doch gar nicht. Wozu auch? Die Show ist längst gelaufen!

Was hier stattfindet ist das, was man nach jedem Fußballspiel beobachten kann: plötzlich hat die Mannschaft 11 Spieler und Tausende Trainer, die selbstverständlich alles besser wissen und natürlich auch vorher besser gewusst haben.

Natürlich sind manche Dinge gelaufen, manche aber vielleicht auch nicht (oder würden sich revidieren lassen).

Findest Du es schlimm, wenn jemand im Nachinein etwas kritisiert oder anmerkt, das man vielleicht gegen a oder b vorgehen sollte, wenn einem Unrecht getan wurde?

Die Show ist nicht gelaufen. Dann würde es den Thread hier nicht geben.
Solange der Rechtstreit nicht schlüssig erklärbar ist, wird es immer Leute geben, die entweder mit dem Thema Unmut stifen wollen, oder aber sich einfach mit dem Urteil nicht abfinden wollen (ggf vor allem durch fehlende Infos zur Finalität).

Ich persönlich habe mich auf keine "Seite" gestellt, ich sehe nur ein "Mund halten - ist halt so - Thomas ist betreiber - geht euch nix an - punkt" als keine gute Lösung für eine Gemeinschaft (die sich mit den imensen Spenden durchaus selbst benannt hat).

 

[fewe]

AW: Rechststreit

Gestern war StudiVZ noch das größte Social Network in Deutschland und heute? Viele meiner Freunde haben sich dort schon abgemeldet und sind nichteinmal mehr Karteileichen, weil alle zu Facebook gewandert sind.

Ja, aber das ist doch das Problem und alleinige Sache des Betreibers. Du fühlst Dich jetzt bei Facebook wohler. Wenn Deine gewohnte Community woanders hin wandert, dann wirst Du nachfolgen resp. umgekehrt werden sie Dir nachfolgen. Es ist doch irrelevant für Dich als User, wenn Du mit Deinen Freunden jetzt bei Facebook bist, was aus StudiVZ wird.

Das ist ja immer schon so gewesen. Bei gastronomischen Lokalen - Disco, Kaffeehaus etc. - ist das ja auch so. Einmal sind alle in dem einen Lokal, ein paar Monate später ist das leer, weil die jetzt alle in ein anderes Lokal gehen. Manche Lokale sind viele Jahre lang erfolgreich, manche nur ein paar Wochen lang. Das ist also keine Neuheit des Internet.

Das ist der Mensch, der immer "seine" Gemeinschaft sucht und findet. Wo die ist, ist ziemlich egal.

 

[Freax1975]

AW: Rechststreit

Auf welche Art und Weise gedenkst Du das denn zu ändern? Was geschehen ist, ist geschehen. Punkt. Da gibt es nichts, was man "nicht auf sich beruhen lassen" könnte.

Doch, ich finde schon, dass es da noch einen offenen Punkt gibt, nämlich den immer noch geschlossenen Händlerbereich. Und wie rigide selbst vorsichtige Hinweise auf Bezugsquellen moderiert werden, durfte ich schon am eigenen Leib erfahren (Beschreibung von Suchbegriffen die u.a. zu einem Händler in der Bucht geführt haben, ich habe keinen Namen genannt!).

Und da kann ich ganz leicht den Bogen zu meinem vorherigen Posting ziehen. Wenn ich hier nicht über Händler diskutieren darf, dann mach ich das woanders. Wenn ich dann sehe, dass ich dort auch kompetente Antworten auf Fachfragen bekomme, dann bleibe ich vielleicht irgendwann ganz dort. Das ist dann aber nicht im Sinne dieses Forums und ganz bestimmt, wenn es genug machen, auch nicht im Sinne des Betreibers. Ich finde, dass man da durchaus drauf hinweisen können sollte.

In dem Zusammenhang möchte ich auch darauf hinweisen, dass ich eigentlich wirklich gerne hier bin. Der Grund warum ich mich in so einer Diskussion beteilige ist sicherlich nicht, weil ich nichts bessers zu tun habe und ein wenig rumstänkern will, sondern weil ich auf die möglichen Folgen der derzeitigen Situation hinweisen möchte. Denn noch ist hier kein Zug abgefahren und alles lässt sich zum Guten wenden, so denn gewollt. Es geht eben nur mit den Usern, nicht gegen und schon gar nicht ohne sie!

 

[scorpio]

AW: Rechststreit

Findest Du es schlimm, wenn jemand im Nachinein etwas kritisiert oder anmerkt, das man vielleicht gegen a oder b vorgehen sollte, wenn einem Unrecht getan wurde?

Wem ist Unrecht getan worden? Dir? Einem anderen User hier? Wem?
In wessen Auftrag soll wer gegen wen vorgehen? Wer trägt das Risiko?

Die Show ist nicht gelaufen. Dann würde es den Thread hier nicht geben.
Solange der Rechtstreit nicht schlüssig erklärbar ist, wird es immer Leute geben, die entweder mit dem Thema Unmut stifen wollen, oder aber sich einfach mit dem Urteil nicht abfinden wollen (ggf vor allem durch fehlende Infos zur Finalität).

Gegen wen ist ein Urteil erfolgt und wem obliegt es, es anzufechten, anderweitig dagegen vorzugehen oder es anzunehmen? Dir? Einem anderen User hier? Wem?

Ich persönlich habe mich auf keine "Seite" gestellt, ich sehe nur ein "Mund halten - ist halt so - Thomas ist betreiber - geht euch nix an - punkt" als keine gute Lösung für eine Gemeinschaft (die sich mit den imensen Spenden durchaus selbst benannt hat).

Gegen die Gemeinschaft wurde keine EV erlassen, sondern gegen Thomas. Das Rechtsrisoko lag und liegt einzig und allein bei ihm ganz persönlich. Völlig ungeachtet davon, ob "die Gemeinschaft" das nun toll findet oder nicht, wie die Sache gelaufen ist.
Es war und ist seine Entscheidung, wie weit er ganz persönlich bereit ist zu gehen, nicht die der "Gemeinschaft". Die Gemeinschaft stand nicht in Köln vor den Richtern des Landgerichtes, sondern Thomas. Dort stand er auch nicht "im Auftrag" der Gemeinschaft oder stellvertretend für diese, sondern als Beklagter und persönlich mit seinem eigenen Vermögen Haftender.
Dass die gemeinschaft dieses Privatvermögen durch Zuwendungen aufgestockt hat, um ihn in die Lage zu versetzen, den Rechtsstreit angehen zu können und das Board weiter laufen zu lassen, ändert an der Tatsache selbst nichts.

 

[Freax1975]

AW: Rechststreit

Ja, aber das ist doch das Problem und alleinige Sache des Betreibers. Du fühlst Dich jetzt bei Facebook wohler. Wenn Deine gewohnte Community woanders hin wandert, dann wirst Du nachfolgen resp. umgekehrt werden sie Dir nachfolgen. Es ist doch irrelevant für Dich als User, wenn Du mit Deinen Freunden jetzt bei Facebook bist, was aus StudiVZ wird.

Das ist ja das Kuriosum. Ich fühle mich bei FB nicht wohler als früher im Studi. Nur macht es keinen Spaß alleine in seiner alten Stammkneipe zu stehen, wenn die anderen nebenan im schicken neuen Club sind.

Natürlich hast du Recht, dass es das Problem des Betreibers ist. Aber dennoch kann man doch einfach mal sagen, wie man selbst die Situation sieht, oder? Vielleicht ist ja ein Aspekt dabei, den Thomas noch nicht bedacht hat und den er zukünftig berücksichtigt? Da brauche ich auch keine persönliche Rückmeldung zu, es wird sich ja zeigen ob sich etwas verändert oder nicht. Tut sich nichts, scheint wirklich kein gesteigertes Interesse zu bestehen. Und wenn man, was auch möglich ist, mit der Situation überfordert ist (was überhaupt nicht schlimm, peinlich oder negativ ist, so geht es jedem irgendwann), dann kann man das auch zugeben und sich vielleicht aus der Community Hilfe bei kompetenten Leuten holen, die mit Einsatz dabei sind, weil ihnen eben was an der Community liegt.

 

[angus]

AW: Rechststreit

Ich würde noch weiter gehen und in Abwandlung eines Bibelzitats fragen, wer denn hier im Alter von 28/29 schon in so einer existenzbedrohenden Situation war und da alles richtig gemacht hat - und dann seine vielleicht doch gemachten Fehler einer breiten Öffentlichkeit von >200k Usern zugänglich machen würde.

Sicherlich nicht alles so gelaufen wie es perfekt wäre, aber mir reicht das, was Thomas in der Sache geschrieben hat.

 

[Gast_78523]

AW: Rechststreit

Ist wie beim Fotografieren. Mit dem Mund (oder der Tastatur) können alle alles.
Ist eben so in einem männerdominierten Medium

 

[scorpio]

AW: Rechststreit

Und da kann ich ganz leicht den Bogen zu meinem vorherigen Posting ziehen. Wenn ich hier nicht über Händler diskutieren darf, dann mach ich das woanders.

Genau. Für solche Themen gibt es sogar darauf spezialisierte Boards und Foren im Internet.

Das hier ist primär eine Diskussionsplattform zum Thema "digitale Spiegelreflexfotografie" und kein Verbraucherschutzforum oder eine Händlerbewertungsplattform.

Ich prognostiziere mal, dass das auch so bleiben wird. Das Rechtsrisiko ist einfach viel zu groß, als dass sich der Betreiber dieser Plattform nochmal in die Nesseln setzen würde.

Das Problem sind nicht sachlich und korrekt dargestellte Tatsachen, sondern subjektiv aufgezeigte und meist unwahre negative Tatsachenbehauptungen von "Bewertenden".

Wenn ein User z.B. schreibt: "Händler xyz ist ein Betrüger! Finger weg! Ich habe 3 Wochen nach meiner Stornierung mein Geld noch nicht zurück", so ist das eine durchaus rechtlich zu würdigende Aussage, für die dann hier allerdings nicht der User gerade stehen muss, sondern der Boardbetreiber.
(Der Händler hat nämlich 30 Tage Zeit zur Rückzahlung. )

Auch solche Aussagen wie: "Händler abc hat einen sch+++ Service! Da geht nie jemand ans Telefon" ist unzulässig, weil geschäftsschädigend und nicht beweisbar. Oder kann daer aussagende User tatsächlich beweisen, dass bei Händler abc wirklich nie jemand im Service ans telefon geht? Nein? Siehste.

Zulässig wäre die objektiv nachprüfbare Aussage "Ich habe dort zweimal angerufen und es ging beide Mal niemand ran". Das schreibt aber niemand.

So etwas würde ich mir auch nicht ans Bein binden lassen wollen.

 

[Gast_9679]

AW: Rechststreit

@Scorpio: Natürlich ist es allein Thomas' Ding. Das hat doch keiner anders behauptet.

Aber dieser Grund allein macht doch eine Diskussion nicht sinnfrei!

Das ist doch der Grundsatz eines Forums, dass man viele Meinungen lesen kann und für sich selbst dadurch Entscheidungen treffen kann. Nix anderes als in einem technischen Thread zu EOS7D. Auch da muß der Einzelne mit seinem Geld für sich entscheiden, ob er kauft oder nicht. Und trotzdem geben 100 Leute ihren wertigen oder minderwertigen Senf dazu.

 

[Freax1975]

AW: Rechststreit

Genau. Für solche Themen gibt es sogar darauf spezialisierte Boards und Foren im Internet.

Das hier ist primär eine Diskussionsplattform zum Thema "digitale Spiegelreflexfotografie" und kein Verbraucherschutzforum oder eine Händlerbewertungsplattform.

Du möchtest aber nicht bestreiten, dass in einer Diskussion um irgendwelche HongKong-Zubehörteile, die es nur in der Bucht gibt, ein Hinweis auf einen Händler sehr vielen Usern in dem Moment hilft, oder? Das meinte ich mit extrem eng ausgelegter Themenwahl.
Zu den Teilen und auch zu den Händlern werde ich in einem allgemeinen Verkaufs-/Händlerforum keine Infos erhalten. Aber vielleicht in einem anderen Foto-Forum...

Ich prognostiziere mal, dass das auch so bleiben wird. Das Rechtsrisiko ist einfach viel zu groß, als dass sich der Betreiber dieser Plattform nochmal in die Nesseln setzen würde.

So leid mir das tut, wird diese Einstellung höchstwahrscheinlich zu einem schleichenden Tod des Forums führen. Ich fände das schade, weshalb ich überhaupt nur diese Diskussion führe.

Das Problem sind nicht sachlich und korrekt dargestellte Tatsachen, sondern subjektiv aufgezeigte und meist unwahre negative Tatsachenbehauptungen von "Bewertenden".

Da stimme ich dir zu. Hier wird viel geschrieben, was eh keiner wissen kann. Deshalb spekuliere ich auch nicht über die Gründe, sondern sage nur, was die sehr wahrscheinlichen Folgen der aktuellen Politik sind.

Wenn ein User z.B. schreibt: "Händler xyz ist ein Betrüger! Finger weg! Ich habe 3 Wochen nach meiner Stornierung mein Geld noch nicht zurück", so ist das eine durchaus rechtlich zu würdigende Aussage, für die dann hier allerdings nicht der User gerade stehen muss, sondern der Boardbetreiber.
(Der Händler hat nämlich 30 Tage Zeit zur Rückzahlung. )

Ich bin kein Anwalt und die Tatsache, dass das anscheinend so gelaufen ist wie beschrieben, lässt soetwas befürchten. Andererseits gibt es auch gegenteilige Urteile zum Thema Forenhaftung. Hier kann der Heise-Verlag ein Lied von singen. Ich kann mir aber vorstellen, dass die Jungs dort auch durchaus mit entsprechenden Tips zur Seite stehen wenn man sie fragt.

Auch solche Aussagen wie: "Händler abc hat einen sch+++ Service! Da geht nie jemand ans Telefon" ist unzulässig, weil geschäftsschädigend und nicht beweisbar. Oder kann daer aussagende User tatsächlich beweisen, dass bei Händler abc wirklich nie jemand im Service ans telefon geht? Nein? Siehste.

Auch das ist richtig, wenn auch solche Aussagen bei manchen Händlern durchaus verständlich sind Aber das ist doch wohl noch etwas anderes, als wenn ich schreibe "Chinaböller XY bekommst du bei Händler YZ in der Bucht für EUR X ohne Versandkosten".

So etwas würde ich mir auch nicht ans Bein binden lassen wollen.

Richtig, aber Holzhammer statt Differenzieren ist auch keine Lösung. Denn wenn ich mir die Threads hier im Supportbereich so ansehe, entstehen viele Probleme eben genau durch die (gefühlten) Ungerechtigkeiten, die bei solchen Holzhammermethoden zwangsläufig herauskommen. Den Aufwand könnte man sich sparen und hätte dann auch wieder Zeit, mehr die eigentlichen Foren zu moderieren, die Schmähschrift über einen bestimmten Händler auszusortieren und den einfachen Hinweis auf eine Bezugsquelle stehenzulassen.

Und jetzt klinke ich mich erstmal aus, werde nämlich gleich ein fettes Konzert fotografieren, was sicherlich produktiver ist, als mir hier den Mund fusselig zu reden Ich schau aber nochmal rein die Tage

 

[Gast_123629]

AW: Rechststreit

Der Betreiber würde ohne Forum auch weiterfahren.

OK. Der Betreiber ist der Autofahrer. Der Forums-User ise der Autostopper. Seine Beiträge sind die Zigarette. Demnach ist das Forum das Auto. Oder?

Und hier hinkt es nunmal. Ohne User kein Forum, oder zumindest kein sinnvolles.

 

[BernhardB]

AW: Rechststreit

Das Problem sind nicht sachlich und korrekt dargestellte Tatsachen, sondern subjektiv aufgezeigte und meist unwahre negative Tatsachenbehauptungen von "Bewertenden".

Im Anlassfall waren es aber wahre Behauptungen!

Unwahre Einzelbehauptungen lassen sich viel einfacher ohne großes juristisches Tam-Tam klären.

Gefährlich sind nur wahre Behauptungen, die sich noch dazu häufen.

 

[Gast_123629]

AW: Rechststreit

Ich prognostiziere mal, dass das auch so bleiben wird. Das Rechtsrisiko ist einfach viel zu groß, als dass sich der Betreiber dieser Plattform nochmal in die Nesseln setzen würde.

Es bleibt noch die Frage, warum ich über Kameras, Kamera-Hersteller und auch deren Service schreiben kann.

Gerade diese Threads "Kamera kommt kaputt vom Service zurück, ich habe die Schnauze voll von Canon" (Titel ausgedacht) sind doch anscheinend ein Hochrisiko. Warum ist das noch erlaubt? Weil noch kein Hersteller oder Servicepoint eine Abmahnung geschickt hat?