Reisezoom Kaufberatung erwünscht

[bananajoe]

Wieso diese sogenannten Superzooms immer wieder zerrissen werden ist mir ein Rätsel.

Mir nicht, der Grund dafür ist einfach:
Es kann nicht sein was nicht sein darf.

Wer mit einem Objektivpark durch die Gegend läuft möchte und muss (dies vor allem sich selbst gegenüber) dies eben mit irgendetwas rechtfertigen.
Ein Objektiv das all das was im Rucksack schlummert ausreichend gut abdeckt, passt da nicht so recht ins Konzept.
Also sind Suppenhühner naturgemäß von Grund auf schlecht, dann weiß der Hobbyfotograf wenigstens warum er 3 Kg Glas durch die Gegend trägt.

 

[fensterlgucker]

Mir nicht, der Grund dafür ist einfach:
Es kann nicht sein was nicht sein darf.

Ich denke da ist auch viel Wichtigtuerei dabei: " seht her ich kann mit Festbrennweiten und die die ein Superzoom haben sind ja Dilettanten die besser bei der Gucki-Drucki bleiben sollten."

Tatsache ist das ich schon sehr viele gute Bilder von Superzooms gesehen habe und noch mehr Schrottaufnahmen von Festbrennweiten

 

[rower]

Ich denke da ist auch viel Wichtigtuerei dabei:

Das Schöne für die "Suppenhuhn"-Besitzer dabei ist: sie machen sich eher nicht der Wichtigtuerei verdächtig.

Das Gute an den verschiedenen Möglichkeiten der technischen Ausstattung ist ;
dass für jeden etwas dabei ist und jeder auf seine Art fotografieren kann.

Da kann auch Wichtigtuerei für den einen oder anderen zum Wohlfühlfaktor werden und dadurch tatsächlich zu persönlich besseren Bildern führen

Ich schnappe mir gerne meine kleine unauffällige Tasche mit nix als Body + Suppenhuhn als Inhalt und ziehe los.

Weil: ... man kann auch jedes Verlassen der Unterkunft als kleine Reise betrachten ... und dazu "brauchts´s" ein REISEZOOM .

Manfred

 

[dslrhefi]

Würde kein DX-Objektiv mehr empfehlen. DX ist bei Nikon DSLR ein Auslaufformat. Nikon wird sich zukünftig bei DSLR auf das FX Format konzentrieren was wohl der Marktnachfrage entspricht.
Sich da jetzt noch ein neues DX-Objektiv zuzulegen ist wirtschaftlich gesehen bereits mit dem Kauf ein Verlustgeschäft.
Die Gebrauchtpreise für DX-Objektive sind so ziemlich im Keller.

Das "Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR" gibt an FX erstaunliche gute Bildqualität her; bei DX werden die kritichen Randbereiche des Objektives nicht mehr genutzt, plus den "Cropfaktor" von 1,5.

Dieses Objektiv ist wirtschaftlich eine langfristige Investition, wenig gebraucht liegt der Marktpreis bei meist noch unter 300,00 €.

Für "Immerdrauf" nutze ich das Nikon AF-S 24-120mm 1:4G ED VR.

 

[rower]

Würde kein DX-Objektiv mehr empfehlen. DX ist bei Nikon DSLR ein Auslaufformat. Nikon wird sich zukünftig bei DSLR auf das FX Format konzentrieren was wohl der Marktnachfrage entspricht.

Mit deiner geheimen Insider-Information würde ich vielleicht auch vom DX abraten

Allein: ... mir fehlt der Glaube

Die Info über die Markteinführung des neuen DX 18-300 kann natürlich ein perfides Ablenkungsmanöver sein

Ansonsten : ein 70-300 würde ich nicht als typisches "Reisezoom" sehen ...
und : 24-120 liegt doch "leicht" über dem angepeilten Budget von 350,- €


Manfred

 

[flat D]

Mit deiner geheimen Insider-Information würde ich vielleicht auch vom DX abraten

Allein: ... mir fehlt der Glaube

Die Info über die Markteinführung des neuen DX 18-300 kann natürlich ein perfides Ablenkungsmanöver sein

Ansonsten : ein 70-300 würde ich nicht als typisches "Reisezoom" sehen ...
und : 24-120 liegt doch "leicht" über dem angepeilten Budget von 350,- €


Manfred

Ein schnödes aber durchaus brauchbares 18-140 wäre nicht eine Überlegung wert?

 

[bananajoe]

Für "Immerdrauf" nutze ich das Nikon AF-S 24-120mm 1:4G ED VR.

Gerade DIESES ist tatsächlich eine tolle "Investition", vergleicht man mal Neu- mit Gebrauchtpreisen.

 

[fensterlgucker]

Würde kein DX-Objektiv mehr empfehlen. DX ist bei Nikon DSLR ein Auslaufformat. Nikon wird sich zukünftig bei DSLR auf das FX Format konzentrieren was wohl der Marktnachfrage entspricht.
Sich da jetzt noch ein neues DX-Objektiv zuzulegen ist wirtschaftlich gesehen bereits mit dem Kauf ein Verlustgeschäft.
Die Gebrauchtpreise für DX-Objektive sind so ziemlich im Keller.

Der nächste durch nix belegte Schwachsinn
Achso, tschuldigung ich weis eh, ernsthaft fotografieren kann man ja nur mit Pfollpformat und Pfestbrennweiten
und wer das nicht tut soll sich gefälligst ne Bridge kaufen

 

[dslrhefi]

Mit deiner geheimen Insider-Information würde ich vielleicht auch vom DX abraten

.........................................

Manfred

vielleicht mal hier lesen
http://www.photoscala.de/Artikel/Nikon-setzt-voll-aufs-Kleinbildformat

Die Nachfrage bestimmt den Trend und da stehen viele Dxler bereits in den Startlöcher. Mehr wäre hier OT

 

[Das E]

Einfach herlich hier all die Ratschläge zu lesen, vielen Dank nochmal dafür.
Was ich damit nicht erreichen wollte, ist, dass sich hier der ein oder andere anfeindet, aber das müsst ihr dann wohl unter euch ausmachen.
Zu der Frage warum ich mir überhaupt eine DSLR geholt habe: es gab ein Event bei dem ich mit meiner alten digicam quasi die gleichen Bilder gemacht hatte wie mein Dad mit seiner DSLR und als ich die Bilder im Nachhinein verglichen hatte, war ich begeistert davon wieviel authentischer doch seine Bilder wirkten. Einfach echter.
Zum anderen habe ich wie gesagt nicht das Budget um mir auf Schlag mehrere Objektive zu holen die halt die jeweiligen Bereiche besser abdecken, daher ebend die Nachfrage nach einem quasi "Allroundzoom".
Und wenn ich euch jetzt noch verrate das ich noch nicht mal eine nachträgliche Bildbearbeitung vornehme, werden wahrscheinlich die meisten von euch die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. Doch wie schon erwähnt, so sehr anspruchsvoll bin ich da nicht, in meinen Augen schlecht gewordene Bilder werden sofort gelöscht und was gefällt, das bleibt.
Wie es aussieht wird es wohl entweder das 18-200er von Sigma werden oder eventuell das 18-250er Makro, das hab ich heut erst bei Media Markt für Schlappe 319€ gesehen. Einwände dazu?

 

[Tom.S.]

.... oder eventuell das 18-250er Makro, das hab ich heut erst bei Media Markt für Schlappe 319€ gesehen. Einwände dazu?

Keine Einwände, ist ein wirklich guter Allrounder.

 

[honigblume]

Einwand

Ich hab' früher an der D300 auch ein VR 18-200 genutzt, um möglichst viel abzudecken. Bin aber damit nie so richtig warm geworden. Letztendlich habe ich es gegen ein 16-85 VR getauscht.
Die 2mm mehr Weitwinkel und die bessere Bildqualität haben mir mehr zugesagt, als der größere Telebereich (Hatte aber zusätzlich noch ein 105 VR Macro in der Tasche).

Als Wander- und Reiseobjektiv kann ich es nur empfehlen und für die 319.-€ gibt es sehr gute Exemplare auf dem Gebrauchtmarkt.

Gruß Tom

 

[rower]

Wie es aussieht wird es wohl entweder das 18-200er von Sigma werden oder eventuell das 18-250er Makro, das hab ich heut erst bei Media Markt für Schlappe 319€ gesehen. Einwände dazu?

Beim 18-200 unbedingt das mit der "II" in der Bezeichnung nehmen.
Ansonsten gehören die beiden eher zu den "Guten" in Ihrer Klasse.
( Eigentlich gibt es da sogar keine wirklich "besseren" Alternativen zu den beiden )

Das 250´ger hatte ich auch einmal ernsthaft als Reisezoom im Visier; da störte mich "nur" die fehlende Verzeichnungkorrektur in der Kamera.


Manfred

 

[KingJolly]

Etwas Geld für Lightroom & Co übriglassen.

Aus Erfahrung mit einem Sigma und einem Tamron Superzoom kann ich sagen: es ist das Ende der jpeg-Fotografie!
Tonne unten, Kissen oben, schwarze Ecken, unscharfe Ecken, AF mal ungenau, Detailverluste, keine Farbe im Himmel trotz Kaiserwetter - da braucht man alle Regler am PC hinterher.

Bei schönem Wetter machte die Nikon P300 der Freundin schönere, detailreichere und farbnatürlicher Fotos als meine D5000 plus Sigma 18-250OS.
Und was mein Tamron 18-200 seinerzeit in Australien ablieferte, ist nicht mal das Niveau, was Handys heute können. Gut, das ist ein paar Jahre her, und es war an der Canon 350d.

Das beste DX-Reisezoom, das ich kenne, ist das AF-S 16-85VR.
Nur Rockwell glaubt das nicht

 

[flat D]

Einfach herlich hier all die Ratschläge zu lesen, vielen Dank nochmal dafür.
Was ich damit nicht erreichen wollte, ist, dass sich hier der ein oder andere anfeindet, aber das müsst ihr dann wohl unter euch ausmachen.
Zu der Frage warum ich mir überhaupt eine DSLR geholt habe: es gab ein Event bei dem ich mit meiner alten digicam quasi die gleichen Bilder gemacht hatte wie mein Dad mit seiner DSLR und als ich die Bilder im Nachhinein verglichen hatte, war ich begeistert davon wieviel authentischer doch seine Bilder wirkten. Einfach echter.
Zum anderen habe ich wie gesagt nicht das Budget um mir auf Schlag mehrere Objektive zu holen die halt die jeweiligen Bereiche besser abdecken, daher ebend die Nachfrage nach einem quasi "Allroundzoom".
Und wenn ich euch jetzt noch verrate das ich noch nicht mal eine nachträgliche Bildbearbeitung vornehme, werden wahrscheinlich die meisten von euch die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. Doch wie schon erwähnt, so sehr anspruchsvoll bin ich da nicht, in meinen Augen schlecht gewordene Bilder werden sofort gelöscht und was gefällt, das bleibt.
Wie es aussieht wird es wohl entweder das 18-200er von Sigma werden oder eventuell das 18-250er Makro, das hab ich heut erst bei Media Markt für Schlappe 319€ gesehen. Einwände dazu?

Ja, mehrere aber die werden Dir vermutlich nicht weiter helfen.

Vielleicht solltest Du Dich von der Überzeugung verabschieden, für nur 320,-€ ein Allesdranimmerdraufrundumsorglosundfürallesgerüstetobjektiv zu bekommen. Vergiss es. Je mehr der Hersteller vorgibt, an Funktionalität reingepackt zu haben (18-300mm + Macro etc.), desto weniger gut ist es. Lieber ein Objektiv mit begrenzten Funktionen aber die wenigen dafür gut und hochwertig umgesetzt, als eines, das alles können will und dafür nichts richtig.

Kauf doch erst mal ein anerkannt gutes Zoom wie das 18-105 oder das 16-85 nehmen und damit fotografieren. Und laß Dir von Deinem Paps zeigen, worauf es wirklich ankommt. Der Zoombereich des Objektivs ist da der unwichtigste Part.

Nur mal als Beispiel:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/715-tamron182703563vc?start=1

und zum Vergleich:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr?start=1

und richtig Klasse ist so was hier:
http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff?start=1

 

[proller-fx]

Ja, mehrere aber die werden Dir vermutlich nicht weiter helfen.

Vielleicht solltest Du Dich von der Überzeugung verabschieden, für nur 320,-€ ein Allesdranimmerdraufrundumsorglosundfürallesgerüstetobjektiv zu bekommen. Vergiss es. Je mehr der Hersteller vorgibt, an Funktionalität reingepackt zu haben (18-300mm + Macro etc.), desto weniger gut ist es. Lieber ein Objektiv mit begrenzten Funktionen aber die wenigen dafür gut und hochwertig umgesetzt, als eines, das alles können will und dafür nichts richtig.

Kauf doch erst mal ein anerkannt gutes Zoom wie das 18-105 oder das 16-85 nehmen und damit fotografieren. Und laß Dir von Deinem Paps zeigen, worauf es wirklich ankommt. Der Zoombereich des Objektivs ist da der unwichtigste Part.

Nur mal als Beispiel:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/715-tamron182703563vc?start=1

und zum Vergleich:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr?start=1

und richtig Klasse ist so was hier:
http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff?start=1

Haben sie dich jetzt aus dem NFF Forum rausgeschmissen ?
Ist das jetzt die "Wahrheit"

 

[rower]

Nur mal als Beispiel:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/715-tamron182703563vc?start=1

und zum Vergleich:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr?start=1

und richtig Klasse ist so was hier:
http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff?start=1

Ich traue schon lange keiner Statistik/Aufstellung mehr, die ich nicht selbst gefälscht habe

Und siehe da:

die Aufstellung ist eine klare Irreführung und damit ein Blödsinn ...

weil das 85ér wurde an einer FX-Kamera (D3X) getestet wurde und damit im Vergleich mit den beiden anderen absolut nix zu suchen hat.
( Es sei denn, man weist darauf hin, dass die Auflösung an einer "DX" nur 67% der aufgeführten Werte beträgt )


Manfred

 

[fensterlgucker]

Etwas Geld für Lightroom & Co übriglassen.

Aus Erfahrung mit einem Sigma und einem Tamron Superzoom kann ich sagen: es ist das Ende der jpeg-Fotografie!
Tonne unten, Kissen oben, schwarze Ecken, unscharfe Ecken, AF mal ungenau, Detailverluste, keine Farbe im Himmel trotz Kaiserwetter - da braucht man alle Regler am PC hinterher.

Das ist der Grund warum ich am ehesten zum Nikon 18-200 VR greifen würde

Ich traue schon lange keiner Statistik/Aufstellung mehr, die ich nicht selbst gefälscht habe

Und siehe da:

die Aufstellung ist eine klare Irreführung und damit ein Blödsinn ...

weil das 85ér wurde an einer FX-Kamera (D3X) getestet wurde und damit im Vergleich mit den beiden anderen absolut nix zu suchen hat.

 

[bananajoe]

Kauf doch erst mal ein anerkannt gutes Zoom wie das 18-105 oder das 16-85 nehmen und damit fotografieren. Und laß Dir von Deinem Paps zeigen, worauf es wirklich ankommt. Der Zoombereich des Objektivs ist da der unwichtigste Part.

Nur mal als Beispiel:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/715-tamron182703563vc?start=1

und zum Vergleich:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr?start=1

und richtig Klasse ist so was hier:
http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff?start=1

Das "annerkannt gute" 18-105 hast Du bei deinem kleinen Vergleich also ausgelassen?
Wer es hinzu fügt sieht schnell, warum Du das getan hast.

 

[totti B]

Jetzt werden schon Festbrennweiten in den Vergleich gezogen.

Das Nikkor unter den Superzooms macht schon den besten Eindruck. Aber dies liegt weit uber dem anvisierten Budget.
Wenn der TO das andere Glas noch verkauft und noch etwas rauflegt, sollte es doch klappen!?



PS.:
der richtigkeit halber noch der Vergleich im DX: AF-S 85mm 1,8 G