Schmuck und Strass - Nikon 50mm 1.8D oder Analog 135mm 2.8

[CrystalStyle]

Hey Leute, ich bin gerade etwas am verzweifeln.

Ich fange gerade an mit dem vertrieb von Modeschmuck.
Langsam aber sicher reichten die Bilder meiner Lumix FZ7 nicht mehr und tethered Shooting hat mir gefehlt.

Beispiel bild mit der Lumix:

Ich bin jetzt auf eine D5100 umgestiegen und brauche noch das passende Objektiv.

Ein starkes Bokeh ist mir wichtig aber als Zusatz sollen die Steine funkeln.

Ich habe festgestellt dass bei größerer Brennweite, die Steine besser funkeln, habe dazu auch eine Theorie aber kann auch Einbildung sein

Außerdem habe ich Erfahrungen mit einem 50mm f1.8 von canon, (starkes Bokeh im vergleich zum Kit Objektiv aber nicht akkurat)

Nun stehe ich vor folgender Wahl.

Nikon 50mm 1.8D

Oder

Pentacon 135mm f2.8 mit M42 adapter

Bei dem Nikon, habe ich Sorge das die Reflexe unter gehen (das Funkeln)

Bei dem analogem habe ich sorge mit dem Focus und dass es an der Schärfe mangeln wird. Habe bisher noch keine Beispielbilder gesehen, bei denen man das beurteilen könnte.

Was ist eure Meinung.

Vielen dank im voraus, Artur

 

[Gast_295719]

Ein starkes Bokeh ist mir wichtig aber als Zusatz sollen die Steine funkeln.

Funkeln ist Licht, das Objektiv nimmt nur auf, was da ist. Einfallswinkel ist Ausfallswinkel. Also: Punktlichtquellen exakt setzen, damit die entstehenden Reflexionen das Objektiv direkt treffen. Das Objektiv ist (vergleichsweise) sekundär -- wenn kein Licht für Funkeln sorgt, kann es auch nicht aufgezeichnet werden.

 

[Kutterschaufel]

"Funkeln" draufsetzen geht mit einer Cree mit Kondensor prima.
Sowas ist gemeint
http://www.ebay.de/itm/CREE-LED-TAS...20?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item1e77e61744

 

[Jchen]

ich würde keines der beiden nehmen
was du brauchst ist ein makro
idealerweise nicht länger als 90mm (sonst hast schärfentiefen probleme)
das 40/2.8 AF-S micro von nikon müsste perfekt passen
dein schmuck läuft ja auch nicht davon, deswegen stört die geringe naheinstellgrenze nicht =)

das 50/1.8er wird nicht ganz klappen, weil dir da die naheinstellgrenze zu groß sein wird.
beim manuellen hast wiederum keine belichtungsmessung und dadurch keine automatiken, für einen anfänger vllt nicht soo einfach.

außerdem hast mit dem 50/1.8er, mangels AF motor, keinen AF mit der D5100

 

[CrystalStyle]

Funkeln ist Licht, das Objektiv nimmt nur auf, was da ist. Einfallswinkel ist Ausfallswinkel. Also: Punktlichtquellen exakt setzen, damit die entstehenden Reflexionen das Objektiv direkt treffen. Das Objektiv ist (vergleichsweise) sekundär -- wenn kein Licht für Funkeln sorgt, kann es auch nicht aufgezeichnet werden.

Ist mir bekannt. Der/Das Lichtsetup besteht hauptsächlich aus hartem licht, welches aus mehreren Richtungen direktional auf das Objekt zeigt.

Die reflexe sind da, nur ist es schwer sie abzubilden. Mit dem bloßen Auge sind die Lichtreflexe aus 3 Metern, stärker zu sehen als aus 30cm.

Deswegen auch meine Idee mit dem 135mm

 

[Sascha.W]

Bei dem analogem habe ich sorge mit dem Focus und dass es an der Schärfe mangeln wird.

Die Kombination einer D5100 mit diesen Objektiven würde ich nicht empfehlen.
Beide Objektive haben an der D5100 keinen Autofokus.
Fürs manuelle fokusieren hat die D5100 ausser dem Fokusindikator, der jedoch sehr ungenau ist, keine Hilfestellungen.

Eine D5100 ohne Autofokus zu betreiben ist für einen "Hobby - Fotografen" warscheinlich eine Aufgabe, der er nicht ohne sehr viel Übung und mit sehr viel Ausschuss gewachsen ist.
(Ich spreche da aus eigener Erfahrung. Es geht, ist aber nicht sinnvoll.)

Ich empfehle die Anschaffung eines AF-S Objektivs, welches an der D5100 den Autofokus unterstützt.
Macro währe sicher auch extrem sinnvoll für den Bereich.

LG
Sascha

 

[CrystalStyle]

ich würde keines der beiden nehmen
was du brauchst ist ein makro
idealerweise nicht länger als 90mm (sonst hast schärfentiefen probleme)
das 40/2.8 AF-S micro von nikon müsste perfekt passen
dein schmuck läuft ja auch nicht davon, deswegen stört die geringe naheinstellgrenze nicht =)

das 50/1.8er wird nicht ganz klappen, weil dir da die naheinstellgrenze zu groß sein wird.
beim manuellen hast wiederum keine belichtungsmessung und dadurch keine automatiken, für einen anfänger vllt nicht soo einfach.

außerdem hast mit dem 50/1.8er, mangels AF motor, keinen AF mit der D5100

Nicht flasch verstehen, bin kein absoluter Anfänger, hatte blos nie eine eigene Cam, habe immer gemietet.

Vollmanuell ist mir absolut recht. Fotografiere immer Aperaturemode oder halt Vollmanuell.

Also besitze schon eine Graukarte und Colorimeter für den Bildschirm, komme aus einer verwandten Brange

Wegen der Naheinstellgrenze habe ich jetzt weniger Sorgen da die Cam ja einige Megapixel zu bieten hat, schneide ich mir dann schon zu.

Mir ist klar das gute Objektive mehr kosten als die Cam, das sind momentan die einzigen Objektive mit interessanten F-stop die ich mir momentan leisten kann und in meiner Umgebung abholen kann.

Über das 40mm mach ich mich mal schlau.

 

[CrystalStyle]

Die Kombination einer D5100 mit diesen Objektiven würde ich nicht empfehlen.
Beide Objektive haben an der D5100 keinen Autofokus.
Fürs manuelle fokusieren hat die D5100 ausser dem Fokusindikator, der jedoch sehr ungenau ist, keine Hilfestellungen.

Eine D5100 ohne Autofokus zu betreiben ist für einen "Hobby - Fotografen" warscheinlich eine Aufgabe, der er nicht ohne sehr viel Übung und mit sehr viel Ausschuss gewachsen ist.
(Ich spreche da aus eigener Erfahrung. Es geht, ist aber nicht sinnvoll.)

Ich empfehle die Anschaffung eines AF-S Objektivs, welches an der D5100 den Autofokus unterstützt.
Macro währe sicher auch extrem sinnvoll für den Bereich.

LG
Sascha

Arbeite Tethered, auf den Bildschirm kann man schon alles erkennen. Von Autofokus halte ich nicht viel.

 

[CrystalStyle]

Das Nikkor 55-200 mm 4-5.6 AF-S ED DX ist preislich noch drin, aber F4 macht mir sorgen.

Hatte mal eine 550D mit 18-55 f3,5 Kit.... sorry, so etwas kann ich nicht Objektiv nennen.

Sogar meine Lumix kam auf F2.8! Aber eine Meinung hätte ich trotzdem gern

 

[NoNo]

Wenn es kein Focus Stacking sein soll, bleibt eigentlich nur was mit Tilt. Das genannte 50er könnte man zumindest mit entsprechendem Adapter dafür verwenden. Besser wäre jedoch ein Zörk MFS mit V-Optik.

 

[so nie!]

Sogar meine Lumix kam auf F2.8! Aber eine Meinung hätte ich trotzdem gern

Könnte es vielleicht sein, daß du mit dem "Funkeln" die Blendensterne meinst?
Wenn' so ist, brauchst du ein Objektiv mit möglichst nicht bogenförmigen Blendenlamellen, das du weiiit abblendest. Fotografieren dann vom Stativ, und das Bokeh ist dann nicht mehr unbedingt "schee", was aber durch geeignete Wahl des Hintergrundes kein Problem darstellen sollte.

Gruß,

Clemens

 

[CrystalStyle]

Wenn es kein Focus Stacking sein soll, bleibt eigentlich nur was mit Tilt. Das genannte 50er könnte man zumindest mit entsprechendem Adapter dafür verwenden. Besser wäre jedoch ein Zörk MFS mit V-Optik.

WOW gut das du es sagst, Focus Stacking hatte ich ganz vergessen, mache es zwar selten aber ohne Motor im Objektiv über den PC unmöglich.

Was könnte man den eher nemen im AFS bereicht,

Nikkon 17-50 f3,5 oder Nikon 55-200 mm AF-S mit f4. Also die Frage ist, kriegt mein mit F4 eine gute Herrausstellung bei 200mm

 

[Gast_171769]

Schau dir auch noch das teurere 60 2.8 von Nikon an.

 

[NoNo]

Wieso Motor im Motiv. Per Einstellschlitten wird die Cam mitsamt Objektiv Step bei Step verschoben - mehr nicht. Selbstredend gibt es das mitsamt Tethered Shooting auch voll automatisiert, aber nicht gerade preiswert.

 

[dorian_gray]

Nikkon 17-50 f3,5 oder Nikon 55-200 mm AF-S mit f4.

Beides nicht die passenden Linsen für diese Anwendung. Kauf ein Makro und sei wunschlos glücklich. Am besten das 105 2.8 VR, oder eben das 60er.

 

[kaffeeklaus]

Ein starkes Bokeh ist mir wichtig aber als Zusatz sollen die Steine funkeln.

Bist du dir sicher, dass dir dann das Bokeh des 50/1.8D gefallen könnte? Es ist schon sehr spezifisch und nicht unbedingt weich. Hast du mal den Bilderthread dazu angeschaut? Ich will nicht abraten, es ist ja auch viel Geschmackssache...

 

[Prediculous]

Ich kann mich hier nur meinen Vorrednern anschließen - kauf dir ein Makro für diesen Bereich der Fotografie!
Die abbildungsleistungen der Objektive sind echt genial und Nikon AF-S DX Micro-Nikkor 40mm 1:2,8G kann man sich wirklich leisten mir knapp 230€ neu!

 

[CrystalStyle]

Könnte es vielleicht sein, daß du mit dem "Funkeln" die Blendensterne meinst?
Wenn' so ist, brauchst du ein Objektiv mit möglichst nicht bogenförmigen Blendenlamellen, das du weiiit abblendest. Fotografieren dann vom Stativ, und das Bokeh ist dann nicht mehr unbedingt "schee", was aber durch geeignete Wahl des Hintergrundes kein Problem darstellen sollte.

Gruß,

Clemens

Ja sozusagen die Blendensterne. Ich denke mir das so:

Das Licht fällt in den Stein und der Stein reflektiert es in das Objektiv. Mein Ziel ist es, dieses Objekt(licht) in der Reflektion diffus zu kriegen, so das der Stein selber mit deinen Harten kannte sich vom weichen Lichtreflex abhebt.

Wenn es jetzt nur um die Form des Reflexes gehen würde, könnte man ja noch den guten alten Sternfilter her nehmen. Ich möchte es aber so darstellen, wie es das Auge sieht und in echt, sieht man die Reflexe, je nach Lichtquelle sehr deutlich, im Gegensatz zum Objektiv.

 

[NoNo]

Bist du dir sicher, dass dir dann das Bokeh des 50/1.8D gefallen könnte?

Da in diesen Bereichen meist maximale Abblendung gefragt ist, spielt das Bokeh kaum noch eine Rolle.

 

[CrystalStyle]

Ich kann mich hier nur meinen Vorrednern anschließen - kauf dir ein Makro für diesen Bereich der Fotografie!
Die abbildungsleistungen der Objektive sind echt genial und Nikon AF-S DX Micro-Nikkor 40mm 1:2,8G kann man sich wirklich leisten mir knapp 230€ neu!

Fürs erste werde ich max 80€ gebraucht ausgeben. Wenn ich in der Lage bin Objektive ab 200€ zu kaufen, dann wird es gerne 300€+ werden aber dass erst in 3-4 Monaten. Jetzt habe ich erstmal die Cam gekauft, die alles erfüllt, was ich fürs erste brauche.

Wäre beinahe eine D3100 geworden aber 50€, mehr und ich hab die LiveView am Rechner mit und einiges an Leistung mehr.