RF/RF-S SIGMA 18-50mm F2.8 DC DN | Contemporary für Canon RF-S

[Michael54431]

Guten Morgen, jetzt darf veröffentlicht werden.Das Sigma 18-50 F2.8 wird 549€ kosten und es wird ab 11.7. verkauft.
Soweit macht es einen sehr guten Eindruck, vor allem wenn man Preis/Leistung betrachtet.
ALLE Funktionen der Kameras werden unterstützt - man hat also auch die vollen 30 fps an der R7.
Die Beispielbilder aus dem Video werden im Laufe des Tages dann noch verlinkt.
Alles in allem eine sehr tolle Linse für die APS-C Bodys

18-50mm F2,8 DC DN | Contemporary

Das 18-50mm F2,8 DC DN | Contemporary, das kompakte Abmessungen, ein geringes Gewicht von nur 290g, hohe Leistung und eine große Lichtstärke in sich vereinigt, bewältigt vielfältige Aufgaben vorrangig mit spiegellosen Einsteigermodellen sowohl in der Fotografie wie auch bei Videoaufnahmen, aber...

www.sigma-foto.de

Sigma 18-50mm f2.8 Canon RF-Mount by Michael Kempe, auf Flickr

 

[Manni66]

Hi,

wenn es ein 15-50 wäre, wärs interessant.....

 

[Makropunkt]

Ich bin jetzt ein wenig verunsichert. Ohne Bildstabi ? Ob das gut geht?

 

[rollo]

Danke für das Angebot Michael!

Mich würde ein Vergleich zum RF-S 18-150 interessieren.
Wenn es möglich ist mit RAW's 18; 20; 24; 28; 35; 50 mm

Der Sigma Link ist wohl vom Sony Typ, weil der Adapter UD 11 für L-Mount erwähnt wird.
Deshalb die Frage, ob mein Adapter UD 01 mit dem Sigma RF-S 18-50 kompatibel ist.

 

[sissen]

Habt ihr Fragen?

Da ich eigentlich in diesem Brennweitenbereich eher keine f2.8 benötige aktuell, würde mich eher interessieren wie das Gegenlichtverhalten inkl. Blendensterne ist, abgeblendet auf f11 oder besser sogar f16 und das bei den Brennweiten 18, 24, 35 und 50mm. Das ganze aber nur zur goldenen Stunde, also sehr tief stehender Sonne, die sich im Idealfall an einem Baum oder Gebäude bricht, da es für mich entscheidend wäre, dass es wie das Sigma 16/1.4 oder 56/1.4 ist, die ich mal an EOS-M hatte abliefert.
Anbei ein Beispiel mit dem 16er

https://flic.kr/p/2kXQBf7

und eins mit dem 56er

https://flic.kr/p/2mhDXTs

damit man sich besser vorstellen kann was ich meine.
Der Aufwand ist natürlich nicht ganz ohne, aber falls sowas machbar ist, dann wäre es natürlich mega. Das sind einfach Sachen die eigentlich nie jemand testet, scharf ist inzwischen nahezu jedes Objektiv.

 

[Michael54431]

Mach ich

 

[ClimberM]

Da ich eigentlich in diesem Brennweitenbereich eher keine f2.8 benötige aktuell, würde mich eher interessieren wie das Gegenlichtverhalten inkl. Blendensterne ist, abgeblendet auf f11 oder besser sogar f16 und das bei den Brennweiten 18, 24, 35 und 50mm. Das ganze aber nur zur goldenen Stunde, also sehr tief stehender Sonne, die sich im Idealfall an einem Baum oder Gebäude bricht, da es für mich entscheidend wäre, dass es wie das Sigma 16/1.4 oder 56/1.4 ist, die ich mal an EOS-M hatte abliefert.
Anbei ein Beispiel mit dem 16er

https://flic.kr/p/2kXQBf7

und eins mit dem 56er

https://flic.kr/p/2mhDXTs

damit man sich besser vorstellen kann was ich meine.
Der Aufwand ist natürlich nicht ganz ohne, aber falls sowas machbar ist, dann wäre es natürlich mega. Das sind einfach Sachen die eigentlich nie jemand testet, scharf ist inzwischen nahezu jedes Objektiv.

16er und 56er sollten wohl im Herbst erscheinen...

 

[michamelxp]

Hätte ich eine R7/10/50 - hätte ich es auch gekauft.
Ein Vergleich zwischen dem EF-S 17-50/2.8 und dem RF-S 18-50/2.8 wäre noch ein Sahnehäubchen.

 

[rollo]

Hätte ich eine R7/10/50 - hätte ich es auch gekauft.
Ein Vergleich zwischen dem EF-S 17-50/2.8 und dem RF-S 18-50/2.8 wäre noch ein Sahnehäubchen.

Du solltest vor das 18-50 Sigma setzen, aus dem Kontext sieht es so wie ein Canon aus.

 

[orthocelsus]

Gegenlichtverhalten inkl. Blendensterne [...] Das sind einfach Sachen die eigentlich nie jemand testet,

Christopher Frost macht das regelmäßig.

 

[sissen]

Christopher Frost macht das regelmäßig.

Ja mehr als einen groben Anhaltspunkt gibt das aber nicht um genau zu wissen was am Ende bei rauskommt.
Die Lampe an der Mauer um Mitternacht und die Lichter im Hafen verhalten sich anders als die Sonne im Wald und bei einem Zoom kann das je nach Brennweite auch noch sehr unterschiedlich aussehen.
Aber ich finde das was er macht meistens auch besser als andere "Tests" da es immerhin gut vergleichbar ist. Beim 18-50 hat er es aber wohl weggelassen?

 

[Michael54431]

Guten Morgen, es darf veröffentlicht werden.
549€ - es wird ab 11.7. verkauft.
Soweit macht es einen sehr guten Eindruck, vor allem wenn man Preis/Leistung betrachtet.
ALLE Funktionen der Kameras werden unterstützt - man hat also auch die vollen 30 fps an der R7.

 

[michamelxp]

Ich würde die Linse kaufen...

 

[Jane Marple]

Ich würde die Linse kaufen...

NaJa, wie Pfarrer Frost schon bemerkt, ist die Offenblendentauglichkeit im Randbereich nicht gerade der Brüller.

 

[sissen]

NaJa, wie Pfarrer Frost schon bemerkt, ist die Offenblendentauglichkeit im Randbereich nicht gerade der Brüller.

Aber nur im WW Bereich, darüber sieht das doch gut aus. Wäre für mich nicht relevant. Da stört mich eher das Thema Gegenlicht und Sonnensterne, daher vielen Dank an @Michael54431 für den Test. Warte ich also auf das 56/1.4.

 

[rollo]

Danke Michael, für den Preis ist das schon ein sehr gutes Paket.

Die Randunschärfe bei 2.8 und 18mm ist in der Praxis vernachlässigbar, da sie meist im Bokeh verschwindet.
Wer macht ausser dem Zweck der Freistellung Bilder mit Weitwinkel und Blende 2.8?
Bei Lowlight sind die Ecken auch meist dunkel.

Hier bei Rico sieht man die Entwicklung der Schärfe sehr gut, der Michael hat's ja auch angesprochen.

Genau dieses Objektiv hat bei RF-S gefehlt.

 

[michamelxp]

NaJa, wie Pfarrer Frost schon bemerkt, ist die Offenblendentauglichkeit im Randbereich nicht gerade der Brüller.

Christopher, nicht Pfarrer.

Sigma 18-50/2.8...
...kommt nicht aus der Art-Serie,
...ist Gold gegen das Canon 18-45/4.5-6.3 (ja, das Canon-Ding ist kompakter),
...Vergleiche ich persönlich (jeder natürlich anders) mit dem Sigma 17-50/2.8 als der EF-S-Zeit - und da finde ich das RF-S-Pendant doch ganz passable.

 

[Jane Marple]

Christopher, nicht Pfarrer.

.........

Der Mann ist im Hauptberuf Geistlicher - deswegen mein Ausdruck "Pfarrer"..

 

[michamelxp]

Ah - wusste ich nicht.
Dann Christopher und Pfarrer.

 

[Jane Marple]

Ah - wusste ich nicht.
Dann Christopher und Pfarrer.

Auf seinem YT Kanal gibts auch entsprechende Videos.... Das nur mal am Rande....