Sigma 2,8 24/70 und 70/200 unschärfer als canon Kit-Objektive

[schöbbi]

Unabhängig vom Hersteller. Das liegt sicherlich auch daran dass mittlerweile
fast jeder, der sich ein neues Objektiv zulegt erst mal teilweisse blödsinnige
Tests mit ungeeigneten Motiven bei zweifelhaftem Licht macht statt "richtige" Bilder zu fotografieren und diese unabhängig vom Forum zu beurteilen.

Und je mehr man im Forum über bestimmte Linsen liest desto besser oder schlechter werden sie subjektiv... Deshalb rausgehen Fotos machen, mal an
den Einstellungen spielen und dann ggf. das Teil zurückschicken.

Ich hab auch mal jemanden nachts auf der Brücke getroffen beim Skyline fotografieren, der meinte auch er hätte ein Objektiv 3 mal zurückgeschickt,
weil es Fehlfokus hatte. 1 Minute später erzählt er dann stolz dass er mit Offenblende mit seinem lichtstarken Objektiv (von der Brücke, nachts, auf Stativ) fotografiert, weil ja Lichstärke das wichtigste überhaupt sei... Bei solchen Statements wundert mich dann nicht mehr, dass mittlerweile jeder zweite glaubt, sein Objektiv hätte Fehlfokus oder wäre eine Gurke.

ich finde du hast schon recht dass leute teilweise schwachsinn machen um zu gucken ob sie ein scharfes objektiv nun haben oder nicht. und der den du auf der brücke kennengelernt hast ist wohl einer der anführer dieser personengruppe.
ich für mich kann nur sagen dass ich von sigma nicht mehr überzeugt bin. zum einen wegen meinen 3 24-70/2,8 EX und wegen meinem 70-200/2,8 EX, bei dem nach 6 monaten die blende kaputt war und dass nochnichtmal mit mit dem autofokus meiner kamera mithalten konnte (haben die im laden zumindest gesagt...konnte keine anständigen sequenzen schießen). aber das ist jedem sein eigen bier, was ihm halt besser liegt etc...

 

[PJM]

ich finde du hast schon recht dass leute teilweise schwachsinn machen um zu gucken ob sie ein scharfes objektiv nun haben oder nicht.

Der Beweis liegt hier im Thread, manuell fehlfokussieren um zu testen welches Objektiv fehlfokussierter ist, finde ich gut, besser noch das dann sofort Sigma die Schuld hat.

Vielleicht beginnt man mit dem Kauf einer Kamera die ein funktionierendes AF-Modul hat.
Bei permanenten manuellen Fehlfokus sollte man den Fokussierer einschicken oder austauschen.

 

[fOV]

Bei permanenten manuellen Fehlfokus sollte man den Fokussierer einschicken oder austauschen.

exec ChangeUser()

 

[khgarten]

Und wieder ein Grund mehr Sigma zu verschmähen

Ihr seid richtig ungerecht !
mein 70-200 EX an der SIGMA SD 14
sowohl mein 70-200 EX II an der 50 D sind mir scharf genug.
Und mit denen Fotografiere ich lieber in der Öffentlichkeit als mit meiner 70-200 4 L IS. ( weil mehr Licht reingeht als weise Farbe drum ist.

...
VG
Karl-Heinz

 

[FM 01]

Es scheint nicht so bekannt zu sein, dass das Canon 18-55 IS ein sehr scharfes Objektiv ist? Ich empfehle, den Photozone Test zu lesen und Meinungen erfahrener Besitzer einzuholen. Ich habe mehrere dieser Canon Kitobjektive, die IS sind super scharf.

 

[schöbbi]

ja dann kann man ja wieder von vorne anfangen...

 

[PJM]

Ich empfehle, den Photozone Test zu lesen und Meinungen erfahrener Besitzer einzuholen.

Ich empfehle dem Thread zu folgen, es geht nicht um unscharfe Canon-Objektive und nicht um unscharfe Sigma-Objektive. Es geht um jemanden der manuell nicht scharf stellen kann, dies aber tut und dann sind die Objektive schuld.

 

[azzurromare]

Hallo Peter,

das was Du hier von Dir lässt ist schon eine Frechheit!

Hast DU im Leben sonst keine Erfüllung, das DU hier Deinen Frust kanalisieren musst?

Witzigerweise kam von Dir noch gänzlich nichts produktives zum Thema.

Ich für meinen Teil sehe Dich als Troll und werde Dich und Deine Beiträge so gut möglich ignorieren.

Zu dem guten Einwand, das die Canon IS Kit-Objektive gute Objektive sind. Darauf wollte ich hinaus. Ich habe beide Objektive mit auf eine 5500 Km Reise mitgenommen und viel mehr mit dem Kitobjektiv fotografiert. Der Abbildungsunterschied erscheint gering. Etwas mehr Vignettierung beim Canon. Aber dafür ein schnellerer Autofocus und mehr Weitwinkel und das viel geringere Gewicht.

Nur aus diesem Eindruck hatte ich mehrere Fotos gemacht, bewusst manuell fokussiert, um den Fokusfehler auszuschliessen und war dann von dem Ergebnis überrascht. Ich mag Sigma, das grundsätzlich. Aber wenn hier schon so Schlauberger sind, macht doch auch mal ein paar Vergleichsaufnahmen mit einem Kitobjektiv und einem L von Canon und berichtet. Das könnte erhellend sein.

 

[Brighty]

Nur aus diesem Eindruck hatte ich mehrere Fotos gemacht, bewusst manuell fokussiert, um den Fokusfehler auszuschliessen und war dann von dem Ergebnis überrascht

Wenn du aber per Hand ungenau fokussierst, schließt du nicht den Fokusfehler aus, sondern verursachst ihn.

Erzähl doch mal, mit welcher Methode du manuell fokussiert hast...

So unscharf wie die Bilder (sowohl Sigma als auch Kit) sind, hättest du mit jeder Handykamera mit Autofokus schärfere Bilder hinbekommen. Von daher sind die Bilder für einen Vergleich der Objektive komplett ungeeignet.

Die Reaktionen von Peter zwar sehr direkt, aber zumindest verständlich.

 

[Done #30]

(...)das was Du hier von Dir lässt ist schon eine Frechheit!

Aber die Wahrheit
Das ist kein Grund ausfällig zu werden

Hast DU im Leben sonst keine Erfüllung, das DU hier Deinen Frust kanalisieren musst?
Witzigerweise kam von Dir noch gänzlich nichts produktives zum Thema.
Ich für meinen Teil sehe Dich als Troll und werde Dich und Deine Beiträge so gut möglich ignorieren.
(...)Schlauberger

 

[azzurromare]

@ Brighty, wenn man mehrere Fotos unter den gleichen Bedingungen macht und seit fünfundzwanzig Jahren fotografiert, dann wird doch wohl davon auszugehen sein, das man manuell fokussieren kann, oder?

Das Menschen bezüglich Schärfe eigentlich weniger sagen können, wenn sie "nur" mit 12 Mio Nikon Pixeln zu fotografieren gewöhnt sind, sollte klar sein. Diese Bilder sind allesamt bei 100% Ansicht schärfer.

Schade, hier scheint ein Dialog nicht möglich, eher die Absicht zum Verriss.

Viel Spaß noch!

 

[azzurromare]

Auch wenn ich bereits merke, das mir die Haltung hier im Forum weniger Erkenntnis bringen kann, als das mich die Reaktionen ärgern, noch eines.

Ich habe mit zentraler Spottmessung mit dem Sigma einen weiteren Test gemacht wobei die automatische Fokussierung zwar gut scharf war aber niemals so scharf wie von mir von Hand fokussiert.

Deshalb habe ich bei diesem Thread die Tests manuell fokussiert.

Offensichtlich beteiligen sich hier Leute an einem Dialog, die dem Thema auszuweichen suchen, in dem Sie schlicht den Fragesteller in Frage stellen.

Das nervt.

Wäre es anders, würde hier nicht nur nieder gemacht, sondern es würden Fragen gestellt oder Vorschläge zum verbesserten Testaufbau gemacht.

Nichts davon hier bisher.

Gibt es hier nicht doch kritische interessierte Fotografen mit Interesse an dieser Fragestellung?

 

[azzurromare]

Noch eines, bei vielen Diskussionen über Bildqualitäten werden hier Beispielbilder eingestellt, die jede Taschenknipse perfekt abbilden könnte und man beglückwünscht sich über das Ergebnis. Ich zeige einen 100% Ausschnitt aus 18 Mio Pixeln und man unterstellt mir nicht manuell fokussieren zu können.

Beides ist grotesk.

 

[Gast_60718]

Dies sind Ausschnitte von 18MP bei 100%. Erst das Sigma APO EX 2,8 24/70, dann das Canon Kit 18/55 beide bei 24mm.

Nimm mal beim Canon Kit die 18mm anstatt 24mm.

Dann wäre es ein fairer Vergleich weil Du das "Sigma" im "Extrembereich" Verwendest.

 

[Brighty]

@azzurroromane

Sorry, für 100 % sind beide Bilder einfach nicht gut. Wie ich schon geschrieben habe, würden das die meisten Handykameras mit Autofokus in 100% schärfer hinbekommen...

Und nur weil du seit 25 Jahren fotografierst, heißt das noch lange nicht, daß du auch mit einer DSLR manuell korrekt fokussieren kannst. Früher gab es Schnittbildmattscheiben und Mikroprismenringe. Bei den kleinen, dunklen Suchern der Canon-Crop-Kameras ist manuelles fokussieren schon eine ganz andere Herausforderung...


Übrigens wurden mehr als genug Fragen gestellt, auf die du nicht eingegangen bist. Selbst die Tatsache, daß du manuell fokussiert hast, hast du erst später zugegeben. Das ist nicht seriös...


Und selbst jetzt fehlen immer noch relevante Informationen... In welchem Bereich des Bildes wurden die 100 % Crops gemacht, was ist mit den EXIFs, warum sind die Bilder überbelichtet? Wie sehen Crops mit Autofokus aus?!

Auch die Aussage, daß die Leute Schärfe bei 18 Megapixeln nicht gewohnt sind, weil sie nur 12 Megapixel von Nikon haben, wirkt ziemlich überheblich... Sollten bei deinen 18 Megapixeln weniger Details zu erkennen sein als bei 12, ist wohl die ganze Kamera nicht in Ordnung...


Und wenn das wirklich das Beste ist, was das Sigma in Sachen Schärfe hinbekommt, würde ich mir ernsthaft Gedanken darüber machen, das Ding mal zum Service zu schicken.

 

[azzurromare]

@ cpx, bei 18 mm sind die Ausschnitte nicht vergleichbar. Das heißt, das Objekt verschieden groß abgebildet.

Daher habe ich mich für einen Vergleich bei einer überschneidenden Brennweite entschieden. Laut Photozone ist das billige Plastik-Kit Canon aber auch in jedem Brennweitenbereich dem Sigma 2,8 überlegen.

So ist mein Test sicher auch nicht so ganz unrealistisch.

@ Brighty, ich habe nicht auf alles geantwortet, weil ich schlicht nichts "brauchbares" in den Antworten fand, bis es dann unverschämt wurde.

Das manches schriftliche überheblich wirken kann ist ein Fakt in Foren, weshalb einige Erfahrung und guter Wille über lang unabdingbar ist.

Nun haben Canon Kameras aber rund 30 Prozent mehr an Pixeln über deren Vorzüge oder Nachteile man sich unterhalten kann. Logischerweise treten Schwächen der Optiken hier aber auch 30% stärker in Erscheinung. Bei beiden Fotos war der Ausschnitt gleich, das heißt bei rund 20 Uhr etwa ein viertel vom Bildrand entfernt.

Ich habe seit jeher lieber manuell fokussiert, wenn es darauf an kam und das seit 1980 mit Nikon 801 mit Mattscheibe. Prismensucher habe ich seit der ersten Zeit mit Olympus OM 4 schon nicht mehr genutzt und gegen matte Scheiben ausgetauscht.

Die Bilder sind in diesem Bereich leicht überbelichtet weil die Mitte des Bildes dunkler ist.

Also hier liegt das Problem nicht, zumal auch meine Sehschärfe bei über 120% liegt.

Das ich erwäge mich von diesem Objektiv zu trennen, denn ich mag die Auseinandersetzung mit dem Service nicht, ist nur logisch und auch Grund für den Vergleich.

Weshalb werden hier eigentlich Diskussionen über nicht aussagefähige digitale Bilder geführt? Kann nicht immer nur ein 100% Ausschnitt einen Ansatz über eine Qualitätsdiskussion geben? Aber das ist ein anderes Thema.

Bei einer Frage der künstlerischen oder gestalterischen Qualität eines Bildes ist das natürlich etwas anders.

 

[azzurromare]

So sieht nebenbei der gleiche 20 Uhr Ausschnitt mit einer Taschenknipse aus, bei 10 Mio Pixeln und Autofokus.

 

[Gast_60718]

@ cpx, bei 18 mm sind die Ausschnitte nicht vergleichbar. Das heißt, das Objekt verschieden groß abgebildet.

Ja das ist schon klar, nur vergleichst Du zwei Zooms in unterschiedlichen Bereichen.

Das wäre so als würde ich mit einem Auto im 6 Gang in einer 20er Zone fahren wo der Motor ständig aus geht während ein Traktor da spielend durch fährt...
...solltest Du aber "nach 25 Jahren Erfahrung" auch wissen.

Ich "klink" mich daher jetzt hier raus.

 

[azzurromare]

Ja, cpx, das ist mir bekannt. Mir ging es nur darum zu sehen wo in einem praktikablen Bereich beide Objektive liegen.

Da ist die Aufteilung der Aufgaben im Vergleich zum Traktor nicht so einfach. ;-)

Fazit für mich ist, das Canon ist leichter, handlicher und nicht unschärfer aber zeigt mehr Vignettierung.

Im Vergleich braucht man das teurere und deutlich schwerere Sigma eher nicht. Im Urlaub, bei 70 mm manuell fokussiert, war das Sigma jedoch leicht besser.

 

[PJM]

Danke für den Rundumschlag und für den Troll.
Nach 25 Jahren Fotografie sollte man tatsächlich manuell fokussieren können.

Ich habe mit zentraler Spottmessung mit dem Sigma einen weiteren Test gemacht wobei die automatische Fokussierung zwar gut scharf war aber niemals so scharf wie von mir von Hand fokussiert.

Tatsächlich entzieht sich auch diese Aussage jeder meiner rudimentären Kenntnisse. Es ist mir bis heute ein Rätsel welchen Einfluss die Spotmessung auf den Autofokus hat. Ich werde aber in mich gehen und nochmals einen Grundkurs Foto belegen.

Vermutlich ist meine Antwort Sakrileg für einen Photospezialisten. Ich werde mich umgehend bei der Forumsleitung melden und um Auspeitschung mit grobkörnigem Film bitten.

Willkommen in meinem "dev 0"