Sigma 50 1.2 Art DG DN

[twinfighter]

Jeder der nicht speziellen Wert auf exakt die Bildqualität des Lumix S pro legt

ich hatte selber noch bis vor Kurzem das Sigma 50mm f1.4 DG DN ART an der Sony. Für mich war es fast perfekt. Das Sigma 50mm f1.2 scheint noch mal eine Schüppe oben drauf zu legen. Was genau meinst du mit Look bzw. Bildqualität. Hat also ein Lumix besonders kühle Bilder? Die Sigmas sind ja eher wärmer. Oder macht ein Lumix ein bunteres Bokeh. Sprich: LoCAs. Das sind charaktervolle Fehler. Auch oft unter dem Begriff "Look" bekannt. Meinst du diese? Die Transitionsbereiche von Scharf zu Unscharf waren schon beim 50er f1.4 Sigma ziemlich genial. Glaube kaum, dass man da bei einem Lumix besser weg kommt. Unterm Strich war mir das 50er f1.4 Sigma einfach zu groß und schwer. Und jetzt lese ich, dass ein Lumix 50 f1.4 noch größer und schwerer ist. Naja... damit dürfte also das 50er f1.4 Lumix größer und schwerer sein als das 50er f1.2 Sigma

 

[twinfighter]

Das ist der einzige Vergleich, der sich grade anbietet.

ja... ein jeder wie er kann und will. Ich habe diese Denkblockaden nicht

 

[Benas123]

In welcher Konstellation macht es Sinn die UVP eines neu vorgestellten Objektivs mit dem Gebrauchtpreis eines anderen zu vergleichen und was hat das mit Denkblockaden zu tun? Verstehe ich nicht.

 

[micha74]

Doppelpost zum nächsten Beitrag

 

[micha74]

Wenn es einfach nur um das Haben / Bekommen geht,...... 200 Euro unterschied

Gebrauchtpreise mit Neupreisen zu vergleichen, passt nicht.

Warum sollte das nicht passen?
Wenn „neu“ keine Pflicht ist, ist das ein nicht unübliche Vorgehensweise.
Ich schaue gerade nach einem Kamerabody für ein bestimmtes Budget. On neu oder gebraucht (vom Händler mit 6 Monaten Gewährleistung), ist mir egal. Da werden dann auch gebrauchte Modelle mit neuen (die es gebraucht kaum gibt) verglichen.
War bei meinem Autokauf genauso: Lastenheft erstellt und bei verschiedenen Marken angefragt, was mich ein Fahrzeug mit diesen Eigenschaften kostet. Wer die Extras in alten Modellen nicht hatte, hat dann eben einen Neu/Vorführwagen angeboten.

 

[JRabbit]

ich hatte selber noch bis vor Kurzem das Sigma 50mm f1.4 DG DN ART an der Sony. Für mich war es fast perfekt. Das Sigma 50mm f1.2 scheint noch mal eine Schüppe oben drauf zu legen. Was genau meinst du mit Look bzw. Bildqualität. Hat also ein Lumix besonders kühle Bilder? Die Sigmas sind ja eher wärmer. Oder macht ein Lumix ein bunteres Bokeh. Sprich: LoCAs. Das sind charaktervolle Fehler. Auch oft unter dem Begriff "Look" bekannt. Meinst du diese? Die Transitionsbereiche von Scharf zu Unscharf waren schon beim 50er f1.4 Sigma ziemlich genial. Glaube kaum, dass man da bei einem Lumix besser weg kommt. Unterm Strich war mir das 50er f1.4 Sigma einfach zu groß und schwer. Und jetzt lese ich, dass ein Lumix 50 f1.4 noch größer und schwerer ist. Naja... damit dürfte also das 50er f1.4 Lumix größer und schwerer sein als das 50er f1.2 Sigma

Mit Look meine ich die Farbwiedergabe. Mit viel kühler würde ich es nicht beschreiben. Eher mit natürlicher aber trotzdem gefälliger. Das Bokeh ist weicher und fehlerfreier. Dazu merkt man wohl, dass es besser optisch korregiert ist und weniger digital. Zum Beispiel ist selbst der Verlauf der kaum nennenswerten Vignette (auch ohne digitale Korrektur) extrem gleichmäßig in die Ecken.

 

[Summiluchs]

Interessant, allerdings wären hier 1:1 Vergleichsbilder schön.
Nicht, das jemand auf die Idee kommt, das du deine Eindrücke hier als Fakt postulierst.

 

[JRabbit]

Interessant, allerdings wären hier 1:1 Vergleichsbilder schön.
Nicht, das jemand auf die Idee kommt, das du deine Eindrücke hier als Fakt postulierst.

Dass das zu einem großen Teil rein subjektiv ist, dürfte klar sein. Dinge wie Vignette (Lumix s pro -0,4 EV, Sigma 50/1.4 DG dn -3,23 EV) kann man diversen Tests entnehmen.

 

[Prosecutor]

Warum sollte das nicht passen?
Wenn „neu“ keine Pflicht ist, ist das ein nicht unübliche Vorgehensweise.
Ich schaue gerade nach einem Kamerabody für ein bestimmtes Budget. On neu oder gebraucht (vom Händler mit 6 Monaten Gewährleistung), ist mir egal. Da werden dann auch gebrauchte Modelle mit neuen (die es gebraucht kaum gibt) verglichen.
War bei meinem Autokauf genauso: Lastenheft erstellt und bei verschiedenen Marken angefragt, was mich ein Fahrzeug mit diesen Eigenschaften kostet. Wer die Extras in alten Modellen nicht hatte, hat dann eben einen Neu/Vorführwagen angeboten.

Schon mal bemerkt, dass gebrauchte Sachen Gebrauchsspuren aufweisen und mit farbrikneuen Sachen nicht vergleichbar sind? Und dass es auf Neuware eine Herstellergarantie gibt, bei Sigma für den Ersterwerber nach Registrierung 3 Jahre.
Wenn dir das egal ist, gilt das noch lange nicht für die Mehrzahl der Käufer.

Der Preisvorteil des Sigma beträgt derzeit 600 € und wird noch größer werden, wenn es erst länger auf dem Markt ist.

 

[micha74]

Schon mal bemerkt, dass gebrauchte Sachen Gebrauchsspuren aufweisen und mit farbrikneuen Sachen nicht vergleichbar sind?

Warum sollten sie deshalb nicht vergleichbar sein?

Und dass es auf Neuware eine Herstellergarantie gibt, bei Sigma für den Ersterwerber nach Registrierung 3 Jahre.
Wenn dir das egal ist, gilt das noch lange nicht für die Mehrzahl der Käufer.

Ich habe nie behauptet, daß dies für die Mehrzahl der Käufer oder mir egal sei. Ich behaupte nur, daß Deine Aussage, Neuware und Gebrauchtware seien nicht vergleichbar, nicht korrekt ist.

Der Preisvorteil des Sigma beträgt derzeit 600 € und wird noch größer werden, wenn es erst länger auf dem Markt ist.

Natürlich werden sich im Laufe der Zeit die Relationen verschieben, es sind ja auch noch keine gebrauchten Sigma auf dem Markt. @twinfighter hatte allerdings die Prämisse, des jetzt sofort haben wollen.

 

[Defffondo]

Nur UVP zu UVP oder maximal aktueller neue Straßenpreise ergeben Sinn.

Wenn ich Glück habe und ein Sony 1,2 gebraucht bei Kleinanzeigen für 1000€ bekommen hätte, würde ich doch auch nicht ankommen und behaupte das Sony wäre 500€ günstiger.
Das hat mit Denkblockaden nichts zu tun, so ein Vergleich ergibt einfach keinen Sinn. Jeder Gebrauchtkauf hat andere Mankos, die nicht vergleichbar sind und jeder hat hier andere Präferenzen (Macken, Staub, Garantie)

 

[twinfighter]

Schon mal bemerkt, dass gebrauchte Sachen Gebrauchsspuren aufweisen und mit farbrikneuen Sachen nicht vergleichbar sind? Und dass es auf Neuware eine Herstellergarantie gibt, bei Sigma für den Ersterwerber nach Registrierung 3 Jahre.
Wenn dir das egal ist, gilt das noch lange nicht für die Mehrzahl der Käufer.

Der Preisvorteil des Sigma beträgt derzeit 600 € und wird noch größer werden, wenn es erst länger auf dem Markt ist.

alles richtig! Nichts falsch. Und nach wie vor gilt: Ein Jeder wie er mag und wie er kann.

Ich habe da diese Hemmnisse und Blockaden nicht. Ich nehme mit Kusshand die Gebrauchtware. Falls diese nicht verfügbar ist, dann ist es - für mich... Warnung: subjektiv - ein Minuspunkt für das jeweilige Produkt. Im Notfall muss ich dann den Neupreis / UVP zu Rate ziehen. Mache ich ungerne und sehe darin auch keinen Sinn. Aber ein Jeder wie er kann und wie er will. Für Andere ist eben der Neukauf der goldene Weg

Apropos 10 oder 20 Jahre. In 10 Jahren kosten beide zusammen (Sigma + Sony) keine 500 Euro mehr und in 20 Jahren dann wieder 2.000 - 5.000 Euro pro Exemplar, weil es kaum noch funktionstüchtige Exemplare in guter Sammlerqualität gibt.

Edit: Aber ich wusste nicht, dass mein Tipp mit dem Gebrauchtmarkt so schwere Kontroversen und Verwürfnisse ergibt. PS: Die meisten guten YouTuber geben die gleichen Tipps. Nämlich, dass man auf dem Markt sich nach gebrauchten Alternativen umsehen kann / soll. Und das eine gibt es gebraucht und das andere nicht. Persönliche Präferenzen wie Garantie, Macken, Staub und Co.. stehen gegenüber einer Dezentrierung, Lieferschwierigkeiten und Preisabzocke. Aber das muss ein jeder individuell entscheiden. Vergleichen kann man erst einmal alles. Da kann man hervorragend ein neues Sigma 50mm f1.2 gegen ein 1 Jahr altes Sony 50mm f1.2 antreten lassen. Auch der Vergleich zu einem Sigma 50mm f1.4, das auch schon hervorragend ist, kann sehr gut durchgeführt werden. Letzteres kostet am heutigen Tage etwa 600 Euro. Ich hatte erst letztens eins im Verkauf. Ohne Macken, ohne Staub und mit Restgarantie. Natürlich inkl. OVP, frei von Kratzern und schön scharf sowie zentriert. Man kann alles gegenüberstellen und nach persönlichen Präferenzen abwägen. Ja, in 12 Monaten gibt es sicherlich auch genügend Gebrauchte davon. Aktuell ist echt billig ein 35mm f1.2 zu haben. Aber ja, mit etwas Staub und Fingerabdrücken drauf. Schade, dass der Glasreiniger noch nicht erfunden wurde

 

[micha74]

Nur UVP zu UVP oder maximal aktueller neue Straßenpreise ergeben Sinn.

Das sehe ich ( sowie die Wirtschaftswissenschaft und auch Psycholgie) anders.

Wenn ich Glück habe und ein Sony 1,2 gebraucht bei Kleinanzeigen für 1000€ bekommen hätte, würde ich doch auch nicht ankommen und behaupte das Sony wäre 500€ günstiger.

Natürlich war das gebrauchte Sony 50 1.2 dann 500 €günstiger als das verfügbare (in diesem Fall neue) Sigma. Niemand behauptet, daß dies für alle 50 1.2er Sony und für alle Zeiten gilt, allerdings zum gegebenen Zeitpunkt.

Jeder Gebrauchtkauf hat andere Mankos,

die nicht vergleichbar sind

Das sehe ich anders. Ich versuche, es zu veranschaulichen: Auf einer Fotobörse sind zwei baugleiche Objektive. Du suchst ein solches Objektiv. Beide sind in der Abnutzung (Macken, Staub) und im Preis unterschiedlich. Du wirst beide Angebote, welche ja nicht identisch sind, vergleichen und Dich entsprechend Deiner Präferenzen entscheiden (nicht kaufen, Kauf von Objektiv a, Kauf von Objektiv b).

und jeder hat hier andere Präferenzen (Macken, Staub, Garantie)

Absolut richtig. Deshalb werden auch unterschiedliche potentielle Käufer mit unterschiedlichen Präferenzen unter Umständen unterschiedlich entscheiden. Aber alle haben die beiden Objektive miteinander verglichen (sie liegen am selben Stand nebeneinander).

Ist neu oder gebraucht kein K.O. Kriterium, dann ist ein Vergleich sehr wohl angebracht. Man kann es sich der Einfachheit halber auch mit zwei baugleichen Objektiven vorstellen. (Sony neu vs Sony gebraucht):
Ab einer gewissen Preisdifferenz werden sich relativ viele für die Gebrauchtware (mit ihren höheren Risiken) entscheiden, d.h. es findet ein Vergleich statt.

Zurück zur Ausgangssituation (Sony gebraucht vs Sigma neu)
Wenn nun neu (oder gebraucht) ein K.O. Kriterium (=eine entsprechende Präferenz) ist, dann ist das gebrauchte (neue) Objektiv keine Entscheidungsoption und ein weiterer Vergleich „sinnlos“, wie es hier von einigen Forenteilnehmern genannt wird.
Ist dies jedoch kein K.O. Kriterium, dann ist ein Vergleich sinnvoll.
Es kann daher nicht allgemeingültig behauptet werden, daß es sinnlos sei, Neuware mit Gebrauchtware zu vergleichen.

 

[Skylake]

Und wenn ich ein Objektiv geschenkt bekomme, hat es dann einen Wert von 0€ für mich? Man vergleicht den aktuellen Neupreis beider Objektive, alles andere ist schlicht blödsinnig. Neuerscheinungen sind eben teurer, dafür hatte man ja auch die Chance schon Jahre vorher damit zu arbeiten.

Genauso dämlich wie die Leute die einen auf Kleinanzeigen immer fragen wie viel ich selber für etwas bezahlt habe, völlig irrelevant für den aktuellen Wert.

 

[Filmfreak]

Ich finde das 50er 1,2 Sigma echt gut gelungen - zumindest das was ich bis jetzt davon gelesen/gesehen habe.
Was auch noch sehr interessant ist: das 50er Sigma hat im Vergleich zu Sony wohl wesentlich weniger Focus Breathing. Laut diversen Youtube Tests ist das nahezu null. Für Videonutzer sehr interessant. Gerade da die "in body kompensation" ja nur für Sony Objektive geht. Aber wenn das Objektiv das eh nicht aufweist umso besser, das war zB beim 35er Sigma 1,4 echt schlimm.

 

[Defffondo]

Das sehe ich ( sowie die Wirtschaftswissenschaft und auch Psycholgie) anders.

Natürlich war das gebrauchte Sony 50 1.2 dann 500 €günstiger als das verfügbare (in diesem Fall neue) Sigma. Niemand behauptet, daß dies für alle 50 1.2er Sony und für alle Zeiten gilt, allerdings zum gegebenen Zeitpunkt.

Ja gut... Hier ging es aber nicht um anekdoten und und individuelle Käufe, sondern darum ein Produkt objektiv zu bewerten. Und da kostet das Sony schlicht und einfach deutlich mehr, wenn man die UVP ranzieht noch deutlich mehr. Sämtlichen anekdoten und gebrauchtkäufe haben eins gemeinsam: sie sind nicht zuverlässig reproduzierbar. Wenn ich morgen ein Sony 1,2 gebraucht kaufen will, dann wird es das selten für 1000 € geben. Schön, wenn manche gebrauchte Schnäppchen machen. Aber damit lassen sich doch keine Urteile über die preiswertigkeit eines Produktes generell ableiten. Das sollte man schon wissen, wenn man die Wirtschaftswissenschaft zitiert....

 

[micha74]

Ja gut... Hier ging es aber nicht um anekdoten und und individuelle Käufe, sondern darum ein Produkt objektiv zu bewerten.

Es gibt keinen objektiven Wert einer Sache. Das glauben nur noch Anhänger der marxistischen Arbeitswertlehre, welche bereits kurz nach ihrer Veröffentlichung widerlegt wurde.
Daher geht es eben genau um individuelle Bewertungen.
Das was Du „Anekdoten“ nennst, sind Beispiele, welche der Veranschaulichung allgemeiner Prinzipien dienen.

Und da kostet das Sony schlicht und einfach deutlich mehr, wenn man die UVP ranzieht noch deutlich mehr.

„deutlich“ ist relativ aus der Sicht des jeweiligen Betrachters und impliziert bereits eine Bewertung.
Richtig ist, daß der UVP und der jeweilige Neupreis unterschiedlich ist.
Die Frage ist eben, ob und wie stark dies für den jeweiligen potentiellen Käufer relevant ist.

Sämtlichen anekdoten und

Wie und wieso sollen Veranschaulichungen daß Kriterium der Reliabilität erfüllen

gebrauchtkäufe haben eins gemeinsam: sie sind nicht zuverlässig reproduzierbar.

richtig. das ist auch nicht notwendig.

Wenn ich morgen ein Sony 1,2 gebraucht kaufen will, dann wird es das selten für 1000 € geben. Schön, wenn manche gebrauchte Schnäppchen machen.

Die Tatsache, daß Du es Schäppchen nennst, impliziert, daß Du einen Vergleich angestellt hast.

Aber damit lassen sich doch keine Urteile über die preiswertigkeit eines Produktes generell ableiten.

Die Preiswertigkeit wird über die Präferenzen (vereinfachte Darstellung) „abgeleitet“ und gilt nicht generell, sondern individuell.

Das sollte man schon wissen, wenn man die Wirtschaftswissenschaft zitiert....

Besser nicht…

 

[Prosecutor]

Sigma 50mm f1.2 DG DN Art für E- und L-Mount! - KROLOP und GERST

Wir vergleichen in diesem Video einige Objektive von Blende 0.95 bis 1.4, einschließlich des kürzlich erschienenen Sigma Art 50mm f1.2. Verändert dieses

krolop-gerst.com

 

[micha74]

Und wenn ich ein Objektiv geschenkt bekomme, hat es dann einen Wert von 0€ für mich?

Diese Frage kann ich Dir nicht beantworten, woher doll ich wissen, was Dir eine Sache wert ist?
Sollte jedoch der Wert für Dich Null (Euro) auf Grund der Tatsache sein, daß es ein Geschenk war, dann würde ich Dir empfehlen. über gewisse Charaktereigenschaften zu reflektieren. Ich glaube allerdings nicht, daß der Wert für Dich Null (Euro) wäre, auf Grund der Tatsache, daß es ein Geschenk ist.

Man vergleicht den aktuellen Neupreis beider Objektive, alles andere ist schlicht blödsinnig.

Hast Du schon einmal etwas gebraucht gekauft und es stand ein weiteres Produkt zur Auswahl? Was war das Entscheidungskriterium?

Neuerscheinungen sind eben teurer, dafür hatte man ja auch die Chance schon Jahre vorher damit zu arbeiten.

Genauso dämlich wie die Leute die einen auf Kleinanzeigen immer fragen wie viel ich selber für etwas bezahlt habe, völlig irrelevant für den aktuellen Wert.

Richtig! Allerdings ist hier ja schon das Potential eines Widerspruchs zu Deiner zweiten Aussage oben.

 

[Benas123]

@micha74: Meinst du nicht es reicht jetzt mal? Das ist alles nutzloser OT und zudem, in Hinblick auf deine wirtschaftswissenschaftlichen Weisheiten mindestens unscharf, teilweise Inhaltlich falsch.