Sigma 70-200mm 2.8 für E-Mount

[chickenhead]

Ich gehe davon aus das man mit dem Sigma das deutlich kompromisslosere Objektiv erhält.

 

[Gast_385763]

Ich gehe davon aus das man mit dem Sigma das deutlich kompromisslosere Objektiv erhält.

Versteh mich nicht falsch... ich will dich nicht ärgern oder provozieren oder sowas aber ich versteh immer noch nicht was du damit meinst
kompromisslos? Inwiefern?
Meinst du preislich? Leistung?

 

[KHZ]

Ich gehe davon aus das man mit dem Sigma das deutlich kompromisslosere Objektiv erhält.

Jedes, aber auch wirklich JEDES Objektiv ist ein Kompromiss aus den unterschiedlichen "Fehlern"
- Schärfe, Kontrast, Verzeichnung, Vignettierung und die allgemeine Bildqualität
aber auch
- Gewicht
- Größe
- Preis
- …
So hat man es mir vor ~ 35 Jahren in Wetzlar erklärt

Ich vermute, Du meinst, Sigma wird da andere Kompromisse eingehen als Tamron.

Karl

 

[ayreon]

Das Sigma wird volle 200mm Brennweite haben, dazu einen eingebauten Bildstabilisator.
Andererseits wird es deutlich mehr wiegen, größer sein und eine größere Frontlinse haben.
Preislich wird es sich im ähnlichen Bereich wie Tamron befinden, ggf. etwas höher je nach Preisentwicklung

Ich fände aber eher interessant, wie es sich gegenüber dem GM schlägt, denn das ist das Vorbild und der Benchmark

 

[chickenhead]

Jedes, aber auch wirklich JEDES Objektiv ist ein Kompromiss aus den unterschiedlichen "Fehlern"

Und deswegen kann das Sigma dennoch weniger Kompromisse eingehen als das Tamron.

Versteh mich nicht falsch... ich will dich nicht ärgern oder provozieren oder sowas aber ich versteh immer noch nicht was du damit meinst
kompromisslos? Inwiefern?
Meinst du preislich? Leistung?

Das Tamron ist auf Kompaktheit ausgelegt. Dabei ist (was man bisher so sieht, ich kenne es nicht selber) es optisch absolut in Ordnung. Aber dennoch ist es eben am Rand etwas schwächer, es gibt mehr Vignette usw. Und natürlich ist auch der fehlende Stabi, fehlende Stativschelle und die fehlenden 20mm dahingehend ein Kompromiss.

 

[Gast_385763]

Ah.... jetzt hab ich es kapiert....
Sorry, war heute schon sehr früh wach

 

[KHZ]

Und deswegen kann das Sigma dennoch weniger Kompromisse eingehen als das Tamron.

....

Die Summe der Kompromisse ist konstant! (Karl'scher Kompromisserhaltungssatz ) Das Gewicht z.B ist laut derer aus Wetzlar ein Fehler, ebenso der Preis oder die Kosten.

"Kein" Kompromiss bei optischer Leistung => viel Kompromiss bei Preis und Gewicht

Karl

 

[street223]

Bin auch sehr am Sigma interessiert und bei mir wir die Entscheidung zwischen dem Sigma oder Sony SEL70200GM fallen.

Habt Ihr vielleicht ein Gefühl, ob Sigma das Objektiv noch vor Dezember 2020 auf dem Markt bringen wird?

Ich hoffe, dass es auch einen 2fach-Telekonverter wie bei Sony geben wird...

 

[chickenhead]

Gefühlt ja. Aber eben auch nicht mehr.

 

[Gast_385763]

Da gibts irgendwie nix neues

 

[X41U]

Schade, dass man immer noch nichts hört.

Schick würde ich es finden, wenn es von Sigma zum 70-200 noch einen Telekonverter geben würde.
Im Übrigen hoffe ich sehr, dass ein Bildstabilisator eingebaut ist. Damit und auch mit den 20cm BW nach oben würde sich das Sigma-Zoom vom Tamron absetzen.

 

[chickenhead]

Ich rechne damit das das Sigma ein "klassisches" 70-200 wird. Also mit Innenzoom, OS und den Buttons/Schaltern am Objektiv. Und preislich im Bereich der DSLR Version

 

[d1g1talbath]

Ich rechne damit das das Sigma ein "klassisches" 70-200 wird. Also mit Innenzoom, OS und den Buttons/Schaltern am Objektiv. Und preislich im Bereich der DSLR Version

Solange dann eine 1 vorne steht, wird es gekauft. Innenzooom wäre für mich ein Muss, OS nicht.

 

[donesteban]

Also den guten Preis, den wird es wohl dann bekommen, wenn sie wirklich den Weg wie mit den ART einschlagen. D.h. das Sports, mit fest eingebautem Adapter. Vorteil: Das Objektiv ist super und kann mit jedem 70-200/2.8 der Kamerahersteller mithalten. Und es ermöglicht einen tiefen Preis, die DSLR Version liegt schon unter 1300.
Nachteil: Mit dem Adapter wird es 1.9kg wiegen.

Wenn sie wirklich separat eines bauen, ggf. noch was leichter, dann wird es teurer. Oder einfacher im optischen Aufbau, d.h. nicht ganz die gleiche Bildqualität.

 

[chickenhead]

Natürlich wird das eine komplette Neurechnung. Wie schon bei 14-24 und 24-70. Warum das aber deutlich teurer werden sollte, weiß ich nicht. Die anderen DN Versionen sind auch nicht deutlich teurer geworden. Ich erwarte aber auch kein Objektiv unter 1kg. Das wird schon wieder im Bereich 1,5kg liegen. Die DSLR Version hat ja sogar 1,7kg

 

[d1g1talbath]

Naja, Tamron ruft 1500 auf, einpendeln wird es sich wohl erstmal bei 1200 oder 1300. Wenn man jetzt den Preisunterschied zwischen dem 28-75 und 24-70 überträgt, könnte das Sigma schon im Bereich von 1700 +/- 200 Euro (eher +) liegen, schätze ich.

 

[donesteban]

Natürlich wird das eine komplette Neurechnung. Wie schon bei 14-24 und 24-70. Warum das aber deutlich teurer werden sollte, weiß ich nicht. Die anderen DN Versionen sind auch nicht deutlich teurer geworden. Ich erwarte aber auch kein Objektiv unter 1kg. Das wird schon wieder im Bereich 1,5kg liegen. Die DSLR Version hat ja sogar 1,7kg

Sind es nicht sogar 1.8kg?

An sich ist die Sache mit dem preis doch so: Wenn man eine einzige Linse konstruiert und die dann für Canon, Nikon, Sone E,.... anbieten kann, erhöht sich die Stückzahl. Anders sind dann ja nur wenige Sachen, der Aufwand, ein bestehendes Objektiv auch für Sony E anzubieten ist kleiner, als ein komplett neues zu konstruieren und die Prodution desselben in Betrieb zu nehmen.

Ich glaube nicht, dass ein Objektiv auf dem Niveau des 70-200/2.8 Sports, aber mit anderer Konstruktion, nur für Sony E gebaut, auch für 1300 zu kaufen sein wird.

Das 14-24 ist ein ganz anderes Thema, da wird durch das geringe Auflagenmass einiges einfacher und möglich, was bei einer DSLR nicht geht. Bei einem 24-70 auch noch ein Stück weit. Bei einem 70-200 sind die Vorteile eines geringeren Auflagenmasses nicht mehr vorhanden.

 

[chickenhead]

Die DN Linsen werden ja nicht alleine für E-Mount gebaut. Ebenso für L-Mount. Und du kannst davon ausgehen das die DN ebenso für RF und Z nutzbar sein werden.

 

[donesteban]

Die DN Linsen werden ja nicht alleine für E-Mount gebaut. Ebenso für L-Mount. Und du kannst davon ausgehen das die DN ebenso für RF und Z nutzbar sein werden.

L-Mount ist unter ferner liefen, was die Menge angeht. So wie es die meisten DSLR Objektive von Sigma auch mit Sigma Anschluss gab. Die Mengen liefern die aber nicht.

WENN sie es dann wirklich auch für Z und RF rausbringen, dann geht die Rechnung wieder auf. Zu RF gibt es immerhin erste Gerüchte.

Da Canon mengenmässig AFAIK vor Nikon liegt, heisst das für die e Mount Linse: Solange es keine RF Version davon gibt, ist die Menge viel kleiner als im DSLR Bereich und damit auch der Preis höher, wenn man was Separates für die Spiegellosen baut und nicht das Sports einfach anpasst.

Schon wenn Nikon und Canon dann auch bedient werden: Ein 70-200/2.8 ist an der DSLR meiner Erfahrung nach immer noch häufiger anzutreffen als an der Spiegellosen. Ich sehe es ja auch selber mit A7R und jetzt neu der A7R II: Einen Brocken von 1.5kg will ich weniger gerne daran handhaben. Natürlich, ein Stativ löst das, aber ein 70-200/2.8 an einer DSLR von 5D oder D800 Reihe aufwärts ist etwas, was man auch problemlos ohne Stativ für eine Hochzeitsreportage nutzen mag. Bei der (D)SLR ist mein Grenzwert das 50-300/4.5 ED AiS (2.2kg, 95mm Frontline, länger als die 70-200/2.8). Bei der Sony lieber was tiefer, zumal wenn das Objektiv wie ein 70-200 schon recht lang ist, ein ebenfalls schweres superlichtstarkes 40/1.4 geht da eher noch.

 

[chickenhead]

Da Canon mengenmässig AFAIK vor Nikon liegt, heisst das für die e Mount Linse: Solange es keine RF Version davon gibt, ist die Menge viel kleiner als im DSLR Bereich und damit auch der Preis höher, wenn man was Separates für die Spiegellosen baut und nicht das Sports einfach anpasst.

Na dann erkläre doch mal bitte die Preise von 14-24 DG DN und 24-70/2,8 DG DN gegenüber ihren DSLR Varianten. Die müssten doch dann auch immens teurer sein. Sind sie aber nicht. Das 24-70 DN ist sogar deutlich günstiger als die DSLR Version. Vermutlich weil kein Stabi drin ist.

Ich sehe daher überhaupt keinen Grund warum das 70-200 DG DN Sports deutlich über 1500€ liegen sollte. Ich vermute den Preis sogar eher darunter.