Beim 24-70 fehlt der Stabi. Dazu kommt: Ich bin sicher, für eine spiegellose verkauft man viel mehr 24-70/2.8 als 70-200/2.8 der Klasse 1.5kg oder mehr. D.h. die Menge sieht besser aus als bei einem grossen Telezoom.
Das 14-24 hat eine höhere UVP als die Nikon Varainte, hat 1cm weniger Durchmesser und damit tendenziell auch kleinere Linsen - was man auch am deutlich geringeren Gewicht nochmal bestätigt bekommt - und nur 1 statt 3 der besonders teuren FLD Gläser. Da sieht man schön: Bei kurzen brennweiten hilft das kleinere Auflagenmass, eine Konstruktion zu machen, die in der Herstellung günstiger ist.
Der Vorteil fällt aber beim Tele weg, ein 70-200/2.8 für E Mount ist nicht einfacher als für DSLR. Stabi könnte man natürlich noch weglassen, bei bis zu 200mm noch irgendwie akzeptabel, dank IBIS, der AFAIK auch beim Fokussieren schon hilft, d.h. das AF Feld kann nicht durch Zittern vom Motiv weggkommen, wie es bei einer DSLR mit Objektiv ohne Stabi und Stabi im Body wäre.
Ich sehe es halt nach wie vor so: Wenn wir mal schauen, was für Obejktive aus dem hochwertigeren Segment verkauft werden (sagen wir mal preisklasse ab ca. 24-70/4, 70-200/4, also ohne all die 18-55 Kit etc), dann wird man wohl bald feststellen dass der Anteil an schweren 70-200/2.8 der Klasse 1.4kg und aufwärts bei Sony wohl eindeutlig tiefer ist als bei Canon oder Nikon DSLR. Während das beim 24-70/2.8 weniger auffällt. Ein 70-200/2.8 von der Klasse des GM ist an der Sony doch noch ein Exot, während ein 70-200/2.8 VR oder IS an den DSLR schon fast zum guten Ton gehört.
Siehe auch Tamron 70-180/2.8. Das Ding hat keinen VC, deutlich kleinere Linsen als das Tamron 70-200/2.8 G2 für die DSLR, Aufbau ist auch einfacher als beim DSLR Modell, trotzdem soll es gleich viel kosten wie ein 70-200/2.8 G2 für die DSLR (UVP und effektiver preis beim Marktstart)
Ich rechne einfach nicht damit, dass ich für 1300 zu einem Sigma 70-200/2.8 für meine A7R II komme, das in der optischen leistung mit dem Sports 100% mithält, ausser sie bauen tatsächlich einfach das Sports mit festem Adpater dran. Aber ich lasse mich natürlich gerne überraschen, wenn die für 1300 ein komplett neu gerechnetes mit maximal 1.4 bis 1.5kg anbieten können, das in der optischen leistung mit dem Sports voll mithält, nun, dann wäre ich vermutlich ein Kunde, war es ja auch schon für die DSLR. So negativ, wie mich Tamron bei sienem 70-180 VC mit dem preis überrascht hat, so positiv wäre ich dann hier überrascht.
Zuletzt bearbeitet:
