Sony 70-200mm f2.8 GM II

[t34ra]

Ganze 35g leichter, dafür 5,4cm länger.
Da wüsste ich was ich, rein von den Objektiv-Abmessungen her, bevorzugen würde

Ich weiß was Du meinst. Ich hatte tatsächlich eine R, das rf1535mm f2.8 UND das RF70200mm 2.8 mit einer flachen Einschraub Geli) in meiner kleinen Fototasche auf dem Frankfurter Weihnachtsmarkt mitgehabt. Das Packmaß war schon genial, Bildqualität war auch sehr gut. Die Kombi machte richtig Laune. Das Ding ist kürzer als mein lichtschwächeres Nikon 70200mm f4.

ABER

Das RF ist nicht Telekonverter tauglich. Für mich (der eigentlich keine Kameras über 36mp nutzen möchte) ist das ein Stolperstein. Ein 400mm mit f5.6 auf Reisen ist was feines, gerade wenn man mit der Bildkompression spielen möchte. Geht mit dem 200mm beim RF schlechter als bei einem Auf 400mm verlängerten 70200mm. Für die Anzahl der Aufnahmen jenseits 200mm schaffe ich kein separates Objektiv an. Ich habe nicht mal gerüchteweise gehört, dass eine (Canon bzw. Dritthersteller) Telekonverter Lösung für das RF kommen soll.

Die Pumpe hat mich gar nicht soo gestört beim RF. ALLERDINGS sind durch diese Konstruktion Brennweitenverstellung mit nur einem Daumen echt anstrengend. Mit einem Innenzoom kein Problem. Gerade für Action, Sportfotografen ist es ein Nachteil, denke ich.

Eine weitere Sache ist beim RF das Rattern der Linsenelemente, sobald Du das Objektiv vom Strom nimmst. Störte mich schon etwas und war auffällig. Hoffentlich hat Sony nicht zu sehr beim Gewicht gespart, und auf den Lock der Linsen im ausgeschalteten Zustand nicht verzichtet.

Brennweitenverkürzung im Nahbereich ist beim RF auch ein Thema. Bin gespannt, wie ausgeprägt es bei Sony ist.

Zusammengefasst finde ich das Sony Objektiv (vorbehaltlich der optischen Leistung mit einem zweifach Telekonverter) etwas interessanter als das RF70200mmf2.8. Und optisch scheint es nach den ersten Stimmen auch prima zu sein.

 

[t34ra]

Apropos 2–fach Konverter bei 400mm und Vergleich zu dem fe100–400mm bei 400mm:
https://youtu.be/ar18ZtmHLxk?t=409
Leider wurde die Telekonverter Kombination nicht abgeblendet.

 

[Lisusa]

Endlich. Auf die Linse hab ich ewig gewartet. Morgen um 10 wird bestellt, sobald BH Photo die Preorders aufmacht.

 

[Michael54431]

Endlich. Auf die Linse hab ich ewig gewartet. Morgen um 10 wird bestellt, sobald BH Photo die Preorders aufmacht.

Bei euren Preisen hätte ich auch direkt zugeschlagen

 

[Polyphemos]

Und optisch scheint es nach den ersten Stimmen auch prima zu sein.

Ja, solange man keine Sonne oder Scheinwerfer/Strahler ungünstig ins Bild bekommt:

I would like just to add this: the situation is a bit sad. A deduction of as many as six elements and four optical groups, when compared to the older version of this lens, might suggest there would be less problems wit the performance against bright light. Unfortunately the slip-up is rather painful, especially that the Nikkor Z 70-200 mm f/2.8, the direct rival of the Sony, performed very well in this particular category...

Da erscheint die Bildqualität an alte unbeschichtete Vintage-Linsen zu erinnern.

https://www.lenstip.com/617.10-Lens...0_mm_f_2.8_GM_OSS_II_Ghosting_and_flares.html

Bei Gegenlicht ist halt dann mit Ausschuss zu rechnen, wobei sich sicherlich das Objektiv auch mit ein wenig Rumprobieren so halten lässt, dass das nicht vorkommt. Da wird bestimmt jemand bald auch ein Foto posten, wo es ausgerechnet mal nicht passiert, wie das bei Vintage-Linsen auch geht.

Die Bewertung

very weak performance against bright sources of light,

lässt sich auch sicher darauf zurückführen, dass Lenstip keine Ahnung von Objektivtests hat, das Testexemplar speziell keine Beschichtung hatte usw.

Das Problem kann man immerhin umgehen, wenn man keine backlit Portraits mag und Veranstaltungen mit starken Lichtquellen, die ins Bild kommen können, meidet.

 

[Hans24]

Ja, solange man keine Sonne oder Scheinwerfer/Strahler ungünstig ins Bild bekommt:

Da erscheint die Bildqualität an alte unbeschichtete Vintage-Linsen zu erinnern.
https://www.lenstip.com/617.10-Lens...0_mm_f_2.8_GM_OSS_II_Ghosting_and_flares.html

wurde hier mit oder ohne Gegenlichtblende fotografiert?

 

[t34ra]

Das stand da nicht. Eine gegenteilige Aussage wurde auf Dpreview Gemacht:
https://www.youtube.com/watch?v=HWVyY66akN4&t=183s

Und nun?

 

[Gast_385763]

Naja, der Kollege vorher ist ja eh contra Sony, von daher...

 

[boastar]

Andere Reviews sagen das die flare resistance nicht überragend aber gut ist, mit lens hood. Insofern vermute ich das Lenstip keine verwendet. Polyphemos sollte man einfach ignorieren. Macht das Forum angenehmer.

 

[Polyphemos]

Das stand da nicht. Eine gegenteilige Aussage wurde auf Dpreview Gemacht[/url]

Und nun?

"Aussagen" sind leicht gemacht.

Sieht das für Dich nach einem vernünftigen Test der Flareresistenz aus bei dprtv?

Und selbst da wird das 70mm F9 Bild ja schon kunterbunt verhunzt, auch wenn es wegen des ebenso kunterbunten Motivs weniger leicht gesehen wird.

Das bekommt man nur mit einem gezielten Stresstest raus, ganz genauso, wie man den AF ja auch nicht mit einer Statue testet.

Insgesamt ist das ja ein Thema was selten ordentlich getestet wird. Lenstip sind da ziemlich die einzigen, die dem Thema überhaupt Aufmerksamkeit widmen. Und die wissen, was sie tun.

Sowas wie das hier: https://www.lenstip.com/upload2/262345_son70-200_odbl02.jpg darf schon bei einer günstigen Mittelklasselinse in 2021 nicht vorkommen. Nicht. Niemals.
Denn es lässt sich ja mit vernünftigen Beschichtungen vermeiden, wie nicht zuletzt das Nikon Z beweist, das hier gleich mehrere Ligen besser abschneidet: https://www.lenstip.com/616.9-Lens_...70-200_mm_f_2.8_VR_S_Ghosting_and_flares.html

Die Frage ist: Wie will Sony das erklären?
Und wie wollen sie das Problem beheben?
Mit Firmware ist da nix.

 

[Gast_385763]

Halt kein Sony kaufen....

So, fertig... weiter mit wichtigeren Sachen

 

[Michael54431]

Dann kann man damit halt nicht beim Stammtisch der Anonymen Lensflare-Süchtigen punkten - dafür kann es andere Dinge besser oder gut genug...
Sicher kein Grund zu Nikon wechseln zu müssen...

 

[der_molch]

SONY sollte vielleicht mal bei den geilen NIKON & CANON-Objektiven Reverse Engeniering machen, damit sie von den fehlerfreien Master-Objektiv-Machern mal richtig was Lernen ! Sonst sind sie bald weg vom Fenster - bieten hier für das Geld so einem Schrott an .... ( Ironie OFF )

 

[F21B58]

Leichter als das RF70–200mm f2.8, Telekonverter tauglich und innenzoomend.

Sehr geil, und das ganz ohne die Luftpumpenkonstruktion des RFs!

@Canon: so macht man das!

 

[F21B58]

Da wüsste ich was ich ... bevorzugen würde

Yepp, ganz klar: das, was ohne Erektion und eingesaugter Fremdluft auskommt

 

[Teddy69]

wurde hier mit oder ohne Gegenlichtblende fotografiert?

Es wurde ohne Gegenlichtblende fotografiert.

 

[t34ra]

"Aussagen" sind leicht gemacht.

Sieht das für Dich nach einem vernünftigen Test der Flareresistenz aus bei dprtv?
…:

Ich betrachte das Thema recht entspannt, weil ich primär noch mit meiner Nikon Dslr fotografiere. Obwohl ich dem optischen Sucher schätze, geht das Zeitalter der Dslr auch bei mir zu Ende. Da ich mein Objektiv Park kleingehalten habe, schaue ich mir die DSLM Systeme auf dem Markt an, weil ich nicht auf Nikon festgelegt bin.

Beinahe die wichtigste Rolle spielen die Objektive, und dort ein 70200 Telezoom.

Das Canon habe ich unter (meinen) Praxisbedingungen getestet, prima Objektiv aber mit einigen Punkten, die mich doch stören und wahrscheinlich vom Kauf abhalten würden.

Das Nikon Z 70200mm f2.8 mag zwar prima sein, nur ist es über 300g schwerer und 2cm länger als das hier besprochenes Sony und kommt an die mir bekannten DSLR 70200mm f2.8 Dimensionen. Das möchte ich nicht mit mir rumschleppen. Habe es versucht, und bin dann doch wieder bei meinen 70200f4 gelandet.

Das Neue Sony 70200mmf2.8 ist zwar nicht so schön klein wie das Canon, aber wäre für mich gangbar. Du fragst wie ein vernünftiger Test für mich aussieht? 1:1 Test unter gleichen TRANSPARENTEN Testbedingungen. Dieses Kriterium erfüllt Lenstip auch nicht. Z.B. War Gegenlicht Blende drauf oder nicht? Fiel die Lichtquelle aus annähernd gleichen Winkeln? Wie intensiv war die Lichtquelle bei dem damals getesteten Nikon? Alles Variablen, die auch Lenstip möglicherweise zu überzogenen Aussagen treibt?

Ich warte lieber auf transparente Vergleiche.

Selbst wenn die Lenstip Aussage zutrifft, würde ich persönlich (sofern keine anderen negativen Aspekte auftauchen) zu dem Sony greifen. Deutlich leichter, kleiner, besser motorisiert. 11 Blendenlamellen, kann durchaus ein positiver Aspekt im abgeblendeten Zustand sein.

 

[Gast_385763]

Wieso sollte klein immer besser sein?
Ich find klasse das es leichter ist.
Ich hab immer 4 Objektive im Rucksack. Die passen da alle rein weil ich den richtigen gekauft habe. Es ist mir also völlig wumpe ob ein Objektiv 5 cm kürzer ist. aber wenn es leichter ist find ich das schon klasse.
Wenn es winzig werden soll nehm ich ein Handy

Meine Sicht

 

[t34ra]

Eine Frage an Besitzer des „alten“ 70200mmf2.8 gm. Ist Euch aufgefallen, dass Eurer Objektiv absolut miserabel bei Gegenlicht war?

Hier wird das alte mit den Neuen bei gleichen Bedingungen gezeigt.
https://www.youtube.com/watch?v=bIqa8djHp68&t=437s
Da ist eine deutliche Verbesserung zu sehen. Wenn ich das Lenstip Review auf diesen 1:1 Vergleich drüberlege, muss entweder das alte absolut unbrauchbar gewesensein (oder Lenstip hat absoluten Quark publiziert).

 

[Hans24]

Da ist eine deutliche Verbesserung zu sehen. Wenn ich das Lenstip Review auf diesen 1:1 Vergleich drüberlege, muss entweder das alte absolut unbrauchbar gewesensein (oder Lenstip hat absoluten Quark publiziert).

bei gerald undone ab 9:22, und der haette bestimmt thematisiert. er weist aber auf die Gegenlichtblende hin und dass dann die flares eliminiert werden.