Sony A7IV vorgestellt

[CR6]

Ich würde die ganzen Experten gerne mal in einem Blindtest erleben. Kein 1:1 Vergleich, sondern 10 Bilder compressed vs. Uncompressed bunt gemischt. Die Trefferquote würde mich sehr interessieren.

Da wird man natürlich nichts sehen, erst bei extremer Bildbearbeitung oder 500% Ansicht.
Ist mit 12 vs 14 Bit auch so.

 

[krohmie]

Bitte achtet den anderen und unterlasst persönliche Angriffe und Spitzen!

Ich habe Beiträge entfernt.

 

[X41U]

Hier wird sich ja sehr an der Datenkompression bei maximaler Serienbildgeschwindigkeit aufgehängt.

Das Problem der AIV sehe ich ganz woanders, nämlich, dass sie zwar in allen Punkten gegenüber der AIII verbessert wurde, jedoch die AIII schon so eine gute Kamera ist, dafür der Preisunterschied aber signifikant ist.
Bei YT gibt es ein Video von Manny Ortiz, in dem er beide Kameras vergleicht und sogar Pixelpeeping betreibt. Er kommt zum für mich nachvollziehbaren Ergebnis, dass die Bildqualität praktisch identisch (gut) ist. Es werde oder müsse also keiner wegen der Bildqualität von der AIII auf die AIV wechseln.

Was mir in dem Zusammenhang aufgefallen ist: die Hauttöne, die ja angeblich verbessert sein sollen, sind in den Vergleichsbildern von Manny Ortiz absolut identisch. Ich kann da keine Verbesserung sehen.

Mein persönlicher Eindruck von der Produktvorstellung daher: tolle und solide Kamera, aber ein erheblicher Preissprung.

 

[Studen]

Ich würde die ganzen Experten gerne mal in einem Blindtest erleben. Kein 1:1 Vergleich, sondern 10 Bilder compressed vs. Uncompressed bunt gemischt. Die Trefferquote würde mich sehr interessieren.

Na interessant wird das ja erst, wenn die Bilder wild nachbearbeitet werden.
Und dann ist es ja sichtbar wie die Links zeigen.

Wie auch immer:
Theorie und Praxis, da möchte ich dir Recht geben.
Beim Vergleich der Konkurrenz bleibt, das die das können und Sony eben nicht.
Daher finde ich die Kritik dennoch berechtigt.

Es bleibt halt auch, das Sony früher mal mit der A7III Standards gesetzt hat und jetzt,
trotz 3 Jahre Entwicklung in den einzelnen Bereichen der Konkurrenz hinterher hinkt und
dafür schon auch ordentlich Geld verlangt. Das kann man, nüchtern betrachtet, wohl nicht wegdiskutieren.
Und dabei rede ich von Kameras, die in der selben Gewichtsklasse kämpfen.
- Monitor
- compressed RAW nicht lossless
- Menu
- Gehäuse
- 5B/sec
...
Ich denke nach 27 Seiten muss ich diese jetzt nicht noch mal alle aufführen.
Wem Jemanden der Punkt sehr wichtig ist, schaut sich wo anders um, weil die A7IV kein anderes Totschlagargument liefert.
Für "Basic" sind MIR die Basics zu schwach ausgefallen.


Letztlich bleibt die Frage, wer kauft sich diese Kamera?

- Umsteiger von Sony A7 III? Wohl nur wenn der AF wirklich ein Argument ist.
Aber wenn der AF der 7III nicht gereicht hatte, ist vermutlich eh schon wo anders gelandet.

- Aufsteiger von A6xxxx?
Da würde ich aktuell zumindest die A7 III empfehlen, da diese das weitaus bessere PL bietet, noch eher die A7c.
Das wird sich natürlich mit der Zeit ändern. Aber direkt die IV vermutlich nur für die, die den AF von 6600 und Co schon gewohnt sind.

- Youtuber?
Da gibts kleinere Kameras die auch Schwenkdisplay haben. Oder dann halt gleich die 7SIII.

-Umsteiger?
Wer mit z.B. Nikon nicht zufrieden ist aber auf VF wechseln will... Joa da könnte es, je nach Preferenz welche geben.
Aber im Fotobereich ist Canon gerade endlich wieder stark dabei. Im Video hat sich Panasonic einen Namen gemacht.
Haben Andere Nachteile, schon klar.

Vereinfacht gesagt:
Wer früher hier im Kaufentscheidungsthread VF wollte, hat doch wesentlich häufiger die A7 III genannt bekommen, als die A7 IV genannt werden wird.
Da bin ich mir sehr sicher.

Nochmal: Es ist eine hervorragende Kamera!
Aber Sie hat kein Kaufargument, wo man sagt: Und darum nur die A7IV. Schade.
Außer der Wiesener: Er lebt davon immer die neuste Cam zu haben und Videos darüber zu machen.

Ich bleib dabei: Den Hype den die A7 III auslöste, wie einst die 5dmk2,wird die A7 IV nicht auslösen. Wie bei der 5dmk3.
Fehlt jetzt nur der Sonynachfolger, der wieder Feuer unterm Hintern macht wie Sony einst Canon. Die GFX ist ja schon Vorgestelt...

 

[Polyphemos]

Wenn man sich die Konsens Meinung der Fotografen auf dpreview anschaut, dann steht da ja schon alles geschrieben.

Problem für alle:
- A7IV Preisnachteil 2800 EUR versus R6 Neupreis: 2200 EUR - also 600 EUR teurer für oftmals weniger Leistung.
- A7IV Bildschirm 1m dots versus R6: 1.6m dots

Probleme für Video-Nutzer:
- A7IV video 4k60 mit drastischem APSC crop 1.5 versus R6: 1.05

Problem für Hochzeitsfotografen oder Wildlife wo es auf leises Auslösen ankommt:
- A7IV Foto rolling shutter 1/15 Sek. versus R6: 1/52 Sek.

Probleme für Fotografen die gerne bei wenig Licht arbeiten:
- A7IV AF bei wenig Licht -4 EV versus R6: -6 EV
- A7IV IBIS 5.5 EV versus R6: 8 EV

Problem für Sport und Wildlifeshooter, die nicht nur JPG oder mangelhafte raws wollen:
- A7IV FPS 5-6 FPS (raw lossless) or 10 lossy versus R6: 20 FPS

Problem für Makrofreunde:
- A7IV focus stacking: gar nicht versus R6: ja

Dasselbe könnte man auflisten versus einer 45 MPixel Nikon Z7II, die kaum 200 EUR mehr kostet, und wo sicherlich die Tage Rabatte kommen werden, die sie günstiger machen ls die A7IV.

1. 45 MPx statt nur 33 bei der A7IV
2. ISO 64 statt nur 100 bei der A7IV
3. 10 FPS lossless compressed raw versus 5 FPS bei der A7IV
4. 4k60 vollständig versus APSC-crop bei der A7IV
5. 2,1m dots Screen versus 1m dots Screen bei der A7IV

Und wer den Fokus auf Video hat oder auf günstig, nimmt noch die S5 oder Z6II oder Z5 mit rein.

Egal wie, die A7IV kommt irgendwie immer als schlechteste Kamera vom Preis/Leistungsvermögen raus.

Wer also nicht schon mit FE Altglas vorbelastet ist, wird sich kaum bequatschen lassen zu einer A74.
Und es ist ja (trotz 2800 EUR) das vermeintliche Einsteigermodell, wo die Festlegung wegen Altglas eher wenig eine Rolle spielt.

Und das obwohl die Konkurrenz eben schon teils über 1,5 Jahre abgehangen ist, wenn die ersten A74 dann verfügbar sein werden.

 

[t34ra]

Ich würde die ganzen Experten gerne mal in einem Blindtest erleben. Kein 1:1 Vergleich, sondern 10 Bilder compressed vs. Uncompressed bunt gemischt. Die Trefferquote würde mich sehr interessieren.

….

Dann mach doch mal, statt drüber zu reden.

 

[Gast_385763]

So wie es aussieht glaubt Canon an den Erfolg der A7IV
Da gibt's auf die R5 mal schlappe 590 Euro Cashback

 

[t34ra]

Hui, das ist tatsächlich ungewöhnlich für Canon. Ob das aber mit der direkt mit der a7iv zu tun hat? Ich meine wer an einer r5 interessiert ist, wird kaum ein a7iv kaufen (ich mag vielleicht einer der wenigen sein). Es gibt nichts, was die r5 nicht besser oder deutlich besser kann. Außer AF, aber das müssen andere ordentlich testen.

 

[tornesch]

Dann mach doch mal, statt drüber zu reden.

Das war offensichtlich ein rhetorischer Hinweis in dem Wissen das man dabei Nichts an Unterschied sieht was von Praxisrelevanz ist.
Es sei denn 500% ist praxisrelevant.
Wer nicht glaubt sollt es einfach mal machen, da spart er sich viel Spaß und Jammerei.

 

[Fotograf58]

Der Konkurrenzkampf ist halt groß.

 

[Gast_385763]

Hui, das ist tatsächlich ungewöhnlich für Canon. Ob das aber mit der direkt mit der a7iv zu tun hat? Ich meine wer an einer r5 interessiert ist, wird kaum ein a7iv kaufen (ich mag vielleicht einer der wenigen sein). Es gibt nichts, was die r5 nicht besser oder deutlich besser kann. Außer AF, aber das müssen andere ordentlich testen.

Wer aber einen schnellen AF mit Tieraugen und mehr als 20mpx haben will wird sich schon überlegen ob er 4500 oder 2800 ausgeben will.
Deswegen fand ich die 33 mpx von Sony sehr schlau.
Und die Canon macht alles besser..... Ich weiss das man mit Sony auch gute Bilder machen kann.

 

[t34ra]

Das war offensichtlich ein rhetorischer Hinweis in dem Wissen das man dabei Nichts an Unterschied sieht was von Praxisrelevanz ist.
Es sei denn 500% ist praxisrelevant.
Wer nicht glaubt sollt es einfach mal machen, da spart er sich viel Spaß und Jammerei.

„ Most people shoot Raw precisely because they want to preserve the maximum possible processing latitude and keep their creative options open. Raw compression isn't the end of the world by any means, but it throws away a little bit of a camera's capability, which might be a little hard to swallow if you've paid multiple thousands of dollars for a cutting-edge camera.“
https://www.dpreview.com/articles/2...the-cooked-pulling-apart-sony-raw-compression

Diese Meinung unterschreibe ich. Und Deine „Jammerei“ wird nichts daran ändern. Warum soll ich was testen, das zum Erbrechen im Netz durchgekaut wurde?

 

[Gast_469250]

Wenn Blindtests bei Normalansicht das Kriterium sind, dann können wir 90% der Diskussionen hier im Forum in die Tonne kloppen, egal zu welchem Thema .

 

[ThreeD23]

das „Problem“ (herrlich was hier zum Problem hochstilisiert wird) das es Menschen bei Sony gibt, die sich mit der Preispolitik des Marktes und der eigenen seit Jahren auseinandersetzen und ziemlich detailliert analysiert haben, welchen Preis sie, auch in Betrachtung des Wettbewerbs, für die neue A7IV nehmen können. Und wäre diese Preis unrealistisch, dann hätten sie einen anderen genommen. Und Preis und Featureset sind so gewählt sich von der Konkurrenz und den eigenen Kameras abzuheben. Das ist kein lustiges Würfelspiel, sondern knallharte Produktpolitik.

Deshalb können hier natürlich wilde Und eben halt auch völlig individuelle Kalkulationen erstellt werden, ändert weiterhin nichts daran, dass man die Kombi, die die A7IV bietet, weder bei einer anderen Alpha 7/9 findet, noch beim Wettbewerb. Und welches Feature oder Featureset man für sich passender findet ist weiterhin individuell und nichg verallgemeinbar wie es hier schon seit Jahren versucht wird.

Es wird nie die EINE Kamera für alle geben, sondern nur die eine, die für einen selbst am besten passt. Die A7IV passt für mich persönlich super (auch wenn ich kein Silentshooting habe).

 

[ThreeD23]

Wenn Blindtests bei Normalansicht das Kriterium sind, dann können wir 90% der Diskussionen hier im Forum in die Tonne kloppen, egal zu welchem Thema .

Und dann würden hier ja gar keine Diskussionen mehr stattfinden weiß dann endlich mal um Fotografie und nicht mehr um Technik ginge.

Der Uncompressed-Mythos geistert seit Jahren durch die Foren und bisher habe ic noch keinen stimmigen Vergleich gesehen, wo ich die echten Vorteile von uncompressed aufgezeigt bekommen habe. Bei Astro und Nacht/Langzeitbelichtung macht das für mich Sinn, da braucht man aber halt auch nur Einzelfotos. Von daher…

 

[ray10]

So wie es aussieht glaubt Canon an den Erfolg der A7IV
Da gibt's auf die R5 mal schlappe 590 Euro Cashback

Die R5 ist jetzt schon rund 1,5J auf dem Markt - es wurde auch mal Zeit für einen Cashback. Mit einem kleinen Händlerrabat und CB kostet die R5 nur etwa 1k€ (oder weniger) mehr als die 7mk4 für die es die nächsten Monate keinen CB geben wird.
Wie ich bereits geschrieben habe ist die 7mk3 mit einem Preis von etwa 1.6k€ sehr attraktiv für Einsteiger - 2.8k€ sind eine ganz andere Nummer und die 7Rmk3 gibt es teilweise schon für 2.2k€...

 

[artdslr]

Deshalb können hier natürlich wilde Und eben halt auch völlig individuelle Kalkulationen erstellt werden, ändert weiterhin nichts daran, dass man die Kombi, die die A7IV bietet, weder bei einer anderen Alpha 7/9 findet, noch beim Wettbewerb.

Das gilt aber natürlich auch für jeder Kamera nicht nur für die A7IV.

Und welches Feature oder Featureset man für sich passender findet ist weiterhin individuell und nichg verallgemeinbar wie es hier schon seit Jahren versucht wird.

Aber genau das machst du ja hier Die A7IV ist eine solide Kamera aber halt nicht für jeden interessant, da sie zu wenig bietet.

Probleme für Fotografen die gerne bei wenig Licht arbeiten:
- A7IV AF bei wenig Licht -4 EV versus R6: -6 EV
- A7IV IBIS 5.5 EV versus R6: 8 EV

Hier muss man aufpassen, wahrscheinlich macht es in der Praxis keinen großen unterschied.

Die EV Werte bei wenig Licht werden bei Canon mit einem 1,2er Objektiv gemessen und bei Sony mit einem 2.0er Objektiv.

Die EV IBIS Werte werden bei Canon mit einem RF 24-105mm F4 L IS gemessen bei Sony nicht.

 

[ThreeD23]

Das gilt aber natürlich auch für jeder Kamera nicht nur für die A7IV.



Aber genau das machst du ja hier Die A7IV ist eine solide Kamera aber halt nicht für jeden interessant, da sie zu wenig gegenüber der A7III bietet

Natürlich gilt das für jede Kamera. Jedoch gibt es eben jene, die preisstabiler sind als andere und das hängt halt auch mit System als solches und vielen anderen Faktoren ab.

Für Dich bietet sie zu wenig im Gegensatz zur A7III, für andere bietet sie genug. Für mich zum Beispiel, ich werde wohl auf eine davon und auf eine A7sIII upgraden, bzw. auf die A9IiI warten falls da die DR besser wird.

So hat jeder eben seine individuellen Bedürfnisse. Was hättesr Du Dir für die A7IV gewünscht?

 

[artdslr]

Was hättesr Du Dir für die A7IV gewünscht?

-4K60fps ohne Crop.
-einen leisen Verschluss
-schnelleren Sensor
-Schwenkdisplay
-Fokus-Bracketing

 

[CR6]

Die EV IBIS Werte werden bei Canon mit einem RF 24-105mm F4 L IS gemessen bei Sony nicht.

Nein, die Werte müssen für jedes Objektiv neu gemessen werden da Ibis und Objektiv mit Stabi (falls vorhanden) je nach Brennweite und Technik völlig unterschiedliche Werte ergeben.
Ein RF 24-105 schafft 8 Stufen an R5-R6, ein RF 70-200 z.b. 7,5.