Beispielbilder SP-Bilder jenseits von 24mm (ab 35mm/Crop oder Tele)

[entropist]

Anhang anzeigen 4594709
Anhang anzeigen 4594710

Oh wie schön ist Panama!

 

[Thyraz]

Wenn das Profil "Apple Pro RAW" vorhanden ist, dann war es auch ein ProRAW, also schon ein vorverarbeitetes Bild.
Du wirst die die beobachteten Veränderungen, gerade was das Entrauschen angeht also nicht mehr zurückdrehen können.
Es ist sind eben nicht mehr die echten "Rohdaten" die man erhält wenn man RAW statt ProRAW aufnimmt.

Das Format hat aber auch viele Vorteile:
- Gefälliger Look zumindest für kleinere Ausgabegrößen wie aus Jpg ohne lange Nachbearbeitung (der notfalls abschaltbar ist über "Adobe Farbe").
- Automatisches HDR durch Image Stacking
- Unverwackelte und rauschfreie Nachtaufnahmen durch Image Stacking

Um das händisch nachzubilden (HDR, Tonemapping, lokale Anpassungen) kann man durchaus einige Zeit verbringen.

Gibt wie überall Befürworter, Gegner und Menschen die es für bestimmte Situationen vorteilhaft finden.

 

[Christian_HH]

Oh wie schön ist Panama!

Ja, wie das erste auch.
Das letzte Bild war aber nicht für diesen Thread gedacht weil es ist ein 24mm DNG-Bild.
Die Beispiele wurden vertauscht, das editieren wir vielleicht noch wenn die Arbeit fertig ist

Oder auch nicht, wenn es schon mal drin zeigen wir noch das ganze Motiv als kleiner Off-Topic-Schwenk,
scimmery, dann lass es stehen. Schau Dir mal das andere mit 39mm an.

OT
24mm aus DNG mit ACDSEE/Mac

PS
auch hier habe ich mich nicht auf das SP allein verlassen wollen, das mir wichtigere Motiv (auch mit Person) kam von der RX (und das wird auch noch aus RAW entwickelt) - aber ich finde das obige vom 15Pro auch absolut ok...

PS2
ich nutze das SP auch als Tracker, schon deshalb mache ich viele Bilder auch immer mit dem SP daneben...
(das Org. enthält die Geo-Daten, der Uploader frisst die aber)


77mm
15Pro DNG/ACDSEE Mac

auch Panama / Altstadt

"LR wählt beim Import ein Profil "Apple Pro Raw" aus, das man besser durch "Adobe Standard" ersetzen sollte, um die aufgezeigten Effekte abzuschwächen."

Scimmery, das ist auch meine Beobachtung und deswegen halte ich die Raws hier von ACDSEE/Mac für suboptimal, da kann ich das nicht abschalten, unter CR in Adobe sieht es für mich natürlicher aus.

 

[entropist]

Das finde ich brauchbar.

 

[Christian_HH]

Darfst aber nicht reincroppen

PS
wie das erste Testbild mit dem zweiten zusammenhängt - s. Panothread, der Bereich ganz links ist der kleine Hafen mit den Booten.

 

[UliBär]

Ich mußte jetzt echt eine Weile suchen, da ich tatsächlich die meisten Aufnahmen mit 26 und 13 mm gemacht habe.
Die folgenden sind alle mit der iPhone 12 Pro Teleoptik (52mm) gemacht worden. Ich finde die Aufnahmen ganz ok.




PS: Nur auf Forenmaße verkleinert, nicht nachgeschärft.

 

[Christian_HH]

Was sich so alles findet
Am Besten ist das Letzte. Bei den JPGs hat man bei SPs ohne Raw immer mit den Lichtern und zuweilen auch zu dunklen Schatten zu kämpfen.

 

[Nur-Ich]

Also ich finde die 120mm am iPhone 15 Pro Max durchaus gut
Abends bei ISO 640 - In Luminar geöffnet, etwas die Schärfe gesenkt

 

[Frank-2.0]

Weitwinkel zum Vergleich. In der Mitte rechts die Blüte mit 3fach digital vom 5fach optisch. In den Daten steht 233mm. Intern mit POP und Schärfung.

 

[Berlin Photo]

Ein Bilderthread für SP-Bilder jenseits der "24mm Komfort-Zone".
Wie (un-)brauchbar sind Bilder mit mindestens ca. 35mm (KB äq) im Crop oder mit den Teleoptiken wirklich?

Da es ja wohl um einen Vergleich technischer Bildqualität gehen soll und nicht um Motive bzw. nmz, fehlt ihmo die Vorgabe einer fixen Zielgröße, denn ein Vergleich zwischen z. B. 12MP/8MB und z. B. 1MP/300k ist selbsterklärend völlig sinnlos.

Die für mich Stand 2024 vertretbare, geringste Zielgröße ist ca. 8MP, also 4K Formt. Das lässt sich auf 2 bis 3 MB packen, bis A4 ausdrucken und genügt auch für jede Art von social media. Auf einer solchen Basis sind Vergleiche und Brauchbarkeitsannahmen durchaus informativ.

Als Beispiel ein 50mm Crop der 24mm Hauptkamera des Pixel 8 Pro. Ca. 10MP aus den nativen 50MP, gepackt auf ca. 2,5 MB

Download: https://drive.google.com/file/d/1W2NZy0Z4ughEzowQjpnJY1pseFpaKP5W/view?usp=sharing

 

[Christian_HH]

Da es ja wohl um einen Vergleich technischer Bildqualität gehen soll und nicht um Motive bzw. nmz, fehlt ihmo die Vorgabe einer fixen Zielgröße, denn ein Vergleich zwischen z. B. 12MP/8MB und z. B. 1MP/300k ist selbsterklärend völlig sinnlos.

Es geht um technische BQ, das schließt nette Motive aber nicht aus. Aber Preise wollen wir hier nicht gewinnen

Hier soll es um Bilder gehen die mit dem Handy mit mindestens 1,5x (Finger-)Zoom aufgenommen worden sind, d.h. ab ca 35mm.
Das sind im unteren Bereich ooc-Crops der 24mm Kameras (JPG oder DNG) und weiter oben von der 3x oder 5x (oder 10x) Telelinse.
Nachträglich am PC croppen soll hier nicht Thema sein.

Ich persönlich halte Digitalzoom nur soweit für sinnvoll wie es sich im Rahmen der Sensorauflösung bewegt.
300mm mit 1MP bräuchte man mir nicht ernsthaft zeigen...

Von der Pixelqualität her würde ich beim Iphone nicht unter 15 MP gehen (aus 48 MP), dann wird's mir zu - ich sag mal - artefaktig.
Bei 77mm oder 120mm würde ich überhaupt nicht weiter reinzoomen.
Für SocialMedia reichen natürlich auch 8 MP aber dafür fotografiere ich nicht zuerst.

Beim Iphone 15 ist zB ein 1,5x Zoom noch 24 MP groß, beim 13/13Pro nur 12MP und das ist dann auch noch digital aufgepumpt von 8 MP.
Da liegen kleine Welten zwischen!
Das würde mich nicht mehr interessieren, kann aber jeder halten wie er will.

Iphone 15
39mm ooc bzw Heic-jpg


@Frank
Das Telebild ist ja leider nur sehr niedrig aufgelöst und zerfällt daher hier schon in Normalansicht leicht in seine Bestandteile,
das würde ich gerne in Fullsize und ooc sehen, so wie es aus der Kamera kommt. Wenn du magst

 

[Christian_HH]

Iphone 15
36mm
3:2 und heic-jpg - sonst ooc

 

[Berlin Photo]

Aber Preise wollen wir hier nicht gewinnen

Puh... ein Glück.

Nachträglich am PC croppen soll hier nicht Thema sein.

Das verstehe ich nicht. Sollen sich denn in diesem Thread ausschließlich DAU/Dödel/Automatikknipser angesprochen fühlen?

Bearbeitung in der Post ist doch völlig normaler Fotoalltag. Abgesehen davon, dass ich selbst systemübergreifend und grundsätzlich nur RAW nutze und gar keine JPG speichere, warum sollen Kameras die in ein Smartphone eingebaut sind, künstlich schlechter gestellt werden, als Kameras die nicht irgendwo eingebaut sind? Mich interessiert ausschließlich, was ich aus den eingesammelten Daten herausholen kann und das geht sicherlich nicht mit JPG. Die Zeiten, wo Smartphonefotografen ausschließlich der Knipsergilde angehören, sind nämlich schon lange vorbei.

 

[Christian_HH]

Bearbeitung in der Post ist doch völlig normaler Fotoalltag. Abgesehen davon, dass ich selbst systemübergreifend und grundsätzlich nur RAW nutze und gar keine JPG speichere…

Das ist wohl ein Missverständnis, ja klar, ich nutze auch RAW und bearbeite die. Ich habe im Urlaub fast nur DNGs genutzt.
Das Bild mit den Booten oben ist aus einem 39mm DNG was so bei der Aufnahme erzeugt wurde, entwickelt hab ich natürlich selbst.
Die Bilder vom 15 sind JPGs mit dem Zoom der Kamera erzeugt. Man hat da auch keine Rawoption.

Klar können wir jetzt alle Weitwinkel-Bilder im Nachhinein am PC croppen, aber ich fände es interessanter, wenn man das „Tele“ bei der Aufnahme genutzt hat und wir solche Bilder zu sehen bekommen. Also entweder die DNGs aus der Kamera und entwickelt oder die JPEGs.
Aber gut, halten wir es locker, wer post-Crops ( ab 1,5x) zeigen will, auch ok, sollte dann aber erwähnt werden.

 

[Berlin Photo]

Klar können wir jetzt alle Weitwinkel-Bilder im Nachhinein am PC croppen, aber ich fände es interessanter, wenn man das „Tele“ bei der Aufnahme genutzt hat und wir solche Bilder zu sehen bekommen. Also entweder die DNGs aus der Kamera und entwickelt oder die JPEGs.
Aber gut, halten wir es locker, wer post-Crops ( ab 1,5x) zeigen will, auch ok, sollte dann aber erwähnt werden.

Lieber Christian, das finde ich super.

Dein Thread ist hochinteressant. Ich werde in Bälde das Xiaomi 14 Ultra mit dem neuen Sony LYT-900 Sensor hier haben und was mich in der Tat mit am Meisten interessiert ist, ob in der Post ein Crop von diesem 50MP 1 Zoll Sensor (Cropfaktor 2,7), an die Qualität der nativen Telebrennweiten der kleineren Telesensoren (Cropfaktor 6) heran kommt, oder gar überbieten kann. Anzunehmender Weise dazu nächste Woche mehr.

Um mal zu zeigen, welches Potential schon in dem älteren Sensor des Pixel 8 Pro in der Post steckt, hier nochmals das vorhin von mir gepostete Foto. Diesmal jedoch nicht als 50mm Crop sondern als 100mm Crop von 24mm mit anschließendem Upscaling auf wieder 11MP.

Download: https://drive.google.com/file/d/1i1EvfQg6gLCXiGlzP_UTVBpSjMDxqH2G/view?usp=sharing

 

[Frank-2.0]

@Frank
Das Telebild ist ja leider nur sehr niedrig aufgelöst und zerfällt daher hier schon in Normalansicht leicht in seine Bestandteile,
das würde ich gerne in Fullsize und ooc sehen, so wie es aus der Kamera kommt. Wenn du magst

Das kam so aus der Kamera, nur auf 1920 verkleinert. Hab jetzt rausgefunden, dass es der 20fach Zoom war.
Dies auch - mit KI-Schärfung und WZ in der Kamera:

 

[Christian_HH]

Schon besser, zumindest in so klein - 20x24 aus der Telelinse?
WZ = Weichzeichnung?

 

[Nur-Ich]

35mm Hauptkamera - Nur aus DNG in jpg gewandelt

 

[Frank-2.0]

Schon besser, zumindest in so klein - 20x24 aus der Telelinse?
WZ = Weichzeichnung?

Der WZ bzw HG-WZ bearbeitet in diesem Fall nur den Himmel. Der hatte zwar nicht wirklich gerauscht, sondern war zum Bügeln der Halos gedacht.
Inzwischen schiebe ich sogar manchmal die RX Bilder zwecks Bearbeitung ins SP. Es gibt ja auch keine Bearbeitungszeiten (Sanduhr), weil alles sofort in 1 Sek berechnet ist.
Im 5fach Zoom bin ich auf Breitformat deutlich dichter dran als beim Schmalformat. Keine Ahnung warum.

 

[Atsumori]

233 mm Kleinbildäquivalent bei nebelgrauem Himmel aufgenommen. Die Schwäne waren ca. 35 - 40 m entfernt.
Nur in Gimp verkleinert.