Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems

[FragenueberFragen]

Wenn ich mir so anschaue, was bei den Sensoren auf dem Smartphone-Markt so los ist, dann ist beim FT noch deutlich Luft nach oben. 100 MP auf Fingernagelgröße, die dann die Grundlage für ein Bild liefern, was natürlich im Endergebnis keine 100 MP hat. Gib halt dem Markt einen 400-MP-FT-Sensor, wo ein 30 MP Bild draus errechnet wird.

Technologisch ist da noch vieles machbar. Eine digitale Kamera endlich auch radikal digital denken. Aufhören, unbedingt das Objektiv rein optisch zu optimieren. Ein 150400/4.0 anbieten für einen 1000er, das selbstverständlich nur via Algorhythmen funktioniert. Endlich mal anfangen, Kapital aus der Miniaturisierung zu schlagen. In der IT ist das quasi Gesetz und in der Fotografie mit dem Smartphone auch. In der Kamera-Fotografie wird dagegen alles immer riesiger. Und teurer!

Im Grunde müsste mFT den Markt radikal mit den Preisen angreifen. Leider passierte bei Olympus genau das Gegenteil, die Preise wurden künstlich hochgehalten. Die von mir oben geschähte EM1x zu 1800 Euro. Die EM10 ohne AF-C fliegt raus, die EM5 wird zu ihrem Preis verkauft und die EM1 iii unter einem Tausender. Alle Standardzooms unter f/4.0 fliegen raus. Das 1445/4.0 das neue Budget-Beilegezoom. F/2.8 quasi Standard. Lichtstark fängt bei f/2.0 an. F/5.6 will man auf keiner Linse mehr lesen außer am sehr sehr langen Ende sehr günstiger Telezooms.

 

[panafix]

Und wieder sind wir bei knapp 1500 € VK. Mehr ist meiner Meinung nach nicht drin, denn OMDS hat ja dennoch den kleineren Sensor und einen Namen, den keiner kennt.

Der Vergleich zur GH6 hinkt auch etwas. Die GH-Serie hat ihre Kunden im Video-Bereich. Und dass Panasonic sich im Moment mehr auf Kleinbild fokussiert, zeigt doch, dass man selbst dort Probleme sieht, solche Preise durchzusetzen.

OT: Ich arbeite bei einem großen Elektronik-Konzern und habe mir Mal den Spaß erlaubt, bei einem Cholip-Broker den Preis für einen Sony APS-C Sensor anzufragen. Bin gespannt, was da kommt, dann kann man Mal abschätzen, wieviel des Kamerapreises im Sensor steckt....

ist ja alles ganz toll, aber warum du mich zitierst hast, kann ich nicht verstehen!

 

[Gast_520115]

Ich befürchte, dass sie weiter Halbgares wie die EM1 II/III/X1 bringen werden. Einfach, weil die Ressourcen für mehr fehlen.

Nicht das man mich falsch versteht, dass waren durchaus vernünftige Cams, aber eben ohne Bums. Die waren akzeptabler Durchschnitt ohne echten Reiz..

Also Entschuldigung. Die EM-1 Mark2 hat die Latte höher gelegt. Wo gab es schon 60 Frames per Sec. in Raw mit Procapture etc. PP...
Im damaligen Umfeld wurde sie Zur Kamera des Jahres gewält: https://www.imaging-resource.com/news/2016/12/08/camera-of-the-year-2016-best-overall

Das Problem, daß man dannach Entwickler von Kamera nach Medical abgezogen hat, und meinte man kann es gut lassen für einige Zeit. Aber an Innovationen hat es bei Olympus nicht gefehlt.

 

[Gast_520115]

Das Ziel m.M. sollte für OMDS ca. 90% von dem einer A9 II zu erreichen und dann in einer OM-1 für 2299,- EUR anzubieten (Mit BSI Stacked).

90% des Preises der A9II sind dann aber auch €4859.-

 

[Gast_520115]

Einen Uralt-Sensor mit 20 MP, wo die Konkurrenz 50 MP 20 mal als RAW die Sekunde raushauen? Gelacht!

Der Sensor ist nicht Uralt, er ist von 2016. Und technisch noch immer mehr als up to date. Er hat nämlich 60 RAW pro Sekunde hinaus.
Und Ja, wessen Bilder mit 50 Mpix stehen oder fallen, hat ja jetzt genug Anbieter die Ihm auch eine DSLM verkaufen, aber eben mit entsprechendem Preisschild.

 

[Gast_520115]

ich vermute mal, dass sie technisch in der Lage sein könnten, einen High-End-Body mit sehr gutem AF, excellenter Stabilisierung, bester Wetterfestigkeit und schneller Bildfolge zu bringen, dass aber ein Sensor mit nur 20 MPix eine Gesamt-Klassifizierung als High-End-Kamera nicht zulässt.

Gut. Dann gilt dasselbe aber auch für die Canon EOS-1D X Mark III
https://de.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_X_Mark_III

... Ahso, ja ich sehe da nur mit Wohlwollen 20 fps in den Spec, aber keine 60. Und nuja, vorgestellt 2020.

 

[RobiWan]

Er hat nämlich 60 RAW pro Sekunde hinaus.

Nein kann er nicht. Die lange eingeblendete "alte" Frames haben mich bei der X schon immer irritiert

... Ahso, ja ich sehe da nur mit Wohlwollen 20 fps in den Spec, aber keine 60.

Also wir wollen fair bleiben ja, sonst gehen wir doch auf das Niveau von einigen anderen Forenten hier.
Das ist eine DSLR und es ist schon eine Leistung die 20B/s zu bringen. Die Spiegellosen Olympus träumen nicht mal davon.
Und 60 Bilder/ Sec ohne AF..... K.A wofür man das brauchen kann. Ja ich habe einige YT Videos gesehen, dass es einige Leute wohl für den Start von Vögeln nutzen. Mag auch funktionieren. Ich ziehe aber doch einen schnellen und zuverlässigen C-AF vor.. (Habe aber die Tage sehr wohl mit "ProCap H" einige Bilder probiert. Ja da kommt schon mal auch was scharfes bei. Aber der Ausschuss ist immer noch Größer als die Bilder wo der Fokus sagen wir bis akzeptabel gut ist)

Es ist aber auch richtig, dass die R3 auch nicht viel mehr an MP haben wird. Da sollte man bei Canon anrufen und den sagen, dass die sich beim Preis vertan haben, weil es doch keine Profi-Kamera ist

 

[Guenter H.]

nun lassen wir aber bitte mal die Kirche im Dorf.
24 MPix bei Canon auf einem Vollformatsensor sind wohl etwas anderes als 20 MPix auf einem MFT-Sensor.
Die Canon ist ein High-ISO-Monster, was man bei allem guten Willen von jedweder MFT-Kamera wohl nicht behaupten kann.
Wenn schon Vergleiche, dann bitte auch unter Nutzungsgesichtspunkten.
Wenig MPix und sensorbedingt schlechtes Rauschverhalten mit einer R3 gleichsetzen zu wollen.................
Irgendwie schafft ihr es problemlos, jedweden Vergleich so hinzubiegen, wie es euch passt, Hauptsache, MFT kommt gut dabei weg.

 

[Gast_520115]

Das ist eine DSLR und es ist schon eine Leistung die 20B/s zu bringen. Die Spiegellosen Olympus träumen nicht mal davon.

Die 1D-X schafft das auch nur im Live-View Mode, also ohne Spiegelbewegung.

 

[Gast_520115]

nun lassen wir aber bitte mal die Kirche im Dorf.
24 MPix bei Canon auf einem Vollformatsensor sind wohl etwas anderes als 20 MPix auf einem MFT-Sensor.

Die EOS 1D-X ist mit 20.1 Mpix Spezifiziert: https://www.canon.de/cameras/eos-1d-x-mark-iii/specifications/

Entweder die 20 Mpix. Sind das Ausschlusskriterium für High End Kameras, wie von dir genannt, dann ist die 1D-X.3 raus. Oder es ist dies nicht, dann gilt das auch für die Olympus Kamera Sensoren.

 

[Ahn Ji-Young]

Die 1D-X schafft das auch nur im Live-View Mode, also ohne Spiegelbewegung.

Die E-M1 Mk 2 schafft 60 fps auch nur wenn du den IBIS ausschaltest und kein AF haben willst. Und dann für keine volle Sekunde weil der Buffer nach 48 Bildern voll ist. Diese Kameraquartett Spezifikation scheint dir zwar viel zu bedeuten, hat in der Realität aber jetzt nicht sooo viel Bedeutung.

 

[daduda]

Entweder die 20 Mpix. Sind das Ausschlusskriterium für High End Kameras, wie von dir genannt, dann ist die 1D-X.3 raus. Oder es ist dies nicht, dann gilt das auch für die Olympus Kamera Sensoren.

Jetzt wird es skurril

Eventuell spielen da ja neben der Auflösung noch so Sachen wie AF (Olympus muss da ja erst noch liefern), die high ISO Fähigkeiten und die Bildwirkung von langen Teles mit Blende 2.8, oder 4.0 an KB eine Rolle.

Es sind sicher nicht alles verblendete Träumer die solche Kameras professionell für Sport und Wildlife nutzen!

Olympus muss sich seine Konkurrenten ein bis zwei Etagen tiefer suchen, gegen die Oberklasse APSC, Einsteiger KB könnte man mit guter Leistung zu vernünftigen Preisen und dem Größen/Gewichtsargument in manchen Bereichen punkten.

 

[Lord Nelson]

.......... und die Bildwirkung von langen Teles mit Blende 2.8, oder 4.0 an KB eine Rolle.......

Hast du schon mit solch einem Teleobjektiv fotografiert? Ich glaube nicht, sonst würdest du nicht solch einen Schwachfug posten.

 

[mcvh]

Jetzt wird es skurril

Man darf sich aber nicht wundern, dass hier viele angep...t sind, wenn zuerst behauptet wird das man mehr als 20MP braucht und man ohne höhere Auflösung nicht weiter kommt und dann, wenn Gegenbeispiele kommen, der Bezugsrahmen frei nach Schnauze geändert wird.

Also sollte man entweder von Anfang an richtig formulieren, oder eben auch mal hinnehmen, dass das eigene Argument nicht stichhaltig ist....

 

[Gast_520115]

Die E-M1 Mk 2 schafft 60 fps auch nur wenn du den IBIS ausschaltest und kein AF haben willst. Diese Kameraquartett Spezifikation scheint dir zwar viel zu bedeuten, hat in der Realität aber jetzt nicht sooo viel Bedeutung.

Die Einzuige Situation wo ich bislang Serienbild geschaltet habe, als ich meine Kamera vor dem Flugloch der Holzbienen auf meinem Balkon installiert hatte, wäre es voll okey gewesen. Und ich musste feststellen, zwischen den einzelnen Aufnahmen mit 9 B/s meiner damaligen Kamera haben sich die Tiere doch überraschend weit bewegt. Da habe ich mir einmal überlegt die EM-1 hätte wohl deutlich bessere Ausbeute geliefert.

 

[Borbarad]

90% des Preises der A9II sind dann aber auch €4859.-

Tja, die Frage ist halt wie teuer ist ein KB BSI Stacked Sensor? Wen man das einschätzen kann könnte man in etwa Hinrechnen wieviel eine m4/3 Variante kostet.

Das ist halt die unbekannte. Daher auch meine Einschätzung das die OM1- 2300 bis 2500 kosten wird wenn der IMX 472 (oder ein Abwandlung als 470) zum Einsatz kommt.

Solange OMDS sich dazu nicht äussert ist alles Spekulation. Nur würde ich mal behaupten wissen wir von einer sehr Konkreten Möglichkeit was drinnen sein könnte.

B

 

[Guenter H.]

Man darf sich aber nicht wundern, dass hier viele angep...t sind, wenn zuerst behauptet wird das man mehr als 20MP braucht und man ohne höhere Auflösung nicht weiter kommt und dann, wenn Gegenbeispiele kommen, der Bezugsrahmen frei nach Schnauze geändert wird.

Also sollte man entweder von Anfang an richtig formulieren, oder eben auch mal hinnehmen, dass das eigene Argument nicht stichhaltig ist....

oder vielleicht auch nur mal mit Bedacht lesen, was zu diesem Thema tatsächlich geschrieben wurde, ohne irgendwelche Phantasien beim Lesen hineinzubringen.
Ich bspw. habe geschrieben, dass ich (!) die Erfahrung gemacht habe, dass mir (!) die höhere Auflösung Vorteile bringt, habe nie formuliert, dass man mit 20 MPix nicht auch weiterkommen kann -eben ganz nach eigenem Anspruch und der jeweiligen Notwendigkeit.
Dass 20MPix im Markt aktuell das untere Ende der Fahnenstange sind, sollte ja wohl unwidersprochen bleiben dürfen.
Wenn Canon heute eine aktuelle Reportagekamera mit 24 MPix bringt, so verbietet es sich doch ohne weitere Fragen, diese Kamera und ihre Gesamtleistung mit einer Oly mit 20 MPix vergleichen zu wollen. Ausser einer ähnlichen Auflösung haben diese Kameras nichts gemein.
Bei Canon gehts darum, eine schnelle high-iso-fähige Reportagekamera mit einem gegenüber MFT viermal größeren Sensor zu liefern, die auflösungsmässig imstande ist, das, was Redaktionen verlangen, zu leisten. Dazu gehört
aber eine ganze Reihe mehr an technischer Leistung, die in nahezu allen Belangen von einer MFT -egal, wie sie heisst- nicht erreicht wird. Das schon, weil der kleine Sensor eine Limitierung ist, die nicht umschifft werden kann.
Natürlich kann das, was MFT bringt, langen, aber deshalb eine EM-1III mit einer Canon R3 vergleichen zu wollen oder auch nur einen solchen Vergleich zu erwägen, ist schon hanebüchen.

Der Bezugsrahmen wird immer nur von Fanboys ganz nach Belieben geändert und Missinterpretationen ganz bewusst hervorgerufen.
Wer hat denn irgendwo ernsthaft behauptet -wie von Dir dargestellt-, dass man mit 20 MPix "nicht weiterkommt"?
Auch diese Form des Beantwortens und Verfälschens von Geschriebenem ist eine Form der Stimmungsmache -und zwar eine ganz üble. Unseriös, aber manchmal das eigene Ego befriedigend.

 

[daduda]

....solch einen Schwachfug posten.

Das ist Realitätsverweigerung!

Jetzt wird es skurril

Ich würde nach den hier festgelegten Regeln übrigens als Fanboy gelten
Ich habe 6 Olympus Kameras hier und nutze die auch immer wieder mal
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157664636989428

Aber ich sehe auch die Grenzen!

 

[mcvh]

Auch diese Form des Beantwortens und Verfälschens von Geschriebenem ist eine Form der Stimmungsmache -und zwar eine ganz üble. Unseriös, aber manchmal das eigene Ego befriedigend.

Äh, wo nochmal hab ich mich auf dich bezogen?

 

[Lord Nelson]

Das ist Realitätsverweigerung!.......

Du bist nicht auf meine Frage eingegangen und schnippelst irgendwas aus meinem Text um mir dann Realitätsverweigerung vorzuwerfen.
Noch einmal: Hast du schon mal mit einem KB Teleobjektiv 400 2.8 oder 600 4.0 oder 800 5.6 fotografiert? Weißt du überhaupt was das bedeutet? Weißt du was ein Scharfetiefenrechner ist? Und dann schwaffelst du vom Bildlook?