Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems

[Ahn Ji-Young]

7-14, 12-100, 40-150 - damit sind die wesentlichen Brennweiten sehr gut abgedeckt, dazu ein lichtstärkeres Prime.
Wie sähe es mit dem 8-25 aus? welches Objektiv wäre ein guter Anschluß daran?

Man muss ja nicht zwingend alles 100% abgedeckt haben. Ich bin am 8-25 interessiert weil ich aktuell nichts unter 12mm hab.

Damit könnte ich dann mit einigen Kombinationen einiges abdecken.

Wenn ich sehr wechselfreudig bin: 8-25, 45mm 1.2, 50-200 + Teleconverter. Zwischen 25-50 könnte ich wahrscheinlich relativ gut verzichten wenn es das wechseln zulässt. Aber ich mag das 12-40 auch sehr, könnte also mein immer oben drauf bleiben und einfach noch wenn ich es weiter brauche mit dem 8-25 ergänzt werden.

Also 8-25, 12-40, 50-200 + Teleconverter. Damit hab ich dann alles zwischen 8 und 400mm mit nur 3 Objektiven abgedeckt und kann je nach Bedarf noch mit ein paar Lichtstärkeren Festbrennweiten losziehen. Muss sich dann natürlich zeigen wie es sich gegen das 8-18mm PL schlägt, unbedingt die 2.8 brauch ich bei 8mm glaube ich nicht und bis auf 25mm Zoomen zu können spart schon ein paar Objektivwechsel. Also zumindest Tagsüber erhoffe ich mir das ich das 8-25 sehr viel auf der Kamera haben werde. Zumindest für allgemeinere Fotos.

Hab inzwischen ja einiges an Objektiven die eine vielzahl an Kombinationen zulässt, wie die sich aber in der Praxis schlagen wird sich dann noch zeigen.

 

[maxe_muc]

Wenn es auch ein Panasonic sein darf: 35-100 2.8 bietet sich doch an.

 

[mjaiser]

Also 8-25, 12-40, 50-200 + Teleconverter. Damit hab ich dann alles zwischen 8 und 400mm mit nur 3 Objektiven abgedeckt und kann je nach Bedarf noch mit ein paar Lichtstärkeren Festbrennweiten losziehen. Muss sich dann natürlich zeigen wie es sich gegen das 8-18mm PL schlägt, unbedingt die 2.8 brauch ich bei 8mm glaube ich nicht und bis auf 25mm Zoomen zu können spart schon ein paar Objektivwechsel. Also zumindest Tagsüber erhoffe ich mir das ich das 8-25 sehr viel auf der Kamera haben werde. Zumindest für allgemeinere Fotos.

Hab inzwischen ja einiges an Objektiven die eine vielzahl an Kombinationen zulässt, wie die sich aber in der Praxis schlagen wird sich dann noch zeigen.

Ich bin auch schon am Überlegen...
Mein "Immer drauf" ist das 12-100. Das hat eine Naheinstellgrenze von unter 20cm und arbeitet auch als Makro, dazu knackscharf und sehr praktikablen Bereich. Bisschen große Offenblende und bisschen groß und schwer, aber das nehme ich in Kauf.

Das 50-200 von Panaleica hatte ich bisher nicht auf dem Zettel. Wie gut ist denn der 2-fach TK? Mein langes Tele zum Mitnehmen ist das 100-300II. Das ist richtig schön leicht.

Aber da ich sowieso noch mein wirklich langes Tele suche - das dann auch ein bisschen schwerer sein dürfte, weil ich es ja nicht immer mitnehmen will.
Wobei das 50-200 ja "nur" 650g wiegt und das 100-300 verdrängen könnte... Ist dann letztlich eine "Preisfrage".

Für Deine Fototasche: Das 75/1,8 ist ein richtig geiles Teil - wenn es das Motiv hergibt, nehme ich eigentlich immer das... wenn ich nicht zu faul bin und doch das 12-100 drauf lasse...

 

[BartClaessen]

75/1,8

Kann ich so unterschreiben. Wenn dein Motiv in den Bildausschnitt passt, ist es einfach nur... geil

 

[Gast_398601]

Für Deine Fototasche: Das 75/1,8 ist ein richtig geiles Teil - wenn es das Motiv hergibt.

Ja, ist es, aber die Einschränkung hast gleich mitgeliefert.
75mm auf MFT ist schon ein recht spezielles Objektiv für eher Spezielle Anwendungen. Meins lag deswegen fast immer im Schrank.

 

[EWB Fotodesign]

Das 50-200 von Panaleica hatte ich bisher nicht auf dem Zettel. Wie gut ist denn der 2-fach TK? Mein langes Tele zum Mitnehmen ist das 100-300II. Das ist richtig schön leicht.

Aber da ich sowieso noch mein wirklich langes Tele suche - das dann auch ein bisschen schwerer sein dürfte, weil ich es ja nicht immer mitnehmen will.
Wobei das 50-200 ja "nur" 650g wiegt und das 100-300 verdrängen könnte...

Dazu kann ich beitragen. Das Leica 50-200 rockt!
Ich hatte es gekauft, weil ein Zuiko 50-200 in bestem Zustand nicht verfügbar war.
- Ohne TK: grandiose BQ und sehr angenehmes Bokeh.
- mit 1,4x TK: minimale BQ-Qualitätsverluste
- 2x TK: noch akzeptable BQ.

Meine Messlatte für BQ liegt hoch. Insofern wähle ich meist den 1,4TK und schneide leicht.
In Toto ergibt sich ein besseres Ergebnis.

Zusammengefasst: Sehr zu empfehlen!

Beim langen Tele würde ich heute das Zuiko 100-400 wählen, denn es kann gut mit TK.
Leider ist das beim Leica 100-400 nicht möglich.

 

[mjaiser]

Ja, wenn das Zuiko 100-400 irgendwo zu bekommen wäre


Dann werde ich mal die Augen offen halten, ob ich ein 50-200 irgendwo günstig bekomme... Der/die TK(s) sind ja auch noch notwendig...

 

[Ahn Ji-Young]

Das 50-200 von Panaleica hatte ich bisher nicht auf dem Zettel. Wie gut ist denn der 2-fach TK? Mein langes Tele zum Mitnehmen ist das 100-300II. Das ist richtig schön leicht.

Muss zugeben hab den 2x TC erst seit Freitag, wurde also noch nicht super ausgiebig getestet, aber bisher bin ich noch positiv überrascht. Mit dem 1.4 am 50-200 bin ich schon längere Zeit super super zufrieden und von dem 2x bin ich bisher auch angetan. Ist erstaunlich schwer (schwerer als so manche f1.7/1.8 FB), aber trägt eig nicht viel auf.
Zugegeben, wenn ich das 12-100 immer dabei hätte würde ich mir eventuell überlegen ob 50-200 die richtige Brennweite ist, extra zum nutzen mit TC würde ich das eventuell nicht Blind kaufen (zumal Blende 8 bei 400mm dann doch schon eine etwas größere Einschränkung ist), da wäre echt eventuell ein 100-400 die Alternative?!
Ich nutze das 50-200 eher so als Tele das ich immer dabei haben kann und bei Bedarf auch mal mehr als 200mm packt. Das 100-400 wäre mir für die Fälle zu schwer, das 40-150 ist auch ganz schöner Brocken (zumal ich da mit 1.4 TC auch nur Blende 4 bei 210mm hab vs Blende 4 bei 200mm beim Panasonic). 12-40 und 50-200 haben halt bisher wirklich sehr viel an Brennweite abdecken können und das mit weniger Gewicht als das "Olympus" 100-400. Wenn ich dann wirklich mal viel Brennweite hab und das Gewicht nicht so wichtig ist hab ich immer noch das 200m 2.8 Panasonic das ich dann auch mit dem 2x TC nutzen kann.

 

[Uli's Oly]

Frage: Das PL 50-200 mm f2.8/4 an welcher Kamera?

An der OMD kein Syn-IS, Capture L und Stacking intern.

Ich würde noch warten, was OMDS Olympus in der Brennweite 50-200/250 mm bringen wird, hoffentlich mit Stabi.

 

[panafix]

Ich würde noch warten, was OMDS Olympus in der Brennweite 50-200/250 mm bringen wird, hoffentlich mit Stabi.

wann, 2023?

 

[Ahn Ji-Young]

An der OMD kein Syn-IS, Capture L und Stacking intern.
Ich würde noch warten, was OMDS Olympus in der Brennweite 50-200/250 mm bringen wird, hoffentlich mit Stabi.

Naja, das 40-150 von Oly hat gar kein IS und das 100-400 auch kein Sync-IS. Ob Stacking bei einem Abbildungsmaßstab von 1:4 für viele ein Verlust ist weiß ich zugegeben nicht. Für die Bilder die ich meistens damit mache fällt Stackung eh raus. Beleibt also Pro Capture übrig was eventuell ein ganz nettes Feature sein könnte.
Aber in Anbetracht das die Roadmap von Olympus jetzt nicht so wirkt als könnte man in absehbarer Zeit mit einem Konkurenzprodukt rechnen. Klar da steht was von Telephoto Zoom Lens drin aber das stand auch schon 2019 drin, so wie das 8-25. Das 8-25 hat im Juli letzten Jahres dann den Namen bekommen und mit Glück kommt es jetzt nach 9 Monaten. Realistisch gesehen wird also dieses Jahr definitiv nichts mehr kommen

 

[Gast_398601]

Ich würde noch warten, was OMDS Olympus in der Brennweite 50-200/250 mm bringen wird, hoffentlich mit Stabi.

Ich tippe auf "nichts".
Das 40-150 Pro mit TK existiert!

 

[mjaiser]

Spekulieren wir mal wieder.

Also erstens scheinen die TKs bei mFT alle ziemlich gut zu sein. Die von Olympus habe ich beide, und die sind Sahne.

DAs 40-150 hat durchgehend 2,8, also 5,6 mit TK2 - und ist damit dem vorhandenen 100-300II von Panasonic im oberen Brennweitenbereich (wo ich das 100-300 fast ausschließlich betreibe) ebenbürtig, wiegt aber 800g (plus TK)

Bei existierendem (wenn auch schwer erhältlichem) 100-400 (was eigentlich ein Sigma ist), das auch mit den beiden TK arbeitet, werde ich wohl doch noch ein bisschen warten statt gleich wieder in die Tasche zu greifen.

Warten worauf? Da ist auf der Roadmap ein "Telephoto Zoom Lens" zwischen so um die 50 bis über 200 hinaus. Und da klafft im gegenwärtigen Portfolio eine Lücke - vor allem, wenn das Teil auch noch stabilisiert wäre, vielleicht F4 hätte und nicht so schwer wäre und bitte kompatibel mit den TK's - das würde doch eigentlich ganz gut in die neue Richtung "Wildlife" passen.

Panasonic hat die Lücke ja wohl recht erfolgreich im Griff - nur mit ziemlichem Preisaufschlag...

 

[Uli's Oly]

Ich habe das PL 50-200 mm 2.8/4, welches sogar mein 40-150 mm 2.8 mm abgelöst hat. Ich nutze es aber lieber an einer GX80/9 bzw. G9. Da bin ich wieder komplett im System hinsichtlich DFD-AF und Syn-IS.
Vermisst habe ich aber Capture L und Stacking in Verbindung mit der E-M1 III. Da hier mein PL 100-400 mm keine Lösung bot, habe ich auf das O 100-400 mm gewechselt, somit Capture L, stacking und Konverter wieder möglich, ich beschränke mich da aus Vernunftsgründen auf den MC-14.

Keiner von uns wird ohne Kameraausrüstung sein, insofern kann man es auch mal aushalten, etwas abzuwarten. Zumindest, bis alle tech. Daten/Preise des 8-25 mm bzw. 50-200/250 mm genannt sind. Die Lieferfähigkeit bei Olympus ist definitiv ein Problem, das 60 mm und das 100-400/150-400 mm die besten Beispiele. Hier würde mehr Transparenz und Feedback die Kunden besser halten als Nebelkerzen zu zünden und unverbindlich zu bleiben.

Nach Corona 2020/2021 wird realistisch sowieso erst 2022 wieder ein Fotojahr...

 

[Cephalotus]

Naja, das 40-150 von Oly hat gar kein IS ...

Und der hervorragende Stabi in den OM-D Kameras ist nicht genug?

 

[Ahn Ji-Young]

Und der hervorragende Stabi in den OM-D Kameras ist nicht genug?

Die selbe Frage kann man dann auch beim 50-200 stellen. Ob ich das 40-150 ohne IS kaufe oder das 50-200 mit IS den ich nicht zusammen mit dem IBIS nutzen kann kommt doch aufs selbe drauf raus!

 

[Gast_398601]

Interessant, Nikon hat genau das gemacht was ich OMDS schon lange raten würde. Sie haben die Entwicklung eines neuen Flagship Bodies angekündigt um die Kunden bei der Stange zu halten.

Das selbe sollte OMDS auch schon lange tun, definitiv ankündigen an was gearbeitet wird.

Dass sie es nicht tun, könnte drauf hindeuten dass sie wenig bis nix mit WOW Faktor im Köcher haben.

 

[Guenter H.]

das ist ja genau das, was ich von Anfang an "gefordert" hatte. Man muss die Kunden mit absolut klaren Aussagen bei der Stange halten, Nebelkerzen sind wenig hilfreich oder bei vermehrtem Auftreten sogar kontraproduktiv.

Ich habe zwar keinerlei Bedenken hinsichtlich des MFT-Fortbestandes, denn Panasonic ist diesbezgl. am Arbeiten, aber von OMDS kommt halt wenig wirklich Hilfreiches/Konkretes.
Das propagierte Festhalten an Traditionen hat wenig zu tun mit Neuerscheinungen und ein angekündigtes "WOW"-Produkt sagt letztendlich herzlich wenig über das, was dahintersteht, ist eine der schon von Olympus in der Vergangenheit so oft gezündeten Nebelkerzen.

Meinerseits ist diese Forderung übrigens keine Ungeduld, sondern vielmehr aktuelles Interesse an einem guten Fortbestand.

 

[Andreas H]

das ist ja genau das, was ich von Anfang an "gefordert" hatte. Man muss die Kunden mit absolut klaren Aussagen bei der Stange halten, Nebelkerzen sind wenig hilfreich oder bei vermehrtem Auftreten sogar kontraproduktiv.

Die Aussage, dass Nikon irgendwann in 2021 ein neues Spitzenmodell mit derzeit völlig unbekannter Spezifikation ankündigen wird, ist also klarer als die Aussage von OMDS? So groß ist der Unterschied im Informationsgehalt doch eigentlich nicht.

 

[Gast_398601]

Die Aussage, dass Nikon irgendwann in 2021 ein neues Spitzenmodell mit derzeit völlig unbekannter Spezifikation

Es ist immerhin mehr als OMDS bekannt gibt.
Stacked CMOS Sensor, 8K Video und noch ein paar andere Sachen lassen ja gut erahnen wo die Reise hin geht.