Stell Dir vor Canon stellt eine neue SLR vor und keinen interessiert's - EOS 250D

[Gast_495632]

Canon sind die Einzigen mit konsequenter und guter Touchumsetzung. Prima für Anfänger und Neukunden, die aus der Handygeneration kommen und nicht aus dem greisen Forum mit 30 Jahren Analogerfahrung

So ist es sicherlich mit vielen Dingen und für viele ist ein Fotoapparat nur ein Fotoapparat, fertig. Wenn der teurer ist als der geliebte Dyson wegen den Katzenhaaren ist das ein Problem. Aber so normale Leute kennt das Forum anscheinend nicht, Canon wohl schon. Das sind auch keine RAW Entwickler, Canons jpg sind schon ziemlich gut.

Beste Analyse unter den ganzen Beiträgen! Aber das verstehen Technik-Nerds in Foren nicht. Der Markt ist breiter als das was sich in einem Forum so abspielt.

Eine Familie will eine günstige Kamera, die leicht zu bedienen ist und das tut was sie soll. Das alles bietet Canon. Gerade der Punkt mit Touch ist ein enormer Vorteil. Ich liebe dies auch an meiner Canon und egal wem du die Kamera in die Hand gibst - jeder kann auf Anhieb damit umgehen als hätte er nie was anderes gemacht. Durch die Bilder swipen, wischen, vergrößeren etc... alles wie aufn Handy!

Auch die JPEG´s von Canon sehen einfach erste Sahne aus! Gerade bei Portraits. Perfekt für Familien die nicht ewig Nachbearbeiten wollen oder nicht mal die Programme dafür haben.

Natürlich brauch auch jedes Unternehmen prestige Produkte im High-End Berich als Speerspitze und "seht her was wir tolles können". Nur meist sind dass nicht die Produkte die ein Unternehmen tragen sondern das komplette Portfolio in den mittleren und unteren Preisklassen.

 

[Gast_385763]

Natürlich brauch auch jedes Unternehmen prestige Produkte im High-End Berich als Speerspitze und "seht her was wir tolles können". Nur meist sind dass nicht die Produkte die ein Unternehmen tragen sondern das komplette Portfolio in den mittleren und unteren Preisklassen.

"seht her was wir tolles können"
Ok... dazu gehört Canon ja nicht gerade aber wenn jemand kleines Geld für eine kleine DSLR ausgeben will ist er mit der kleinen ganz gut bedient.
Die BQ wird bestimmt nicht schlechter sein als bei ihren grösseren APS/C Brüdern.

 

[ManniD]

"seht her was wir tolles können"
Ok... dazu gehört Canon ja nicht gerade

Doch gerade die, dort findet jeder was er für die Fotografie braucht, sogar angepasst aufs Budget. Außer die Person hat realitätsferne Vorstellungen.

Die 250D kommt unter Umständen sehr gut am Markt an, nicht aber in der Foren, wo sich die Nerds gegenseitig mit Features hoch pushen, was dann auch wieder realitätsfern von dem ist, was Masse sucht und braucht.

 

[Biker x]

Doch gerade die, dort findet jeder was er für die Fotografie braucht, sogar angepasst aufs Budget.

Zustimmung, man kann hier durchaus parallelen zur Autoindustrie ziehen, warum ist vw der größte und erfolgreichte autohersteller…. weil du da vom kleinstwagen über Wohnmobil bis zum Crafter alles bekommst.
erfolgreich trotz diesegate (conon trotz fehlender Features)

 

[Release Candidate]

Zustimmung, man kann hier durchaus parallelen zur Autoindustrie ziehen, warum ist vw der größte und erfolgreichte autohersteller…. weil du da vom kleinstwagen über Wohnmobil bis zum Crafter alles bekommst.

Es ist umgekehrt, die Groessten muessen 'alles' anbieten, um gross zu bleiben.

 

[Biker x]

Es ist umgekehrt, die Groessten muessen 'alles' anbieten, um gross zu bleiben.

müssen, können, wollen...…….

es ist wie es ist, und andere wären gerne so erfolgreich wie Canon.

 

[Gast_495632]

Die BQ wird bestimmt nicht schlechter sein als bei ihren grösseren APS/C Brüdern.

Die BQ war bei noch keiner Canon die ich gekauft habe das Kriterium. Im Ernst! Ich kann auf den Bildern meiner ehemaligen 1300D, der 80D und jetzt der 6D keinen nennenswerten Unterschied der Bilder sehen. Klar die 80D hat die meisten mega Pixel und man kann mehr croppen aber in der Gesamtansicht und moderaten Zoom sehe ich keine Unterschiede.

Was mich wirklich voran gebracht hat ist einfach Learning by Doing (Sprich Erfahrung), neue Linsen und Bildbearbeitung.

Die Bildqualität ist bei ALLEN Herstellern auf Top Niveau und hat für mich keine Bedeutung die Relevant ist. Ich bin aber auch kein Pixelzähler.

Was zählt ist das Gesamtpaket einer Kamera und ob es für mich ausreicht. Dann stören einen auch fehlende Features nicht, die man eh nicht benutzt.

Nimmt man sie gerne in die Hand, wie gut lässt sie sich bedienen (Touch- & Schwenkdisplay hier enormes Plus, gerade im unteren Preisniveau) und wie solide und Zuverlässig ist sie generell.

 

[Release Candidate]

es ist wie es ist, und andere wären gerne so erfolgreich wie Canon.

Natuerlich. Aendert aber nichts daran, dass deine Behauptung falsch ist.

 

[Defffondo]

Eine Familie will eine günstige Kamera, die leicht zu bedienen ist und das tut was sie soll. Das alles bietet Canon. Gerade der Punkt mit Touch ist ein enormer Vorteil. Ich liebe dies auch an meiner Canon und egal wem du die Kamera in die Hand gibst - jeder kann auf Anhieb damit umgehen als hätte er nie was anderes gemacht. Durch die Bilder swipen, wischen, vergrößeren etc... alles wie aufn Handy!

Die Touchbedienung bei Canon ist wirklich besser und ich kann wirklich nicht nachvollziehen warum das beim Wettbewerb so stiefmütterlich implementiert ist.

Der veraltete AF widerspricht jedoch der leichten Bedienbarkeit. Mit anderen Systemen und deren AF ist es deutlich einfacher ein richtig fokussiertes Bild zu machen (Stichwort Eye AF, Abdeckung, Nachverfolgung).

 

[Gast_385763]

Doch gerade die, dort findet jeder was er für die Fotografie braucht, sogar angepasst aufs Budget. Außer die Person hat realitätsferne Vorstellungen.

Die 250D kommt unter Umständen sehr gut am Markt an, nicht aber in der Foren, wo sich die Nerds gegenseitig mit Features hoch pushen, was dann auch wieder realitätsfern von dem ist, was Masse sucht und braucht.

Die "Masse" braucht überhaupt keine Systemkamera....

Aber wenn man die Vielseitigkeit in Betracht zieht hast du recht.
Und klar wird die 250D gut am Markt ankommen, genauso wie die 200D.
In der Hinsicht macht Canon vieles richtig.
Sie sind ja nicht Marktführer weil sie die besten Kameras bauen...

 

[ManniD]

Sie sind ja nicht Marktführer weil sie die besten Kameras bauen...

Definiere beste Kamera?

Aber genau deswegen, weil sie in allen Bereichen Kameras bauen/bauten, die mit zu dem Besten gehören oder gar die besten waren, hat sie zum Marktführer gemacht, was sie ja immer noch sind, trotz starker Konkurrenz.

 

[Gast_495632]

Sie sind ja nicht Marktführer weil sie die besten Kameras bauen...

Wo wir wieder an dem Punkt wären: Wer entscheidet welche die besten Kameras sind? Du? Ich? Sonst wer?... Ich denke der Markt entscheidet das. Wäre Canon wirklich sooooo schlecht wie manche hier immer wieder vermitteln zu versuchen wären sie wohl kaum Marktführer seit über einem Jahrzehnt. Und auch die RP wird massiv einschlagen in den Verkaufszahlen. Wartet mal Ende 2019 die zahlen ab.

Das ist doch nach wie vor hoch individuell. Und wenn man sieht wo sich bisher Canon und Nikon überall bewährt haben. Ob in der Wüste oder in der Arktis, von Löwen im Maul geschleppt, von Elefanten getreten, durchnässt und durchfroren und die Dinger funktionieren einfach!

Wie gesagt - ich kenne jemanden der ebenfalls vom Sony Hype angesteckt wurde und hatte die "beste" Kamera (wie viele hier meinen) mit in Norwegen. Ende vom Lied war, dass er Nachts beim Polarlichter fotografieren die Sony hatte und diese nichts mehr gemacht hat... Ging einfach nicht. Schwarzer Bildschirm. Die Nikon tat ihren Job. Also was nutzt mir da der ganze 4K Mist, Eye-AF oder beste Dynamikrange wenn ich im teuren Norwegen Urlaub damit dann kein Bild machen kann. Vielleicht hatte er mit seiner Sony einfach Pech und andere hätten nicht schlapp gemacht aber für ihn war es blöd.

Die beste Kamera muss vor allem auch funktionieren wenn es drauf ankommt und nicht nur alle möglichen technischen Spielereien haben.

Von daher muss jeder selbst entscheiden was die "beste" Kamera ist. Da wird es genug geben du recht Sony behaupten, sehr viele die zurecht Canon behaupt und auch viele die Nikon behaupten - plus etliche weitere kleinere Hersteller.

Ich bin es einfach Leid immer um "die beste" zu diskutieren. Die gibt es nicht. Maximal auf den Datenblatt aber Datenblätter sagen nichts zur Nutzbarkeit in der Realität aus. Mittlerweile sind alle Kameras auf Spitzen Niveau und lassen keine Wünsche offen für normal sterbliche.

 

[Gast_385763]

Wir werden wieder ganz böse OT

Ich finde die kleine 250D schick, würde sie mir aber nie kaufen.
Mehr kann ich dazu nicht sagen...


@Knoedel91:Wenn du es so leid bist, dann diskutier doch einfach nicht mit und geb einfach mal NICHT deinen Senf dazu wenn Canon nicht über alles gelobt wird.
Dann mußt du dich auch nicht immer so aufregen...

 

[coda144]

Was den geneigten User dann total verwirrt ist die aktuelle Typologie der Bezeichnungen.

Früher war es einfach:

• 1-stellige für die Profis, Fortschreibungen als Mark II, III, IV
• 2-stellige für die Fortgeschrittenen, ambitionierten Amateure 50d, 60d, 70d, 80d
• 3-stellige für Einsteiger, Preisbewusste

Angefangen mit 300d, 350d... Nummerierung 100er, Nachfolger war dann eine 50er, dann die nächst höhere 100er, usw.
Plötzlich gab es dann 4-stellige mit Minimalstausstattung/-leistung/-qualität und jetzt fangen wir wieder mit dem Zählen bei Hundertern unter der uralt 300d an... Das kapiert doch keiner mehr und neue Produkte werden gar nicht mehr wahrgenommen.

Welchen ambitionierten Fotografen lockt eine 3-stellige noch? Wir hier im Forum interessieren uns doch nur noch für 80d aufwärts. Da muss schon wirklich was weltbewegendes mit neuer Bezeichung kommen (R, RP) um noch jemand von Ofen weg zu locken. Und da pennt Canon gewaltig. Von Sony abgehängt, Panasonic und Fuji am überholen. Viele von uns hält eigentlich nur der Objektivpark vom Absprung ab. Da leistet sich Canon mit dem neuen RF-Bajonett jetzt einen Bärendienst. Sobald der Adapter nicht mehr kostenlos ist, tut ein Komplettwechsel zur Konkurenz auch nicht mehr so weh. Gute Nacht Canon!

Im unteren Segment wird eben viel über Preis verkauft. Ein einziges interessantes Feature und schon ist die Kamera viiiiiiel besser als das Vorgängermodell oder die Konkurrenz. Neulich bin im aus Langeweile durch den MM gelaufen und da hat ein absolut ahnungsloser Verkäufer (seit Jahren dort in der Fotoabteilung) einem anhnungslosen potentiellen Kunden alles querbeet im 500€ Segment angepriesen ohne auch nur annähernd Fakten zu liefern.

 

[Biker x]

Wir hier im Forum interessieren uns doch nur noch für 80d aufwärts.

man soll es nicht glauben, aber es gibt in der realen welt außerhalb der foren menschen die genau so etwas günstiges suchen.

 

[Gast_495632]

Viele von uns hält eigentlich nur der Objektivpark vom Absprung ab.

Selbst wenn es so ist, ist dies ein gewaltiges Argument was man eben nicht direkt über Bord wirft. Canon hat auch gute Kameras im Portfolio. Die EOS R würde mir alle meine Bedürfnisse z.B. erfüllen. Allerdings zahle ich für keine Kamera der Welt mehr als 2000 €. Da setzt bei mir einfach der Verstand wieder ein und schaltet das Hobby-Gefühl "muss ich haben" aus.

Wenn Sony in ihrem nächsten Model z.B. den Sensorschutz hinzufügt und ENDLICH einen Klappdisplay sowie volle Touchfunktion einführt sowie etwas solider noch wird ist es die perfekte Kamera und fernab der Konkurrenz.

Aber gerade in der Wertigkeit hängen die Sonys doch noch hinterher. Jedenfalls sehen viele dieser Kameras doch relativ schnell 1-2 Jahre abgeranzt und abgenutzt aus und auch viele Sony User bestreiten nicht, dass die Abdichtungen auch nicht auf dem Niveau von Canon und Nikon sind. Böse Zungen sagen eben auch gerne "Schönwetter" Spielzeug.

Die paar Punkte und Sony wäre auch mein Favorit - aber nach wie vor nicht solang Kameras über 2000 € kosten. Das lohnt einfach nicht.

man soll es nicht glauben, aber es gibt in der realen welt außerhalb der foren menschen die genau so etwas günstiges suchen.

Und davon nicht wenige...

 

[coda144]

man soll es nicht glauben, aber es gibt in der realen welt außerhalb der foren menschen die genau so etwas günstiges suchen.

Das werden aber immer weniger. Die Features liefern heute schon 08/15-Handys in Preisklassen weit unter dem iPhoneX. So ein Smartphone hat heute schon fast jeder. Der Mehrwert einer "Günstig"-Einsteigerkamera ist da verdammt gering. Da gibt Canon ja schon selber zu, dass der Markt wegbricht.

Ein Kumpel hat mich neulich um Rat gefragt: Welche Kamera als Geburtstagsgeschenk für die Verlobte? Ja und was sage ich dann ehrlich als eingefleischer 35-Jahre-lang-Canon-User? "Nimm ne Sony Alpha 6300!"

@Knoedel91: 2000€ ist mir auch zuviel, aber 500€ für eine Spielzeug/Pseudo-Kamera sind mir definitv 500€ zuviel. Darum habe ich mir eine gebrauchte 5dIII geholt und behalte die 7dII. Obwohl die jetzt 4 bis 6 Jahre auf dem Buckel haben, sind sie immer noch Profigeräte, die verdammt gute Fotos machen. Zum Einsteigen bekommt meine Tochter die alte 550d, die wegen Wertverlust nie verramscht wurde. Eine potentielle 250d-Kundin weniger....

 

[ray10]

"seht her was wir tolles können"
Ok... dazu gehört Canon ja nicht gerade

Du kannst gerne darstellen bei welchem Hersteller ich sonst ein 11-24, 28-70/2.0, 50/85 1.2 und eine Menge T&S bekomme...

Sie sind ja nicht Marktführer weil sie die besten Kameras bauen...

Irgendetwas (was DSLR-Forenten nicht verstehen) wird Canon wohl doch richtig machen...

 

[Gast_385763]

Du kannst gerne darstellen bei welchem Hersteller ich sonst ein 11-24, 28-70/2.0, 50/85 1.2 und eine Menge T&S bekomme...


Irgendetwas (was DSLR-Forenten nicht verstehen) wird Canon wohl doch richtig machen...

Du bist OT. Hier gehts um die 250D und nicht um Objektive eines völlig anderen Systems.
Du bist im falschen Thread, sorry

Und was soll der letzte Satz?
Darauf wurde doch schon geantwortet...

 

[lynx224]

Du kannst gerne darstellen bei welchem Hersteller ich sonst ein 11-24, 28-70/2.0, 50/85 1.2 und eine Menge T&S bekomme...

Also Objektive welche sich mindestens 99% aller 250D Käufer sowieso nie zulegen werden.