Systementscheidung Suche eine Kamera für Familie und Urlaub

[SilkeMa]

..Was geldmässig einen Sinn macht, ist eine GX80 mit dem 12-32mm Kit

Ist natürlich schön klein, aber mehr für Landschaft. Ich persönlich würde eher mir ein gebrauchtes Olympus 12-40 2,8 ( ca. 500 € ) dazu kaufen, falls das Geld reicht. Man kann natürlich sagen, so günstig einfach dazu, gibt es das 12-32 später dann nicht mehr.

 

[Silvestri]

Der Gehäusestabi der GX80 und der Objektivstabi des 12-32mm verstehen sich SAUGUT! Das relativiert die nominell schlechtere Lichtstärke des 12-32mm.
Ich habe 100% scharfe Innenraumaufnahmen mit 1/4 sec gemacht, aber nicht von umherfliegenden Gästen, nur von Gruftis auf dem Sofa...
Aber das gilt natürlich auch für Aussenaufnahmen in der Dämmerung.

 

[SilkeMa]

Die Kombination 12-32 plus gebrauchtes Lumix 35-100 2,8 wäre auch eine relativ leichte gute Kombination für draußen (springende Motive).
Edit: Im Innenbereich ist alles bei Kindern nur mit F 1,8 oder lichtstarker empfehlenswert, ähnlich wie Eichhörnchen ( je lichtstärker umso besser) oder man muss die ruhigen Momente erwischen.

 

[Henry06]

...
Nun habe ich mal eine Frage, ist bildtechnisch die GX80 der GX9 von Panasonic so unterlegen?...

Eben nicht. Das habt ihr gut erkannt.

Selbst eine noch deutlich ältere GX3, GX1 oder GX0,5 hätte euch ganz ähnliche Ergebnisse geliefert. Euer "Irrtum" lag darin, dass ihr bei den "traditionellen" Kameras gleiche Entwicklungssprünge wie bei z.B. den Handys erwartet hattet.

Apropos, ich erinnere nochmal an den Satz von oben:

Es wäre schön, wenn du ein/zwei/drei eurer "Standardmotive", jeweils 1x mit der GX80 und 1x mit eurem Handy aufgenommen, für uns Außenstehende hochladen würdest, damit wir uns ein besseres Bild machen können, von dem was du beschreibst!
Du kannst dabei die Gesichter mit schwarzen Balken unkenntlich machen.

 

[daduda]

Selbst eine noch deutlich ältere GX3, GX1 oder GX0,5 hätte euch ganz ähnliche Ergebnisse geliefert.

Nur bei gutem Licht und statischen Motiven!

Die Bedienung war langsam, der AF(C) war langsam, keine Gesichts- Augen. oder Tiererkennung, kein Stabi im Body, das ISO Verhalten war schlechter und auch die Qualität von Sucher und Display waren schlecht.

Ich habe digitale Modelle aus den letzten 18 Jahren hier und kann direkt vergleichen

Die Entwicklung war durchaus sehr groß, gerade auch in den letzten Jahren.
Das heißt natürlich nicht, dass man mit den älteren Modellen nicht auch tolle Bilder machen konnte.

 

[Gast_398601]

Neun davon waren sehr gut und der Rest etwas unscharf, ich nehme an verwackelt.

Um die Kameras wirklich vergleichen zu können solltet ihr lernen den Unterschied zwischen Verwackelt und "Hauptmotiv nicht in Fokus" und "Hauptmotiv hat sich zu schnell bewegt" zu erkennen.


Bei Verwackelt ist kein Bereich des Bildes richtig scharf, also auch die Umgebung des Kindes ist nirgendwo scharf.
Hat man eine Belichtungszeit benutzt die Verwackeln und ein Verwischen des Hauptmotives wegen Bewegung zuverlässig vermeidet, sieht das anders aus:
Hat man zum Beispiel eine 1/250sec wenn das Kind sich nicht bewegt hat oder normal gegangen ist, oder eine 1/500 wenn sich das Kind schneller bewegt hat gewählt, und das Kind ist nicht scharf, aber ein anderer Teil des Fotos der vor oder hinter dem Kind liegt ist scharf, dann hat der AF das Kind nicht scharf gestellt.

Erst wenn man das halbwegs verinnerlicht hat, kann man Kameras bezüglich AF unsw. auch zuverlässig bewerten.

 

[andre_xs]

Um die Kameras wirklich vergleichen zu können solltet ihr lernen den Unterschied zwischen Verwackelt und "Hauptmotiv nicht in Fokus" und "Hauptmotiv hat sich zu schnell bewegt" zu erkennen.

Nur noch die 3. Möglichkeit erklärt (was glaube ich gefehlt hat) um es ganz deutlich zu machen:

Bei Bewegungsunschärfe (angenommen die Kamera ist still) hat man Bereiche im Bild scharf, und nur das sich bewegende Objekt ist unscharf. Sieht man manchmal in Ganzkörper-Portraits, wenn das (unbewegte) Gesicht relativ scharf ist, aber die Person gerade schnell die Hand/den Arm bewegt, welcher dann verwischt.

Dann braucht man eine kürzere Belichtungszeit (also z.B. 1/500 statt 1/250), um die Bewegung "einzufrieren".

 

[Henry06]

So, die Kamera vom Bekannten meines Mannes ist da, es ist eine Panasonic GX80 mit einem 14-140mm und einem 12-32mm Objektiv....

Wenn er seine Kamera gleich wieder abholt, könnt ihr ihn ja mal fragen, warum er sich so eine "Billige" gekauft hat und keine für "1500 oder 2000 Euro" plus xy€.

Und: warum er sich seit damals (i.e. seit 2016?) kein neueres Modell zugelegt hat, um damit massiv bessere Fotos machen zu können (so wie es euch im www auf allen Influencer-Kanälen erzählt wurde).
______________
PS. Übrigens, allein an seiner Objektivauswahl erkennt unsereins, dass es sich nicht um einen sog. "Pixelpeeper" handelt.

 

[ruedidslr]

Die GX80 hat einen 16MP Sensor, die GX9 einen 20MP Sensor.
Ich vermute einmal, in 90% der Fälle siehst Du keinen Unterschied, meine Meinung.

Ich habe ja nur den Vergleich GX80 zu G91. Aber auch da 16 zu 20 mPixel. Ergebnis, ein leichter Unterschied in der Bildqualität ist nur zu erkennen, wenn man stark croppt. Ansonsten sehe ich da nix.

Die G91 ist aber ergonomischer, ist schneller (für Action und Sport besser brauchbar) und hat den besseren Sucher und das Schwenk-/Drehdisplay der G91 ist klasse.

Hier geht es aber um die GX9. Der Sucher ist genauso klein wie der der GX80, lässt sich aber nach oben schwenken, nicht übel. Die Bedienung ist ähnlich (fummelig), bei der Bildqualität sollte es so ausgehen wie beim Vergleich GX80/G91. Ob sie etwas schneller arbeitet als die GX80 kann ich nicht sagen.

Als Universalkamera für (fast) "alle Fälle", für immer dabei in der Jackentasche zu einem kleinen Budget, ist die GX80 absolut zu empfehlen.

Gruß

RD

 

[BlueSunNRW]

Ich habe ja nur den Vergleich GX80 zu G91. Aber auch da 16 zu 20 mPixel. Ergebnis, ein leichter Unterschied in der Bildqualität ist nur zu erkennen, wenn man stark croppt. Ansonsten sehe ich da nix.

…

Tja, und deswegen komme ich von der G81 und der GM5 nicht los… klar hätte ich gerne den neuen Sensor, einen Stabi im Zweitbody, die zusätzlichen Tasten usw. aber das alles geht zu Lasten Größe/Gewicht, ohne das ich im Bild eine Verbesserung erhoffen darf.

 

[ruedidslr]

...na ja. G81 und G91 haben fast das gleiche Gehäuse, da tut sich nix...dabei ist die G91 deutlich schneller als die G81. Wenn es kompakter sein soll, bleiben nur GX80 oder GX9...oder Olympus EM10 II, III oder IV.

Gruß

RD

 

[BlueSunNRW]

Ne danke, ich hab den grössenzuwachs von G6 auf G81 noch nicht verschmerzt, nochmal größer will ich nicht müsste ich auch wieder Abstriche bei meinen objektiven machen die aktuell fest gepackt sind…

 

[SchwarzeWolke]

@tanyfee: Wenn ihr Gefallen an Festbrennweiten gefunden und ihr die Möglichkeit habt, Kameras auszuleihen, schaut euch auch folgendes an:
https://camerasize.com/compact/#770.458,809.803,ha,t
Nicht wunder, das Sigma hat dort dummerweise die Gegenlichtblende drauf.
AF und Bildqualität sollte bei der A6400 besser sein, ihr habt auch mehr Reserven, was das Fotografieren bei schlechtem Licht angeht bzw. mehr Möglichkeiten, da ihr immer auf das kleinere Sensorformat abblenden könnt.
Insgesamt wäre das Sonypaket grob 300€ teurer im Vergleich zu einer GX9 mit 42.5f1.7.

 

[tanyfee]

Wir haben eute Nachmittag noch einen weiteren Test bei dem Fotohachhändler gemacht, GX9 und OM-5, beide mit dem 14-140mm, bzw 14-150mm.
Die Olympus hat den größeren Sucher, ist fast genauso ausgestattet wie die GX9, der Olympus fehlt der Klappsucher.
Die Farben kamen uns ein wenig wärmer, als bei der Panasinic vor, von der Autofokusgeschwindigkeit konnten wir keinen Unterschied feststellen.
Wieder haben wir bei beiden Kameras das Sportprogramm benutzt
Die Ausbeute war diesmal etwas besser, von jeweils 20 gemachten Fotos waren bei der GX9 12, bei der Olympus 11 sehr gut, wurde uns vom Händler auch bestätigt.
Auffällig war, dass die GX9 im Sportprogramm mit den E-Verschluss, die Olympus mit dem mechanischen Verschluss auslöst.
Gibt es da Vor- oder Nachteile, außer das ein mechanischer Verschluss sich nicht so haltbar ist?

 

[rachmaninov]

Wir haben eute Nachmittag noch einen weiteren Test bei dem Fotohachhändler gemacht, GX9 und OM-5, beide mit dem 14-140mm, bzw 14-150mm.

Ihr wollt wirklich unbedingt diese dunklen Superzooms?

Auffällig war, dass die GX9 im Sportprogramm mit den E-Verschluss, die Olympus mit dem mechanischen Verschluss auslöst.
Gibt es da Vor- oder Nachteile, außer das ein mechanischer Verschluss sich nicht so haltbar ist?

das kommt auf den Sensor an - meist hat man bei schnellen Objekten Verzerrungen/Rolling Shutter, es kann leichter zu Banding kommen und oft ist die BQ auch reduziert.

Ja - der mechanische Verschluß ist ein Verschleißteil, aber die halten heutzutage sehr, sehr lange.

Ich versuche so oft wie möglich den mechanischen Verschluß zu nutzen.

 

[BlueSunNRW]

Für Familie und Urlaub habe ich mich auch zu Beginn für ein 14-140 und ein 20er 1.7 entschieden und es nie bereut. Mittlerweile wird das 20er etwas vernachlässigt… dafür hab ich jetzt ein 14er 2.5 + GWC in Gebrauch, sowie das 42.5er 1.7 und das 100-300er… damit decke ich für mich alles mögliche ab… Architektur, Innräume, Landschaft, Tierparks, Family usw.

Der Krams ist leicht, nicht sonderlich teuer, schön kompakt… was helfen mir lichtstarke tolle Objektive wenn sie dann doch daheim/im Hotel bleiben? Und so gehts denke ich insgeheim vielen… und dann kommt doch wieder nur das Handy mit.

 

[Prosecutor]

Auffällig war, dass die GX9 im Sportprogramm mit den E-Verschluss, die Olympus mit dem mechanischen Verschluss auslöst.
Gibt es da Vor- oder Nachteile, außer das ein mechanischer Verschluss sich nicht so haltbar ist?

El. Verschluss ist verschleißfrei, geräuschlos und oft schneller als der mechanische, kann bei schnellen Bewegungen, insbesondere beim Verschwenken der Kamera, zu geometrischen Verzerrungen, z.B. schiefen Bäumen im Hintergrund führen ("Rolling shutter").

Das mit dem Sportprogramm würde ich mir gar nicht erst angewöhnen. Moduswahlrad auf "S" einstellen und die Belichtungszeit wählen. Bei still sitzenden Personen max. 1/60. Bei rennenden Personen eher 1/500s.

 

[Ina123]

Ich finde es super, mit wie viel Ruhe ihr an die Sache ran geht.
Ich bin seit vielen Jahren ebenfalls im MFT Bereich unterwegs (wenn auch bei Olympus und nicht Panasonic, aber das dürfte kaum Unterschied machen, ich schreibe die Jahre dabei) und möchte euch mal meinen persönlichen Eindruck der Entwicklungsschritte mitgeben.
Der ist mehr an der Praxis orientiert, als technisch, aber vielleicht gerade aus diesem Grund hilfreich.

Mein Fotohobby waren und sind immer Natur / Wildtiere / Pferde
Ich markiere einmal die Teile, die für mich eine echte Verbesserung dargestellt haben. Die Investitionen sind mit dem Verdienst gestiegen ;-). Jetzt wäre finanziell mehr möglich, brauche ich aber nicht. (Bzw. habe für WW/Portrait parallel eine Canon RP mit Festbrennweiten)

Olympus EPL 1 - Sommer 2010 - 12 MP - 3B/sec, eine der ersten Systemkameras und für mich (von der Kompakten Lumix TZ 7 (?) kommend) eine deutliche Umstellung in Handling und Größe - zumindest subjektiv aber auch eine Verbesserung der Qualität
Ich war glücklich, nach dem Kit kam das 40-150mm FT mit Adapter dazu, das hat mich gelinde gesagt genervt.

2011 (?) kam das 14-150mm dazu und hat für mich persönlich eine deutliche Verbesserung dargestellt. Qualitativ und erst recht vom Handling her.

Olympus EPL 3 - Sommer 2012 (1 Jahr nach Einführung, hatte sie zufällig günstig gefunden) - 12 MP - 5 B/sec, für mich war die wichtigste Verbesserung das Klappdisplay und das sie insgesamt etwas schneller war.

Olympus EPL 7 - ?? - 16 MP - 8 B/sec - die war super, aber in der Erinnerung keinerlei AHA Effekt

Panasonic 35-100 2,8 - deutliche Verbesserung, aber leider etwas zu wenig Brennweite, trotzdem sehr oft im Einsatz gewesen

OMD EM 10II - Winter 19/20 - 16 MP - 8B/sec - Zufallskauf, der mich allerdings für Einstellräder begeistert hat, auf die ich nicht mehr verzichten möchte

OMD EM 5III - Sommer 2021 - 20MP - 30B/sec -Größte Verbesserung Pro Capture für Vögel, nach einer Gewöhnungsphase das Schwenkdisplay und das lautlose Auslösen - Serienbildgeschwindigkeit ist mir im schnellen Modus zu hoch, ich benutze höchsten den langsamen, eigentlich nur noch Einzelbilder.
Während ich früher mehrere Kameras mit jeweiligen Objektiven parallel genutzt habe, weil sie doch sehr ähnlich waren, kommt jetzt nur noch diese mit.
Frühjahr 2022 Pana Leica 50-200 f 2,8-4

Rückblickend zusammengefasst kann ich sagen, dass mich höchstens die neuen Möglichkeiten der Kameras überzeugt haben, nicht aber die "Qualität an sich". Ich habe auch noch Bilder von der PL1 an der Wand hängen.
Die Qualität hat sich eher mit den neuen Objektiven verbessert.
Wobei - und das ist bestimmt abhängig von der Anwendung - ich habe auch noch viele andere sehr gute Objektive, diese 3 waren für mich persönlich die größten Errungenschaften. Auch schon das 14-150 mit dem umfangreichen Brennweitenbereich!

 

[SilkeMa]

..Panasonic 35-100 2,8 - deutliche Verbesserung, aber leider etwas zu wenig Brennweite, trotzdem sehr oft im Einsatz gewesen

Es sind ja Kinder, die hier primär fotografiert werden sollen.

Ich selbst habe auch das 50-200 2,8-4 genommen, obwohl es relativ hochpreisig ist, weil ich damit auch Wildlife fotografieren will wie Eichhörnchen und/oder auf Safari.

 

[der_molch]

Ihr wollt wirklich unbedingt diese dunklen Superzooms?
.....

Was gibt es denn Besseres für das Budget ?