Da fließen mehrere Faktoren mit ein. Wie gut das Tracking funktioniert, hängt u.a. von der Kamera, der Blende und dem Licht ab.
Z.B. im Vergleich zwischen meiner a7R III und meiner a7 IV schlägt sich die a7 IV (mit der neuen Firmware) mit den gleichen Objektiven insgesamt besser beim Tracking als die a7R III (dort hieß das Tracking noch anders), egal mit welchem Objektiv. Das gilt auch die die Performance des AF im Allgemeinen. Bei der a7R III macht ein besseres Objektiv hier wirklich viel aus.
Das Sigma 85mm ist vom AF etwa genau so gut wie mein 135mm GM und kommt eigentlich bei allem gut mit.
Das Tamron 35-150mm empfinde ich insgesamt als nicht wirklich schlechter. Z.B. Vögel verfolgt das Tracking Tadellos, selbst wenn kein Auge erkannt wird. Habe das mal bei Schneefall und mittelmäßigem Licht mit Möwen und Tauben getestet.
Das Sigma wird bei schlechterem Licht und Offenblende in jedem Fall noch einen Vorteil haben. Das ist dann aber eher blendenbedingt und würde beim Sigma abgeblendet auch irgendwann nachlassen.
Dann finde ich arbeitet der AF bei schärferen Objektiven generell etwas präziser. Ganz klar hat hier das Sigma bereits bei F1.4 den Vorteil.
Beim Tamron wirst du zwischen 35-~100mm die beste Schärfe (nahe an einer Festbrennweite) und den zuverlässigsten Fokus haben. Bei 150mm kann sich der Autofokus schon mal etwas schwerer tun was die Präzision angeht, aber auf das Tracking selbst wird das keinen Einfluss haben.
Vergleiche ich das Tamron bei 150mm mit dem 135mm GM, gewinnt hier das 135mm auf ganzer Linie. Für die meisten Situationen ist der Unterschied nennenswert. Wenn es um feinste Details und Präzision geht, ist das GM aber die bessere Wahl, auch wegen dem Blendenvorteil.
Kurz: Das Tracking funktioniert beim 35-150mm sehr gut. Nur bei der Präzision kann es bei 150mm schon das eine oder andere Mal ein wenig daneben liegen, muss es aber nicht. Eigentlich nehmen sich das Sigma und das Tamron hier nichts.