E Tamron 50-400mm F / 4.5-6.3 Di III VC VXD for Full Frame E-Mount

[eric]

Das 70-180 hatte ich auch eine zeitlang an der A9. Das funktionierte hervorragend an meiner A9 und war in meinen Augen dem 50-400 in Sachen Ausbeute überlegen.

Kann ich bestätigen.

 

[rolly22]

Das 70-180 hatte ich auch eine zeitlang an der A9. Das funktionierte hervorragend an meiner A9 und war in meinen Augen dem 50-400 in Sachen Ausbeute überlegen.

...überlegen auch bei 50mm & 200-400mm?
Das 50-400mm ist deutlich flexibler einsetzbar. Etwas geringere Leistung wundert doch nicht bei dem Brennweitenbereich.

 

[chickenhead]

Es geht bei meiner Aussage rein um den AF und die Ausbeute an scharfen Bildern bei der Fotografie von Hunden. Es geht weder um die Abbildungsleistung, noch um die Brennweite. Dachte das wäre klar gewesen...

 

[rolly22]

Umso besser/schärfer die Linse, desto leichter müsste es doch auch der AF haben zu treffen oder liege ich da falsch?

 

[chickenhead]

die optische Leistung aktueller Objektive spielt für den AF keine Rolle. So schlecht, dass der AF nichts mehr erkennt ist kein Objektiv.

 

[ayreon]

Nutze aktuell das Sony 100-400, mir ist da der Zoomring zu schwergängig. Dazu locken eben die 50mm unten herum. Ist der VC spürbar schlechter als der OSS bei Sony? Kann mir jemand wegen Vergleich zum Sony oder wegen allgemeiner Videoeigenschaften helfen?

 

[MonsieurCB]

@ayreon: Hatte mehrere 100-400 ... und bin 1000 x glücklicher mit dem Tamron, das ich nie wieder hergebe ... vor allem, weil man es wegen seiner Kompaktheit und Leichtigkeit wirklich immer dabei haben kann!

 

[p21121970]

Ich würde das Tamron gern mal an meiner 6700 testen.Weiß jemand ob man es irgendwo "günstig" leihen kann um es mal zu testen. Sollte es passen, würde ich mich nach einem gebrauchten umschauen. Vielleicht könnte ich dann mein 18-300 dafür verkaufen obwohl ich das eigentlich sehr gut finde.18-50mm habe ich das Sigma 2.8. das Sigma 16mm 1.4 und das Sony 35mm 1.8.

 

[rolly22]

Bleib´ bei Deinem 18-300. Ich würde mir sowas elefantöses nicht an meine A7C hängen, siehe hier im Vergleich zu Deinem 18-300 Urlaubszoom:

https://camerasize.com/compact/#910.1019,910.1106,ha,t

Länge 13cm zu 18cm, Durchmesser 75mm zu knapp 90mm und dann noch fast doppelt so schwer mit 620 Gramm zu 1155 Gramm Da bin ich mit meinem kleinen 18-135mm zu Deinem 18-300 ja schon "Miniatür" (ich weiß´, das 18-135 ist kein Vollformat Objektiv. Habe es dennoch gern an meiner A7C eben weil´s so schnuggelig klein ist). Da muss man schon sehr scharf auf die 50mm unten & die 400mm oben sein um das mitzuschleppen. Wenn man dafür die richtigen Motive hat mach es natürlich Sinn. An APS-C dann 75-600mm passt schön für Vögelchen, Sport u.v.m.

 

[saarpfälzer]

Werde ich nie verstehen - ich schnalle die Kamera an das (große) Objektiv. Und das Objektiv wird mit der linken Hand gehalten. Wo ist dann das Problem?

Sonst "dürfte" auch niemand ein 2.8 70-200 verwenden.

 

[p21121970]

Naja,die Größe wäre nicht so das Problem eher das Gewicht. Ich hab leider nicht soooo viel Kraft in den Armen und hätte daher Bedenken.Ich habe ja die 6700 und bin eigentlich nur daheim und im Garten unterwegs.Motive sind dort meist Vögel unser Kater und die Pflanzen die dort wachsen.Ich komm leider oft nicht so nahe ran wie ich das gerne möchte.(Rollstuhl).Aber das 50-400 ist halt auch recht teuer und erst Recht wenn man nicht weiß ob man es handlen kann.
Das 18-135 hatte ich auch, aber irgendwie haben mir die Bilder nie gefallen.Ich hatte es sogar nochmal gekauft, aber das gefällt mir einfach nicht.

 

[Michael54431]

Es ist ja kein Riesenobjektiv, war letztes Jahr in Florida mein Immerdrauf.
Fahr doch einfach zu einem Händler und probiere es mal aus. Ich persönlich finde es für das gebotene nicht zu groß oder schwer.
Musst halt bedenken dass dir im Vergleich zu 18mm dann untenrum schon ganz schön Brennweite fehlt.

 

[p21121970]

Wenn das mit dem hinfahren mal so einfach wäre.
Es ist schon ein verlockendes Objektiv mal schauen ob ich mal die Gelegenheit bekomme.
Das stimmt, es ist nicht ganz so universell aber unter 50 hab ich ja das 18-50 dann muss man natürlich wechseln.Aber so ein sonniger Tag im Garten ginge bestimmt mit dem 50-400.
Florida war bestimmt genial mit dem 50-400. Als ich noch mobiler war waren wir auch in Florida-leider nur mit Kompaktknipse. Aber an Florida denk ich immer gern, war mein schönster Urlaub.

 

[Michael54431]

Hier ein paar Florida-Leckerlis mit dem 50-400: https://flic.kr/s/aHBqjAAJ48

Bei Tamron direkt konnte man auch mal Objektive leihen, weiss nicht ob das immer noch so ist, aber da kannst ja mal nachfragen.

 

[p21121970]

Tolle Bilder!
Ich werde mal bei Tamron vorbeischauen.

 

[ayreon]

Hab es jetzt doch mal bestellt und werde es gegen mein 100-400 GM antreten lassen. Ich bin mal gespannt wie es sich bei Action so schlägt (Jugendfussball), ob der VC spürbar schlechter an einer A7rV sein wird und wie es sich beim Filmen so schlägt.
Um Idealfall darf mein GM gehen, ggf. behalte ich beide oder im schlimmsten Fall muss das Tamron wieder zurück

 

[magnuna]

Habe gerade das 50-400 ein zweites Mal gekauft, nachdem beim ersten ein Partikel hinter der Frontlinse zu sehen war. Aber auch das neue Objektiv zeigt 2 sehr kleine Partikel im Objektiv
Könntet Ihr das bei euren Exemplaren prüfen? Hat jemand von Euch auch schon Probleme in dieser Hinsicht gehabt?
Über eine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen!

 

[MonsieurCB]

..und? Was stört dich an diesen mikroskopisch kleinen Einschlüssen? Glaubst du ernsthaft an Auswirkungen auf die optische Leistung?

 

[magnuna]

Vielen Dank für deine Nachricht.
Mit Fertigungstoleranzen kenne ich mich nicht so aus. Ich dachte, dass dies bei Objektiven (dieser Preisklasse) einen Mangel darstellt, deswegen frage ich ja
Dass im Laufe der Zeit auch Partikel in das Innere gelangen können, ist mir klar. Das wird hier ja auch häufig als Problem von
Drehzooms diskutiert, aber bei einem nagelneuen Objektiv überrascht es mich doch, denn das hatte ich bisher nur einmal bei einem 24-105 von Canon und jetzt beim Tamron 50-400 gleich zwei Mal.

 

[MonsieurCB]

Diese Mikro-Einschlüsse" entstehen bei der Fertigung und haben grundsätzlich
nur einen zu vernachlässigen Einfluss auf die optische Leistung. Da wirkt sich
ein Staubkörnchen auf der Hinterlinse dramatischer aus ... ;-))) G R U S S !