titel geändert:astromedia achromaten für makro fotos

[appomo]

(edit: uhrmacherlupen habe ich keine benutzt stattdessen achromaten von astromedia)

ich bin am überlegen mir eine raynox msn 202 zu kaufen, bin aber heute auf uhrmacherlupen gestoßen dessen vergrößerungsfaktor gleich der raynox und auch höher ist

was, bis auf die größe welche zwangweise einen schwarzen rahmen produziert ,spricht gegen solche lupe als makroaufsatz für eine canon g12 ?


hier nur eine als beispiel : http://selva.de/product_info.php?cPath=&upage=2&sPath=&products_id=Lupe 380137

raynox: http://raynox.co.jp/german/digitalgm/dmc_g1/index.html#msn202

oder auch gläser von diesem anbieter : http://www.lupenshop.de/content/lup...7a2740d43f47070684/Product/Variation/1819&2D1
da zwar im zehner pack aber die könnte man ja aufteilen oder weiter verkaufen.

 

[1972andreas]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

Probieren kannst du das gerne, aber ich bezweifle, dass eine Uhrmacherlinse die optische Qualität einer "Fotolinse" hat. Solche Linsen vergrößern zwar ziemlich hoch, aber sie verzerren auch gewaltig.

 

[appomo]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

ok, das wusste ich zum beispiel nicht..also schon mal eine sache die dagegen spricht. wenn es wirklich so stark verzerrt wie du sagst bringt es einem nicht so viel..wobei da die frage bleibt ob man das nicht mit der photoshop objektivkorrektur beheben könnte ?!

 

[Wakl]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

Wenn es wenig Geld kosten und optisch einwandfrei sein soll, würde ich mich einmal im Bereich der Objektive für Vergrößerungsapparate umsehen.
Die werden auch gerne an Balgengeräten für extreme Makroaufnahmen verwendet.

 

[rotfl_de]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

da würde ich lieber den adaptertubus an der g12 montieren und an diesem nahlinsen oder noch besser achromate. es gingen auch irgendwelche 50er/100er (entspricht 20/10 dioptrien) vom flohmarkt in retrostellung. die sind allerdings ziemlich schwer und ob das der adapter aushält ist die frage.

 

[Wakl]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

.... die sind allerdings ziemlich schwer und ob das der adapter aushält ist die frage.

Deshalb habe ich SLR-Optiken in Retrostellung ganz bewusst weggelassen.

Die Vergrößerungsobjektive sind klein genug und über ein oder zwei Apapterringe üblicherweise an so ziemlich alles montierbar.

Inwieweit das bei einer (wenn auch sehr guten) Kompakten sinnvoll ist, weiß ich jetzt nicht wirklich. Vielleicht wäre es letztendlich einfacher (und sicher flexibler), sie hinten an einen Balgen zu hängen. Mit gewissen Handlingnachteilen, versteht sich, aber Makros schießt man ja eh nicht aus der Hand....

 

[appomo]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

@waki: du meinst die geräte mit denen man fotos entwickelt? sind die objektive da nicht recht groß? du schreibst das die relativ klein sind, ich habe da aber bisher nur große gesehen...link zu beispielen wäre nett.

bezüglich der sache mit der retrostellung, damit habe ich schon rumprobiert und dabei sind auch erste brauchbare bilder enstanden wie diese hier (post412) https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=802617&page=42
das letzte bild ist die normale makro funktion der kamera.

nur ist das halt alles doch recht schwer und für unterwegs wollte ich halt was kleineres haben wie eben die raynox oder eben falls ok diese lupen.
wenn die lupen qualitativ nicht ok sind wird es wohl die raynox werden oder eventuell die von dir erwähnten objektive, aber darüber müsste ich halt erstmal richtig informieren.

 

[Wakl]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

Wenn du auf der verlinkten Seite etwas nach unten scrollst, siehst du welche am Balgengerät sitzen. Ich finde sie von der Größe her süß....

http://www.fotolaborinfo.de/foto/makroaufnahmen.htm

 

[appomo]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

das wirkt erstmal wirklich recht klein, zwar größer als die von raynox aber wenn die qualität da besser/gleich gut ist ....was kostet so etwas?

 

[Wakl]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

Ich hab die Kleinen schon für einstellige Beträge in Grabbelkisten gesehen, also preislich eine ideale Basis zum Experimentieren.

 

[appomo]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

Ich hab die Kleinen schon für einstellige Beträge in Grabbelkisten gesehen, also preislich eine ideale Basis zum Experimentieren.

also eher etwas das man auf einem flohmarkt findet. werde mich mal umgucken.

 

[Wakl]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

Bzw. in Fotoläden mit einer Gebrauchtabteilung, in der Bucht etc.

Über die verschiedenen Qualitäten kannst du in dem Link, den ich vorhin gepostet habe, ein bisschen was nachlesen.

Die relativ geringe Größe dürfte bei deiner Kamera nicht viel ausmachen, an DSLRs muss man sie natürlich mit dem gebotenen Abstand (Balgengerät) montieren.

 

[rotfl_de]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

ich habe mit dem rogonar/rodagon + adaptern und m42-zwischenringen an einer e420 schon gute ergebnisse beim diakopieren gehabt. zum grössenvergleich ein foto:

 

[appomo]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

danke für den größen vergleich...so viel kleiner scheinen sie dann ja doch nicht im vergleich zum 50mm objektiv, welches ich auch habe.

hat die linsen größe an sich auch direkt was mit dem vergrößerungsfaktor zu tun oder würde das der selbe sein wie beim 50er?

 

[rotfl_de]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

grösse ist hier nicht das ausschlaggebenden, eher das gewicht was am adapter zerrt.

das sind drei fuffziger auf dem foto, die haben alle die gleiche dioptrienzahl: +20. die dioptrien eines objektivs errechnet man nach der formel: 1000 / brennweite in mm.

such mal in der bucht nach "nahlinsen set". diese sets bestehen oft aus nahlinsen mit +1, +2 und +4 dioptrien. wenn man alle hintereinanderschraubt hat man +7 dioptrien. es gibt auch einzeln +10er zu kaufen.

hier gibts ein ausführliches dokument zum thema: herleitungen-abbildungsmasstab

 

[Dewenne]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

Uhrmacherlupen sind üblicherweise nicht farbkorrigiert das heißt sie produzieren im normalen weißen Licht unscharfe Bilder.
Der Raynox Adapter MSN202 ist ein hochwertiges Vorsatzobjektiv - wenns funktioniert dann damit.
Du könntest es alternativ mit einer Achromatischen Vorsatzlinse probieren - zum Beispiel hier:http://www.astromedia.de/
Mit dem Achromat Nr. 551.OA.51
2-Linser, vergütet
Durchmesser: 18,0 mm
Brennweite: + 26,5 mm Preis:€ 4.60
hättest Du 37 Dioptrien - das ist schon gewaltig

Mit dem Achromat Nr. 552.OA.52
2-Linser, vergütet
Durchmesser: 18,0 mm
Brennweite: + 39,5 mm Preis: € 4.60
hättest Du 25 Dioptrien also ungefähr wie mit dem Raynox Adapter

Mit dem Achromat Nr. 550.OA.50
2-Linser, vergütet
Durchmesser: 26,0 mm
Brennweite: + 99,6 mm Preis:€ 4.90

Das wären dann 10 Dioptrien - damit würde ich es für den Anfang mal probieren.

Achromaten sind Linsensysteme bei denen zwei Linsen aus Gläsern mit unterschiedlichem Brechungsindex so kombiniert werden daß die Farben Rot und Blau in etwa im gleichen Brennpunkt zusammentreffen.
Ich habe diese Achromaten schon öfters als Vorsatzlinsen verwendet und beste Erfahrungen damit gemacht - stehen gekauften Achromaten die zehnmal soviel kosten in nichts nach - bis auf die Arbeit mit der Fassung und einpassen in einen Adapter. Vergiß nicht die Schleifränder der Linsen schwarz anzumalen gegen Streulicht!

Viel Erfolg damit

Ps: Mit einer Kompakten mit kleinem Sensor kriegst Du wesentlich größere Schärfentiefe als mit den großen DSLRs

 

[rotfl_de]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

bei diesen preisen würde ich die von mir erwähnten nahlinsensets sofort vergessen. ich habe meine uralten achromaten immer noch im einsatz. bis vor einem jahr hab ich damit sogar noch dias kopiert.

 

[Wakl]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

bei diesen preisen würde ich die von mir erwähnten nahlinsensets sofort vergessen. ich habe meine uralten achromaten immer noch im einsatz. bis vor einem jahr hab ich damit sogar noch dias kopiert.

Uuuuups, dass die Dinger derart billig sind, habe ich auch nicht gewusst.

Ich fürchte, da werde ich mir zum Experimentieren ein bisschen was bestellen müssen, bei den Preisen ist es ja wirklich egal.

 

[appomo]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

@rotfl_de: seltsam...wirken auf mich trotzdem kleiner. das mit dem gewicht habe ich an sich schon gelöst. habe wie gesagt schon mit einem alten objektiv einer canon ae1 bilder gemacht, ich wollte ja eine kompaktere lösung haben.

danke für die pdf, werde mich da mal einlesen, im moment verstehe ich da nur bahnhof

@Dewenne: vielen dank für den tipp und den link! ich werde mich in dem shop mal umgucken und auch sicherlich ein paar linsen bestellen um es einfach mal auszuprobieren.
wenn die qualität der einer raynox auch noch ebenbürtig ist sollte da ja nichts dagegen sprechen.
hast du zufällig bilder hier im forum die du mit den linsen gemacht hast?

danke nochmal an alle, für den fall das ihr jetzt auch am überlegen seid sich da was zusammen zu basteln könnt ihr eure ergebnisse hier gerne zeigen.

 

[appomo]

AW: was spricht gegen eine uhrmacher lupe als makroaufsatz?

eine frage hätte ich noch...verhalten sich achromaten wie nahlinsen mit der erhöhung der dioptrie wenn man sie voreinander schraubt ?