Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
was ist denn mit Kaizy und so... Ihr müsstet doch die Linse nun haben....
Hallo,
also was ich bislang gesehen habe überzeugt mich keineswegs. Auch die Bilder aus dem Kuba - Urlaub hätte ich wohl noch mit meinem Kit-Objektiv hinbekommen. Sorry - aber die Investition lohnt sich n.E. nicht.
Ich weiß ja nicht, wie sich das Tamron an Nikon schlägt, aber das wäre günstiger, ok nur 25,5mm KB und wohl kaum schlechter als das Tokina, wobei man auch sagen muss, dass einige Bilder nur schwerlich eine echte Beurteilung zulassen.Sicherlich kann man viele Aufnahmen fast oder genauso gut mit nem Kitobjektiv hinbekommen. Das hier keine himmelweiten Unterschiede erkennbar sind, halte ich persöhnlich für nicht so sehr tragisch. Für mich war die grosse Blendenöffnung und die 24 mm Kleinbildäquivalenz kaufentscheidend. Natürlich sollte bei 539,- die Bildqualität NICHT unter der eines Kitobjektives liegen...was aber glaube ich auch nicht der Fall ist.
Ich weiß ja nicht, wie sich das Tamron an Nikon schlägt, aber das wäre günstiger, ok nur 25,5mm KB und wohl kaum schlechter als das Tokina, wobei man auch sagen muss, dass einige Bilder nur schwerlich eine echte Beurteilung zulassen.
Irgendwie hab ich den Eindruck (muss aber nicht richtig sein), dass deine Linse nen FF hat. Bei dem Foto mit dem Baum scheint die Schärfe auf der Wiese im Vordergund zu liegen, ebenso beim Bild der Hotelanlage. Und in der Pianobar ist der Korbsessel scharf.
alles was ich sehe ist weich...
da sind die bilder vom tamron 17-50 aber wesentlich besser...
leider hab ich da noch kein exemplar gefunden wo der af sitzt
Ich würd zu gern mal portraits bei f2,8 bis f4 sehen...
das wäre denke ich einiges aussagekräftiger als fotos bei f8
Hast du eigentlich schon mal deinen Body überprüfen lassen? Wenn jedes Tamron AF-Probleme hat, könnte die Ursache auch der Body sein (wie schon sehr oft bei genau diesem Fehlerbild)
Ciao
M:
alles was ich sehe ist weich...
was denkt denn die allgemeinheit über das objektiv nun ?
Abwarten und Tee trinken.
Die bisher gezeigten Bilder überzeugen mich noch nicht. Jedenfalls sehe ich keinen Grund von meinem 17-50 abzuweichen
Somit konnte ich mir kein eindeutiges Urteil bilden, außer vieleicht, dass ich mich frage, was den höheren Preis im Vergleich zum Tamron rechtfertigt: IS--> nein, USM--> nein, FTM--> nein, weniger Serienstreuung? Wir werden sehen.