Wenn du das 24-70 am Gebrauchtmarkt um z.B. 350,-- oder im Set vergleichbar billig bekommst ist nichts "verhaut". Solltest mal draufkommen, dass es nicht reicht, einfach auf ein anderes umsteigen. Das 2,8/28-75 fängt halt erst bei 28mm an und da würde ich 24mm vorziehen. Selbst hatte ich an DSLR das 2,8/24-70 und auch ein 4,0 Objektiv. Das 2,8 habe ich seltenst verwendet. Bei mir kam zum 4,0er immer ein bis zwei lichtstarke Festbrennweiten mit und das war mir insgesamt lieber.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
F/Z Umstieg auf Z / Vollformat - D 7200 > Z5, Z6 I oder II, usw..
- Themenersteller D89K_Fotografie
- Erstellt am
Er sucht ja einen Ersatz für sein Sigma 18-35 DX Objektiv. Umgerechnet mit Cropfaktor auf Vollformat sucht er also ein 27-52.5/2.8 Objektiv. Da wäre das Tamron 28-75/2.8 im Grunde das beste Äquivalent. Die Frage wäre für mich aber, ist es bildqualitativ auch nur annähernd so gut wie das Sigma, welches so ziemlich das schärfste Objektiv überhaupt für APS-C ist im DSLR Bereich. Hatte es ja selber und kann deshalb die vielen positiven Berichte darüber bestätigen. Phänomenale Schärfe. Das wird das Tamron meines Erachtens nicht bieten können. Dann eher das Nikon Z 24-70/2.8 S. Bei DSLR gabs noch das Sigma 24-35/2 ART für Vollformat. Das allerdings war und ist dem 18-35/1.8 ART mind. ebenbürtig, hat halt nur weniger Brennweite am langen Ende im FX Bildausschnitt. Habe es deshalb behalten. Es ist quasi mein Immerdrauf an meiner D850.
Das 18-35 Sigma ist sicher perfekt, das traue ich dem Tamron nicht zu. Das Nikon 4,0/24-70 ist sehr, sehr gut(nicht ganz so gut wie das 18-35) und da ein Vollformatsensor (auch der mit 45 Mio) weniger Ansprüche auf die Auflösung hat (sofern man keine DX Ausschnitte macht), wird man in der Praxis keinen Unterschied sehen. Dafür dann kompakter, flexibel, leichter und auch billig (im Set bzw. am Gebrauchtmarkt)
Ich kenne das Sigma nicht, für sich genommen bin ich mit dem 24-70mm 4.0 sehr zufrieden, gerade auch in Kombination mit dem Stabi der Z6.
Zwei mit Blende 4 bei 24mm
1/13 Sek
Karlskirche by daduda Wien, auf Flickr
Unteres Belvedere by daduda Wien, auf FlickrBlend4 bei 70mm mit 1/10 Sek
Nightwalk by daduda Wien, auf FlickrBilder sind in voller Auflösung auf Flickr.
Hier noch was zum Bokeh
Summertime by daduda Wien, auf Flickr
Coolness by daduda Wien, auf FlickrIm WW klappten 0.4 Sek bei mir noch recht gut.
Gloriette by daduda Wien, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
D89K_Fotografie
Themenersteller
Würde es denn Sinn machen nach einem Sigma 24-35/2 Art Ausschau zu halten als Ersatz für das 18-35 /1,8 oder würdest du hier dann doch zu dem 24-70 /4 greifen oder evtl. auch zum 28-75/ 2,8?
Das 24-35/ 2 Art wäre auf dem Gebrauchtmarkt ja realtiv günstig zu bekommen und ein FTZ-Adapter wäre vorhanden...
Bin wirklich etwas hin und hergerissen, was die Suchen nach eine Vollformatnachfolger für das 18-35 / 1,8 betrifft
Hattest Du das mal in der Hand gehabt oder gar an einer Z adaptiert?
Ein guter Freund hatte es sich gekauft und schleppt es jetzt überall mit rum.
Die Offenblende nutzt er selten.
Ich hatte parallel dazu das wirklich gute 4/24-70 und er hat mich deshalb mehrfach beneidet.
Ich würde das 4/24-70 dem Sigma immer vorziehen und lieber noch eine lichtstarke FB (z.B. das 1.8/35 oder jede andere bevorzugte Brennweite) dazu in die Tasche stecken.
https://camerasize.com/compact/#862.474.4,862.784,862.785,ha,t
Mouse Rollover zeigt Maße und Gewichte an
D89K_Fotografie
Themenersteller
Also würdest du mir auch ganz klar zu dem 24-70/4 raten als Ersatz für mein Sigma Art 18-35/1,8?
Es ist einfach als Neuling im Z-Vollformat echt schwierig den Überblick zu behalten und das richtige Objektiv auszuwählen. DX/Crop kenn ich mich mittlerweile richtig gut aus und bei Vollformat leider (noch) nicht. Möchte mich natürlich vom Glas her auch nicht verschlechtern - deswegen muss ich euch hier belästigen/beschäftigen damit.
Das 18-35 war an DX gerade auch auf Hochzeiten genial und ähnlich möchte ich dies auch am Z-Vollformat haben. Also würdet ihr mir in meiner Situation zum 24-70/4 raten?
Danke euch schon mal
Hast Du damit meist oder oft mit f1.8 fotografiert?
Nachdem du ja Erfahrung mit Fotografie hast, kannst du wohl am besten abschätzen ob Blende 4 reicht. Manchmal hilft es seine Bilder auszuwerten und zu sehen, wie viele tatsächlich bei einer bestimmten Blende, in deinem Fall Blende 1,8, gemacht wurden.
D89K_Fotografie
Themenersteller
Ne eigentlich nicht zumeist mit Blende 2,8
Was entspicht das an FX?Ja das habe ich am Wochende auch mal geschaut und die meisten Bilder habe ich mit einer Brennweite von 25-35mm bei einer Blende ab 2,8 - 5,6 gemacht....
Ne eigentlich nicht zumeist mit Blende 2,8
Wenn man davon ausgeht, daß die FX mind. 1 Stufe mehr ISO Reserven hat als Deine DX, dann wäre das f4.
Da würde das 24-70 sehr gut passen zumal es auch an beiden Enden einen mehr Blickwinkel abdeckt als das 18-35.
D89K_Fotografie
Themenersteller
Okay super, das wusst ich nicht. Danke!
Dann tendiere ich tatsächlich zum 24-70 /4.0 und nicht zum 28-75/2.8, was ja optische eh schwächer sein soll.
Dann tendiere ich tatsächlich zum 24-70 /4.0 und nicht zum 28-75/2.8, was ja optische eh schwächer sein soll.
Wenn du das 2,8er auf 4 abblendest, kommt es auf das selbe raus. Aber das 4er kostet nur rund die Hälfte vom 2,8er. Und wenn das reicht dann gibt es keinen Grund mehr Geld auszugeben.
Wenn du dich für das Thema der Äquivalenz interessierst, würde ich dir folgenden Artikel empfehlen
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/equivalence/index.html
Auch wenn es nicht so einfach ist, jedes Detail darin zu verstehen, solltest du die wichtigste Information verinnerlichen: Um die Äquivalenz richtig zu berechnen und zu verstehen, müssen ALLE Parameter umgerechnet werden.
Ich habe das Z 28-75mm f2.8 - glaube aber kaum, dass es bei f4 relevant schlechter sein soll, als das Z 24-70mm f4 bei f4.
Mein Gefühl (= nicht Messung): Das Z 28-75mm f2.8 an Z 6II entspricht bez. Bokeh und Offenblende-Schärfeleistung (im Bereich FX 28-50mm / DX 18-35mm) ziemlich genau dem 18-35mm f1.8 an D7500. Viell. hat das Z 28-75mm f2.8 etwas weniger Randschärfe. Kenne aber kein Szenario, wo es je für mich eine Rolle gespielt hätte.
D89K_Fotografie
Themenersteller
Ja klar von der Blende und der Brennweite her ist es dem Sigma 18-35 was die reinen Daten angeht am nähesten
Hast du selber einen Vergleich zum 24-70 f4 oder kennst einen guten Artikel/Blog wo die beiden miteinander verglichen werden? Das wäre schon noch sehr interessant....Was natürlich auch noch für das 24-70 spricht ist, dass es ein S-Line Objektiv ist...
Ne, nicht nur trockene Daten - ich hatte bis Okt 2022 die D7500 und das SIGMA 18-35mm f1.8 - und seitdem habe ich die Z 6II und das Z 28-75mm f2.8.
Und der Preis!
Wenn Du es z.B. hier im Forum gut gebraucht kaufst, dann ist es wirklich einen eigenen Versuch wert.
Hatte ich damals so gemacht, weil viele die Z günstig mit dem 24-70 als Kit gekauft und das Objektiv dann hier gleich verkauft haben, weil sie eh' was anderes wollten.
Win/win für Beide.
D89K_Fotografie
Themenersteller
Ok, da werde ich mich mal informieren. Es klingen wirklich beide sehr sehr interessant, da ist die Wahl schwer.
...wobei ich schon sagen muss, dass ich zum 24-70 tendiere und das mit einem 85 1.8 vllt ergänzen würde...
Freue mich über jeden Tipp, jede Hilfestellung - Danke euch
...wobei ich schon sagen muss, dass ich zum 24-70 tendiere und das mit einem 85 1.8 vllt ergänzen würde...
Freue mich über jeden Tipp, jede Hilfestellung - Danke euch
WERBUNG