F/Z Umstieg auf Z / Vollformat - D 7200 > Z5, Z6 I oder II, usw..

[cp995]

...wobei ich schon sagen muss, dass ich zum 24-70 tendiere und das mit einem 85 1.8 vllt ergänzen würde......

Ein paar mal drüber schlafen und eine eigene Meinung bilden.

Und: Überlegen, ob Du lieber 24 oder 28mm (16/18mm DX) bevorzugst.

Das Gleiche gilt für f2.8 vs. f4, aber Deine Brennweiten Nutzung hast Du ja im Prinzip schon genannt.

Das 1.8/85 ist auch eine klasse Linse, die ich mal kurz testen durfte.

 

[Mick1967]

Das 24-70 f/4 ist ein echter No-Brainer, besonders auf dem Gebrauchtmarkt. Man bekommt es inzwischen für 350-400 € neuwertig nachgeworfen.

Es zählt zu den herausragenden Kit-Objektiven über alle Marken hinweg.

Ich habe es dann verkauft, weil ich mir das 24-120 gekauft habe, das ja erst später erschienen ist.

 

[herby3]

Ok, da werde ich mich mal informieren. Es klingen wirklich beide sehr sehr interessant, da ist die Wahl schwer.

...wobei ich schon sagen muss, dass ich zum 24-70 tendiere und das mit einem 85 1.8 vllt ergänzen würde...

Freue mich über jeden Tipp, jede Hilfestellung - Danke euch

Gute Wahl
Was noch nicht erwähnt wurde, der Nachteil bei DSLR, dass du mit 4,0 ein dunkleres Sucherbild als bei 1,8 hast, gibt es ja bei den spiegellosen Kameras nicht mehr.

 

[D89K_Fotografie]

Ein paar mal drüber schlafen und eine eigene Meinung bilden.

Und: Überlegen, ob Du lieber 24 oder 28mm (16/18mm DX) bevorzugst.

Das Gleiche gilt für f2.8 vs. f4, aber Deine Brennweiten Nutzung hast Du ja im Prinzip schon genannt.

Das 1.8/85 ist auch eine klasse Linse, die ich mal kurz testen durfte.

Ich denke wirklich, dass ich beim 24-70 4,0 landen werden, weil das 24-70 mit 2.8 preislich nicht möglich ist und vom Weitwinkel her wären die 24 mm schon besser. Das mit 4 zu 2,8 muss dann halt die besser ISO an einer Z6 ausgleich im Vergleich zur 7200

Das 24-70 f/4 ist ein echter No-Brainer, besonders auf dem Gebrauchtmarkt. Man bekommt es inzwischen für 350-400 € neuwertig nachgeworfen.

Es zählt zu den herausragenden Kit-Objektiven über alle Marken hinweg.

Ich habe es dann verkauft, weil ich mir das 24-120 gekauft habe, das ja erst später erschienen ist.

Ja das 24-120 wäre schon auch noch was...aber das ist halt auch teurer...wie ist das von der Schärfe her im Vergleich? Vergleichbar?

Gute Wahl
Was noch nicht erwähnt wurde, der Nachteil bei DSLR, dass du mit 4,0 ein dunkleres Sucherbild als bei 1,8 hast, gibt es ja bei den spiegellosen Kameras nicht mehr.

Denke ich lande beim 4.0 24-70...das 120 wär auch toll, aber eben teurer und gebraucht fast nicht zu bekommen...Festbrennweite wäre dann doch die 85 fast am besten vermutlich...

 

[Marco R.]

Wenn du angibst wo du her kommst, findet sich vielleicht ein User aus deiner Nähe wo du vorab mal Testen kannst.
Ich habe mein 4er Blind gekauft, und bis auf die Makros mein einzigstes Native Z Objektiv, und es macht sein Job zu 95% für mich Ausreichend.
Alleine das Gewicht, ein Träumchen

 

[D89K_Fotografie]

Wenn du angibst wo du her kommst, findet sich vielleicht ein User aus deiner Nähe wo du vorab mal Testen kannst.
Ich habe mein 4er Blind gekauft, und bis auf die Makros mein einzigstes Native Z Objektiv, und es macht sein Job zu 95% für mich Ausreichend.
Alleine das Gewicht, ein Träumchen

Aus der Nähe von 87435 Kempten...

 

[Mick1967]

Ja das 24-120 wäre schon auch noch was...aber das ist halt auch teurer...wie ist das von der Schärfe her im Vergleich? Vergleichbar?...

Und ob! Das 24-120er hält m.E. die Schärfe des 24-70er über einen längeren Brennweitenbereich. Das macht den Preisunterschied. Und es fühlt sich (noch) wertiger an.

 

[D89K_Fotografie]

Also ist es von der Schärfe her gleich dafür mit längerer Brennweite und bisschen schwerer oder?

 

[Tom.S.]

Das Nikon Z 24-70/4 ist ein Objektiv, dass eigentlich alle toll finden aber nur wenige tatsächlich behalten haben und viel benutzen. Für jemand der seine Bilder hauptsächlich mit dem 18-35 gemacht, hat aber eine realistische Option.

Die Z6 kann gegenüber der D7200 eine ISO-Stufe ausgleichen.

 

[Mick1967]

Also ist es von der Schärfe her gleich dafür mit längerer Brennweite und bisschen schwerer oder?

Ja, so sieht's meiner Meinung und auch Erfahrung nach aus. Wenn man nicht unbedingt hohe Lichtstärken benötigt, ist das 24-120er die rundum-sorglos-immerdrauf Linse.

 

[herby3]

Habe das 24-70 trotz Kauf vom 24-120 behalten. Abbildungsleistung wirst du in der Praxis keinen Unterschied erkennen. Beide sind top! Behaupte mal - mehr braucht kein Mensch.
Wenn Geld weniger Rolle spielt, wirst du mit dem 24-120 noch mehr Freude haben. Damit kannst du das eine oder andere Portrait bei einer Hochzeit auch noch besser machen. Einzelportrait oder Paarportraits mit 120mm ist einfach die Gestaltung vom Hintergrund einfacher. Das 1,8/85 ist trotzdem zusätzlich ein tolles Glas, nehme es auch immer wieder sehr gerne.
Anbei mal ein Bild mit dem 24-120 bei 120mm und Offenblende. (Schärfentiefe ist bei so einem knappen Anschnitt eh nur mehr so gering, dass die Ohren und Schultern und auch ein wenig die Nase schon unscharf sind)

 

[D89K_Fotografie]

Mega Bildqualität von dem 24-120 f4.0

Ist die Schärfe vom 24-70 f4.0 wirklich dann gleich? Nur nochmal zur Sicherheit gefragt..

Schade dass das 120er auf dem Gebrauchtmarkt nicht (fast nicht) verfügbar ist

 

[Tom.S.]

Ja, die Auflösung ist gleich.

Und wenn die Schärfe exakt auf den Augen sitzt, ist das nochmals beeindruckender.

 

[herby3]

Du wirst in der Praxis keinen Unterschied erkennen. Das 24-70 ist für Reisen halt in der Transportstellung noch kleiner und ist auch noch leichter (trotzdem ist mir auch bei Reisen das 24-120 lieber). Und auch bei Hochzeiten wäre mir das 24-120 lieber, auch Nahaufnahmen gehen ganz gut mit ihm. Du hast mit dem 18-35 ja sehr wenig Zoom gehabt, bist du mal vom Zoombereich des 24-120 verwöhnt, willst du nicht mehr zurück.

Als lichtstarke, leichte und günstige Ergänzung zum 1,8/85 kann ich dir das 2,0/40 auch empfehlen. Beide kannst aber auch später kaufen.

 

[D89K_Fotografie]

Ich sag einfach nur WOW…das überzeugt mich. Die Qualität ist ja mega.

Dann ist die Entscheidung echt schwierig, weil ich eigentlich schon beim 24-70 f 4.0 war….das 120 reizt mich ja jetzt schon

Gibts bald mal wieder eine Nikon Aktion? Sonst muss ich wegen des Gebrauchtmarkts dann wohl doch leider zum 24-70 greifen…oder dann mich doch noch von meinen DX Sigma Art 18-35 / 50-100 trennen auch wenns weg tut

 

[mrdigital]

Das 24-120/4 ist das beste Objektiv im Nikonsortiment

 

[herby3]

Wie schon gesagt, der Weg zuerst ein 24-70 am Gebrauchtmarkt um ca. 350,-- kaufen und in ein, zwei Jahren auf das 24-120 umsteigen (dann bei einer Aktion oder am Gebrauchtmarkt) und das 24-70 wieder verkaufen sollte kaum Mehrkosten verursachen. Mit Glück kommst sogar günstiger. Also nix verhaut.

 

[herby3]

Zeig dir noch ein Bild (ist auch schon ein leichter Ausschnitt vom Originalbild) und einmal einen starken Ausschnitt davon.
Aufgenommen mit der Z6II bei Offenblende und 120mm (und da gibt es manchmal Aussagen, dass es angeblich im Telebereich etwas schwächer wird). Das zweite Bild entspricht einem Bildwinkel eines 240mm Objektives. Auch solche Ausschnitte verkraftet die Abbildungsleistung und das bei Offenblende. Ob dir dann die Pixel reichen, kommt halt drauf an. Hier muss ich sogar noch runterrechnen. Aber das 24-70 macht das auch so gut, hast zwar nur 70mm aber auch viel Potential durch Ausschnitte.

 

[D89K_Fotografie]

Vielen Dank euch. Ich werde es jetzt so machen mir das 24-70 f4 bestellen und einfach mal loslegen mit Z-Vollformat und dann irgendwann auf das 24-120 f4 schielen und immer mal wieder Ausschau danach halten

@herby3: Die Bilder sind mega

Noch eine Frage:
Würdet ihr an meiner Stelle die beiden DX-Sigmas Art 1,8er 18-35, 50-100 behalten oder verkaufen?

 

[herby3]

Danke.
Ich würde die beiden DX Sigmas verkaufen.