Virus Alert bei Bannerwerbung

[Thunderclap]

Interessanter Nick...

Ich tippe mal auf einen Zweitaccount hinter dem sich jemand versteckt der hier nur Unruhe stiften will :-/

 

[Gast_99693]

Interessanter Nick...

 

[oiprocS]

@dreizack
Ich bin auch kein Jurist, aber ich sehe die Gesetzeslage etwas anders als Ihr. Und darüber kann man ja diskutieren.
Eins ist sicher, die Viren werden durch den Besuch des Forums auf den Rechner des Users gespielt. Somit werden sie durch das Forum verteilt, ob nun ein Link oder eine datei, das spielt wohl keine Rolle. Der § 303a geht nur von der Veränderung von Daten aus, die unrechtmäßig durchgeführt wird, ob per Link oder Datei, das spielt doch wohl keine Rolle.
Somit trifft der § 303a voll zu. Es werden durch den Besuch des Forums Daten bei usern Verändert und unbrauchbar gemacht.

@Thunderclap
ja, das habe ich mitbekommen, das schnellstmöglich eingegriffen wurde. Aber es wird billigend in Kauf genommen, dass es jederzeit wieder passieren kann, da es derzeit keine Möglichkeit gibt, dies zu verhindern. Somit wird billigend in Kauf genommen, dass die User erneut durch einen Virus Schaden erlangen. Das heißt, es wird in Kauf genommen, dass weiterhin Viren verteilt werden, sogar wissentlich.

@Torsten_B
nochmal, der § 303a sagt nichts über Viren aus, sondern es geht um die unrechtmäßige Veränderung, Manipulation und Löschung von Daten auf fremden Computern. Die User die betroffen waren, denen wurden daten verändert oder gelöscht. Somit trifft der § 303a voll zu. ich glaube nicht, dass die user darum gebeten haben, dass ihre Daten verändert wurden.

An Euren Äußerungen merke ich jedenfalls, dass sich noch keiner von Euch mit den § 303ff Paragraphen beschäftigt hat und den Zusammenhang kennt, aber hier im Forum den Lauten macht.

Mir ist das letztlich egal was ihr macht, solange ich nicht selbst betroffen bin. Aber ich denke es ist sinnvoll sich mal klaren Auges und wie ihr hier so schön schreibt, mit Brain.exe, Gedanken darüber zu machen, was man macht. Und eine kritische Anmerkung mehr kann nicht schaden. Ich sehe das was hier läuft jedenfalls sehr kritisch und mich würde es nicht wundern, wenn da noch was nach kommt. Täte mir schon leid, wenns das Forum durch so einen Krempel erwischen würde.

 

[AdO089]

Lol,...

Da hat sich wohl jemand nen zweitnick zugelegt,...

Verstoßen die nicht gegen die NUBS?

Ich glaube da ist ne Doppelsperre angebracht

@oiprocS

Verbreite hier nicht so nen sülz.

Der Fehler geht offenbar nicht vom Forum direkt sondern von der Software aus, und betrifft offenbar auch andere Foren. Hier verbreitet niemand Viren sondern die werden über nen Link verbreitet.

Desweiterern hat die Administration schnellstens reagiert, und das Board vom Netz genommen, bzw. den Fehler beseitigt.
Das Der Trojaner ein zweites mal kam, dafür kann die Boardleitung nichts, denn es ist einfach keine Sicherheitslücke bekannt. Irgendwo ist eine Tür offen, nur wo steht nicht fest. Wenn es danach geht müssen alle vBulletin-Boards weltweit vom Netz genommen werden, bis der Fehler gefunden ist.

Gruß,
Andi

 

[Torsten_HB]

@Torsten_B
nochmal, der § 303a sagt nichts über Viren aus, sondern es geht um die unrechtmäßige Veränderung, Manipulation und Löschung von Daten auf fremden Computern. Die User die betroffen waren, denen wurden daten verändert oder gelöscht. Somit trifft der § 303a voll zu. ich glaube nicht, dass die user darum gebeten haben, dass ihre Daten verändert wurden.

Du hast es nicht verstanden, oder? Es gibt hier nichts, was Daten verändert oder löscht. Das geht von einer anderen Seite aus. Hier wird nur gegen den Willen des Betreibers ein Link zu dieser Seite eingeschleust, mehr nicht.

Mir wäre auch neu, dass z.B. Google dafür haftet, wenn ein User über einen Link durch Google auf einer anderen Seite Viren kassiert.

Magst du, der sich ja mit dem Thema beschäftigt hat, dazu mal ein höchstrichterliches Urteil einstellen?

 

[Thunderclap]

Das heißt, es wird in Kauf genommen, dass weiterhin Viren verteilt werden, sogar wissentlich.

Das wäre der Fall wenn niemand etwas unternehmen würde... es laufen aber intensive Nachforschungen!

Deiner Argumentation nach müsste man das ganze Internet abschalten, weil prinzipiell jede Seite irgendwo Sicherheitslücken aufweisen könnte...

Nochmal: Das Forum hat niemals Viren verteilt! Schon garnicht wissentlich und erst recht nicht vorsätzlich!

 

[norG]

Am besten finde ich die Äußerung, dass hier erwartet wird, jeder der im Netz surft muss IT Profi sein.

Meine Meinung dazu: JA, MUSS ER! Zumindest soweit, dass er/sie einen Virenscanner und eine Firewall installieren kann und vielleicht sogar noch als Standardbenutzer unterwegs ist. Das man den Code eines Schadprogrammes analysiert und selbst ein Antivirenprogramm schreibt, das erwartet ja niemand.

Wenn ich mein WLAN nicht mit PW schütze, dann kann ich auch belangt werden, betreibt jemand darüber Unfug. Komisch, da verlangt der Gesetzgeber dann sogar, dass man sich schützt weil man sonst dran ist? Hm...

Naja bin kein Jurist, in Paragraphen kenne ich mich auch nicht besonders aus, daher will ich gar nicht so tun als wäre ich bald in Karlsruhe hinterm Richterpult..

 

[Lilien]

Nutzer des Firefox Browsers möchte ich hiermit auf das Add-On RequestPolicy hinweisen, mit dem sich Cross-Site Requests wirksam kontrollieren und unterdrücken lassen.
Ein Nachladen des eigentlichen Virencodes von einem fremden Server ist damit z.B. zu verhindern.
Nachteilig ist der erhöhte administrative Aufwand (zumindest am Anfang), da man erst einmal reguläre Zugriffe manuell freigeben muss.

MfG, Jürgen

 

[fewe]

An Euren Äußerungen merke ich jedenfalls, dass sich noch keiner von Euch mit den § 303ff Paragraphen beschäftigt hat und den Zusammenhang kennt, aber hier im Forum den Lauten macht.

Mir ist das letztlich egal was ihr macht, solange ich nicht selbst betroffen bin. Aber ich denke es ist sinnvoll sich mal klaren Auges und wie ihr hier so schön schreibt, mit Brain.exe, Gedanken darüber zu machen, was man macht. Und eine kritische Anmerkung mehr kann nicht schaden. Ich sehe das was hier läuft jedenfalls sehr kritisch und mich würde es nicht wundern, wenn da noch was nach kommt. Täte mir schon leid, wenns das Forum durch so einen Krempel erwischen würde.

Ich halte fest, dass Du Dich der Gefahr bewusst bist und Dich wissentlich dieser aussetzt. Evtl. in arglistiger Absicht, einen Schaden herbeizuführen um Dich daran zu bereichern oder anderen mutwillig Schaden zuzufügen.

 

[Torsten_HB]

An Euren Äußerungen merke ich jedenfalls, dass sich noch keiner von Euch mit den § 303ff Paragraphen beschäftigt hat und den Zusammenhang kennt, aber hier im Forum den Lauten macht.

Damit du mal was zu lesen hast: http://www.kes.info/archiv/online/09-1-024.htm

Aber bitte sorgfältig lesen

 

[Bildermichel]

solange ich nicht selbst betroffen bin.

Kurze Verständnisfrage,wenn es hier so gefährlich ist,was machst Du dann hier ?
Ein Schadprogramm kannst Du Dir überall einfangen.
mfg Michael

 

[Gast_99693]

http://www.kes.info/archiv/online/09-1-024.htm

Danke für den Link. Ich glaube, der Knackpunkt ist hier die "Verhältnismäßige Vorsorge". Man könnte gut darüber streiten, ob ein totales Abschalten des Forums bis der "vBulletin-Iframe-Injection-Hack" geklärt ist, verhältnismäßig wäre. Wahrscheinlich eher nicht. Aber wie üblich würden fünf Juristen dazu wieder acht Meinungen haben

Im Übrigen wäre es durch den einzelnen Geschädigten gar nicht so einfach, nachzuweisen, dass er sich einen bestimmten Virus durch das dslr-Forum eingefangen hat (Beweislast). Das ginge wahrscheinlich nur einen HTTP-Mitschnitt der Infektion plus Dokumentation der ausgenutzten Sicherheitslücke plus computerforensische Untersuchung des Rechner im Originalzustand nach der Infektion. Außerdem kann man mangels SSL nicht nachweisen, dass man wirklich mit dem "echten" dslr-Forum verbunden war. Also praktisch unmöglich. Wurde auch schon öfters thematisiert, dass man als Virus-Opfer da extrem schlechte Karten hat.

 

[Gast_285548]

....könnt Ihr Euch eigentlich auch normal artikulieren, ohne beleidigend zu werden ?

Bei mir auf Granit, jetzt wieder die Anderen?

Ich bin auch kein Jurist,

303a.. beschreibt die aktive Tätigkeit. Beim Besuch des Forums bist die einzig aktive Person Du.
303b.. hebt auf den Vorsatz ab. Der ist hier ebenfalls nicht gegeben.

 

[Torsten_HB]

Danke für den Link. Ich glaube, der Knackpunkt ist hier die "Verhältnismäßige Vorsorge". Man könnte gut darüber streiten, ob ein totales Abschalten des Forums bis der "vBulletin-Iframe-Injection-Hack" geklärt ist, verhältnismäßig wäre. Wahrscheinlich eher nicht. Aber wie üblich würden fünf Juristen dazu wieder acht Meinungen haben

Im Übrigen wäre es durch den einzelnen Geschädigten gar nicht so einfach, nachzuweisen, dass er sich einen bestimmten Virus durch das dslr-Forum eingefangen hat (Beweislast). Das ginge wahrscheinlich nur einen HTTP-Mitschnitt der Infektion plus Dokumentation der ausgenutzten Sicherheitslücke plus computerforensische Untersuchung des Rechner im Originalzustand nach der Infektion. Außerdem kann man mangels SSL nicht nachweisen, dass man wirklich mit dem "echten" dslr-Forum verbunden war. Also praktisch unmöglich. Wurde auch schon öfters thematisiert, dass man als Virus-Opfer da extrem schlechte Karten hat.

Nicht nur das. Sondern auch (Zitat aus dem Link):

Fällt dem Geschädigten eine Mitschuld an der Entstehung oder der Höhe des Schadens zur Last, ist die Schadensersatzsumme allerdings zu kürzen. Wenn beispielsweise der Geschädigte seinerseits keinen Virenscanner installiert hatte oder seine Anti-Viren-Lösung veraltet ist, kommt eine Kürzung des Schadensersatzes um bis zu 100 % in Betracht. Auch eine Obliegenheit des Geschädigten zur regelmäßigen Sicherung besonders wertvoller Daten auf CD-ROM ist denkbar, denn es ist allgemein bekannt, dass digitale Daten aus vielfältigen und unvorhersehbaren Gründen unbrauchbar werden können.

Wird ein Virus trotz aktueller Malware-Abwehr nicht erkannt und richtet das Virus trotz regelmäßiger Sicherungen einen Schaden an, so wird eine Mitschuld des Geschädigten regelmäßig abzulehnen und die Schadensersatzsumme in voller Höhe zuzusprechen sein. Zwischen diesen Extremen sind vielfältige Abstufungen denkbar, deren Beurteilung vom jeweiligen Einzelfall abhängt.

An den Meldungen hier kann man erkennen, dass der letzte Absatz nicht greift. Denn diverse User wurden durch ihre Sicherheitsmaßnahmen geschützt.

 

[eifelthommy]

An den Meldungen hier kann man erkennen, dass der letzte Absatz nicht greift. Denn diverse User wurden durch ihre Sicherheitsmaßnahmen geschützt.

Nöö, ich hatte einen Virus als *.exe auf meinem Rechner TROTZ stets taufrischem Avira Antivir/Firewall/übrige Updates! Erst das Hochladen zu und die Analyse von Avira hat am darauffolgenden Tag ergeben, dass es sich um einen neuen Virus handelte, der bis dato unbekannt war.

Mir geht es überhaupt nicht darum, jemandem ans Bein zu pickeln, aber die uneingeschränkte "Heiligsprechung" der Administration und die Angriffe auf Kritiker kann ich nicht nachvollziehen! Ja, die Boardleitung hat ausreichend schnell reagiert, aber eben nicht richtig:

Wir sind dran.
Wir können das Board aber nicht abschalten, da wir Eure Rückmeldungen brauchen.

Ich will nicht drauf 'rum reiten, aber das ist fahrlässig - Punkt. Diese Kritik muss sich die Boardleitung gefallen lassen - ohne wenn und aber.

Gruß
thommy

 

[Torsten_HB]

Nöö, ich hatte einen Virus als *.exe auf meinem Rechner TROTZ stets taufrischem Avira Antivir/Firewall/übrige Updates! Erst das Hochladen zu und die Analyse von Avira hat am darauffolgenden Tag ergeben, dass es sich um einen neuen Virus handelte, der bis dato unbekannt war.

So unbekannt kann er nicht gewesen sein, wenn andere Schutzsysteme sofort Alarm geschlagen haben

Mir geht es überhaupt nicht darum, jemandem ans Bein zu pickeln, aber die uneingeschränkte "Heiligsprechung" der Administration und die Angriffe auf Kritiker kann ich nicht nachvollziehen! Ja, die Boardleitung hat ausreichend schnell reagiert, aber eben nicht richtig:

Ich bin sicherlich kein "Heiligsprecher", aber der Betreiber hat getan, was er konnte.

Ich will nicht drauf 'rum reiten, aber das ist fahrlässig - Punkt. Diese Kritik muss sich die Boardleitung gefallen lassen - ohne wenn und aber.

Aus deiner Sicht mag das so sein. Allerdings, würde man deiner Argumentation folgen, so müsste das Forum konsequent geschlossen bleiben, bis das Leck lokalisiert und geschlossen ist. Zur Erinnerung, Jelsoft sucht bereits seit 5 Monaten......

 

[eifelthommy]

So unbekannt kann er nicht gewesen sein, wenn andere Schutzsysteme sofort Alarm geschlagen haben

Nöö, mein Virenscanner auch auf die Forumsseite angeschlagen und den versuchten Zugriff angeblich verhindert, aber ein zweites Schutzprogramm (Winpatrol) hat TROTZDEM einen Autostarteintrag einer unbekannten *.exe gemeldet - das wird anderen Betroffenen erst gar nicht aufgefallen sein!

Ich bin sicherlich kein "Heiligsprecher", aber der Betreiber hat getan, was er konnte.

Bitte Zitat richtig lesen: Hier wurde trotz akuter Gefährdung das Forum online gelassen. Das Forum hätte unmittelbar vom Netz gehen und bereinigt werden müssen und erst nach gründlicher Überprüfung wieder online gehen dürfen.

 

[pgs]

Die Frage muss aber doch gestellt und diskutiert werden dürfen: Ist das Betreiben eines Serverdienstes im weltweiten öfentlichen Datennetz, der kompromittierbar ist, fahrlässig?

Allerdings, würde man deiner Argumentation folgen, so müsste das Forum konsequent geschlossen bleiben, bis das Leck lokalisiert und geschlossen ist. Zur Erinnerung, Jelsoft sucht bereits seit 5 Monaten......

Auch das müsste man diskutieren: Ist das für den Betreiber zumutbar? Welche Schäden entstehen beim offline gehen und welche beim online bleiben und wie wägt man das ab?

Solange man das aber noch nichtmal diskutieren kann, ohne gleich in irgendwelche Freund-Feind-Schubladen gesteckt zu werden...

mfg, pgs

 

[eifelthommy]

Ist das Betreiben eines Serverdienstes im weltweiten öfentlichen Datennetz, der kompromittierbar ist, fahrlässig?

Ich denke nicht...wohl aber das Betreiben eines Dienstes, der wissentlich kompromittiert IST.

Solange man das aber noch nichtmal diskutieren kann, ohne gleich in irgendwelche Freund-Feind-Schubladen gesteckt zu werden...

Das finde ich auch schade.

 

[Thunderclap]

Ich denke nicht...wohl aber das Betreiben eines Dienstes, der wissentlich kompromittiert IST.

Ein solcher Dienst wurde hier nicht betrieben (zumindest nicht mehr sobald der Angriff bekannt war).
Es wurden jegliche manipulierten Dateien in den Ursprungszustand zurückgesetzt, Passwörter geändert, etc. und weitere Massnahmen zur Sicherung ergriffen. (ich finde den entsprechenden Beitrag von Scorpio grade nicht)
Das Forum ist seit dem sauber und genau so "unkompromittiert" wie (fast) alle anderen Foren im Web!