Wann sind Canon L Objektive sinnvoll? - Filter

[martinlae]

Ich würde gerne mal wissen, ab welcher Canon Kamera eigentlich die hochwertigen L Objektive sinnvoll sind.
Ich überlege mir gerade die 600D zu kaufen.

Von welchem Hersteller kauft ihr denn die Filter für die Canon Objektive, z. B. UV-Filter, oder sind diese schon dabei?

 

[exxe]

so ein 35 f/1.4 kann auch an ner 1000D ganz nett sein
Kommt immer drauf an was du machst

UV-Filter braucht man heute nicht mehr, einige nutzen sie als Schutzfilter, ich nicht.
Wenn ich mal nen Filter nutzte ist das n Pol oder Grau (verlauf) filter

 

[Googlook]

Hochwertige Objektive, egal ob L oder nicht, sind immer gut.

Einen UV Filter würde ich nicht verwenden, für was auch...

Gute Filter gibt es von B&W, Zeiss, Tiffen und weiteren Hersteller.

 

[flight89]

Ich würde das nicht Kameraabhängig sehen... eine 1100D für ~300€ kann mit einem 70-200 f/2.8 IS II für ~2000€ gute Ergebnisse liefern, die mit günstigeren Linsen nicht entstanden wären...

Das Objektiv macht das Bild, die Kamera zeichnet es auf. Für deinen Einsatzzweck und deinen Ansprüchen genügend brauchst du das passende Objektiv. Solange du nicht weisst, dass dir die günstigen Objektive nicht ausreichen, brauchst du kein L.

Ein UV Filter ist bereits auf deinem Sensor, du brauchst also keinen separaten UV Filter kaufen. Auf meinen Filtern (ND und Pol) steht meist B&W oder Hoya drauf, ich erwarte allerdings auch Perfektion (und kann sie mir leisten). Es gibt auch günstigere Polfilter, die fast genauso gute Fotos ermöglichen.

 

[GrinZ]

Warum sind UV-Filter denn nicht mehr Sinnvoll?

 

[flight89]

Warum sind UV-Filter denn nicht mehr Sinnvoll?

Eine weitere Glasscheibe zwischen Sensor und Aussenwelt. Verbessern kann sie die Bildqualität nicht. Wenn günstig eingekauft, verschlechtert sie.

 

[Gast_19809]

Ich würde gerne mal wissen, ab welcher Canon Kamera eigentlich die hochwertigen L Objektive sinnvoll sind.

Ab der kleinsten Einsteiger DSLR...

Von welchem Hersteller kauft ihr denn die Filter für die Canon Objektive, z. B. UV-Filter, oder sind diese schon dabei?

Das einzigste was ich zukaufen würde wäre die Streulichtblende (die bei den L-Objektiven allerdings dabei ist). UV-Filter sind so nötig wie ein Kropf (sie verschlechtern nur die Bildqualität, daher hat sowas nur dann Sinn, wenn akute Gefahr aufgrund von Schweissarbeiten, Vulkanausbruch oder Hochofenabstich besteht...

 

[Mr-Marks]

Weil bereits auf dem Weg zur lichtempfindlichen Zelle entsprechende Schutzfilter existieren. Sei es vor dem Sensor, sei es durch Beschichtung im Objektiv.

 

[GrinZ]

Ok verstehe. Die technischen Eigenschaften vor allem hochwertiger Objektive hat also diese Eigenschaft bereits inne.

Hmm ich habe auf mehreren Objektiven UV-Filter von Hama (die mit den 5 Sternen) überwiegend zum Linsenschutz... die waren nicht wirklich günstig. Hätte ich vorher gewusst, dass neben dem Linsenschutz kein sonstiger Nutzen entsteht, hätte ich wohl drauf verzichtet... Ärgerlich... Die Dame vom roten Riesen erklärte mir vielfache Wunder mit dem Filter.

 

[Gelöschtes Mitglied 295164]

Die Dame vom roten Riesen erklärte mir vielfache Wunder mit dem Filter.

Hey die erzählen einem Sogar das, das "L" für Laser steht

 

[Gast_19809]

Hmm ich habe auf mehreren Objektiven UV-Filter von Hama (die mit den 5 Sternen) überwiegend zum Linsenschutz... die waren nicht wirklich günstig.

Diesen optischen Schrott solltest Du mal runternehmen und schauen was Deine Objektive wirklich leisten können - die HAMA-Billigteile (die teuer verkauft werden) sind nämlich optischer Sondermüll...

 

[olaf_78]

Ok verstehe. Die technischen Eigenschaften vor allem hochwertiger Objektive hat also diese Eigenschaft bereits inne.

Hmm ich habe auf mehreren Objektiven UV-Filter von Hama (die mit den 5 Sternen) überwiegend zum Linsenschutz... die waren nicht wirklich günstig. Hätte ich vorher gewusst, dass neben dem Linsenschutz kein sonstiger Nutzen entsteht, hätte ich wohl drauf verzichtet... Ärgerlich... Die Dame vom roten Riesen erklärte mir vielfache Wunder mit dem Filter.

Ja das Wunder welches dir da erklärt wurde bedeutet nur Umsatz und sonst gar nichts.

 

[Gast_19809]

Hey die erzählen einem Sogar das, das "L" für Laser steht

Bei den Händlern gilt: Es wird verkauft was Gewinn verspricht und an einem teuren Filter ist die Marge teilweise grösser als an einem Mittelklasseobjektiv...

 

[Horseshoe]

Alleine schon die Haptik der L-Linsen wertet auch die Gesamthaptik mit der 500D auf, sodass das Handling insgesamt einfach mehr Spaß macht.

Ob die versprochene L-Qualität tatsächlich immer im Bild sichtbar wird? Keine Ahnung ... Jedenfalls ist das Bokeh des 50L traumhaft und die Offenblende bei 1.2 ermöglichte schon so manche Verschlusszeit, die ich sonst nicht hätte realisieren können. Auch der AF ist recht flott und leise.

Selbst das neu angeschaffte, aber schon 20J. alte 20-35L scheint etwas zu haben, das man nicht erklären kann. Oder ist es nur Einbildung, weil ein L besser sein MUSS?

Filter habe ich noch keine - allerdings achtete ich bei der Wahl meiner Linsen auch auf den Filterdurchmesser. Alle haben nun 72mm - also könnte ich den noch anzuschaffenden Polfilter auf allen drei Linsen verwenden.

 

[Mr-Marks]

Hmm ich habe auf mehreren Objektiven UV-Filter von Hama (die mit den 5 Sternen) überwiegend zum Linsenschutz... die waren nicht wirklich günstig.

Ganz sicher waren sie das ... schau ich mal um, was wirklich gute UV filter kosten können ...

 

[Mr-Marks]

Diesen optischen Schrott solltest Du mal runternehmen und schauen was Deine Objektive wirklich leisten können - die HAMA-Billigteile (die teuer verkauft werden) sind nämlich optischer Sondermüll...

Sicher nicht - es gibt schlimmeres.

 

[martinlae]

Danke für die schnelle Antwort!
Ich habe gefragt, weil ich gerade bei der Auswahl der Objektive bin.
Als Hobbyfotograf der noch nicht richtig weiß in welche Richtung er gehen möchte wäre es doch sicher sinnvoll folgende Objektive zu wählen:

• EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II weil mit der Kamera mitgeliefert und als immerdabei objektive sinnvoll.

• EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM weil sehr schnelle Scharfstellung ...

• EF 28mm 1:1.8 USM oder EF 35mm 1:2 je nach Geldbeutel für das Spiel mit der Tiefenschärfe bei Blumen Personen usw.

Was haltet ihr davon?

 

[Gast_52592]

... sind so nötig wie ein Kropf (sie verschlechtern nur die Bildqualität, daher hat sowas nur dann Sinn, wenn akute Gefahr aufgrund von Schweissarbeiten, Vulkanausbruch oder Hochofenabstich besteht...

Es sei denn, Du kaufst z. B. ein EF 17-40 L 4,0.
Das wird erst mit einem Schutzfilter dicht - schreibt Canon selbst!

 

[Kalsi]

EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM weil sehr schnelle Scharfstellung ...

Schnelle Scharfstellung? - Das Ding hat nur einen Micro-USM (auch "Fake-USM" genannt), ich würde eher das Tamron 70-300 VC USD nehmen, das hat einen richtigen Ring-Ultraschallmotor, der kommt zwar an einen Canon Ring-USM nicht heran (ich hab mein Tamron zugunsten meines Canon 100-300 USM wieder abgegeben, weil letzteres schneller fokussiert) ist aber schneller als jeder Micro-USM.

 

[exxe]

Das wär ne möglichkeit, oder statt dem 70-300 das ef-s 55-250


dann guckst mal ne weile was du oft machst, was du weniger/gar nicht nutzt und was dir fehlt.