E Wechsel von R6 II zu Sony A7 IV Erfahrungen

[WRDS]

Nanu, was passt den dort mit der geilen Z8 und den TOP-Objektiven auf einmal nicht

Ein 910 Gramm Body?

 

[Mr.Click]

So eine A9 ist dafür wirklich gut geeignet, aber für alles andere wäre sie mir zu veraltet.

 

[batho66]

So eine A9 ist dafür wirklich gut geeignet, aber für alles andere wäre sie mir zu veraltet.

Was soll "veraltet" heißen? Ich habe mit der A9 erst neulich eine profane Familienfeier fotografiert. Mit den richtigen Objektiven entstehen dabei wunderbar stimmungsvolle Bilder.

 

[Mr.Click]

Klar das geht natürlich mit jeder Vollformatkamera der letzten 10 Jahre.
Mir persönlich wäre sie etwas zu veraltet im Vergleich zu einer R6II, bezüglich Tieraugen Autofokus, Menüführung etc.
Ist alles etwas rudimentärer.
Davon ab klar immer noch eine gute Kamera.

 

[WRDS]

Mir persönlich wäre sie etwas zu veraltet im Vergleich zu einer R6II, bezüglich Tieraugen Autofokus, Menüführung etc.

Im Gegensatz zu einer R6II hat die uralte A9 von 2017 jedoch einen stacked Sensor. Tieraugen AF wurde nachgereicht per Firmwareupdate. Die A9 war ihrer Zeit weit voraus.
Dass der Micro USB Anschluss und die beiden SD Kartenschächte (einer davon nur mit UHS-I) und das alte Sony Menü nicht mehr zeitgemäss sind, ist klar. Wenn man das alles in neu will muss man eine A1 oder eine A9III kaufen.

 

[batho66]

Mir persönlich wäre sie etwas zu veraltet im Vergleich zu einer R6II, bezüglich Tieraugen Autofokus, Menüführung etc.

Eine R6II hat halt keinen Stacked Sensor, das wäre mir wichtiger. Und beim Menschen-Augen-AF ist die A9 wirklich immer noch top. Die nehme ich dafür fast lieber als meine Nikon Z8. Und an die Menüs aller Kameras muss man sich gewöhnen, mir bereitet da keine Kamera wirklich Probleme.

Edit: WRDS war schneller.

 

[Mr.Click]

Geht ja jetzt auch gerade gar nicht um mich, für mich kommt die nicht in Frage. Wenn ich umsteigen sollte dann A7 IV. ( Oder A7 V)

 

[jörgsf]

Nanu, was passt den dort mit der geilen Z8 und den TOP-Objektiven auf einmal nicht
( Sorry, hatte deine Antwort in #97 zu schnell überflogen )

Die Z8 ist verkauft, für mich im Moment mit fast einem Kilo nicht tragbar. Zur Zeit bin ich mit der ZF unterwegs, die langt mir vollkommen. Mangels leichter Alternative bei Nikon im Bereich 70-200/2.8, schau ich mich mal um was die Mitbewerber so zu bieten haben.

 

[jörgsf]

Die 7IV ist für Hundesport auch nicht die ideale Kamera. Dafür hat Sony die A9 Reihe und die A1. Die A9 I und II gibt es mittlerweile auch günstig gebraucht. Ein Stacked Sensor hat bei Sport massive Vorteile.

Ich mach ja keinen Hundesport sondern Hunde, Sport kommt da eher selten vor. Ich komme von der Z8 und habe jetzt die ZF, die ZF ist vom AF her für meine Anwendungen völlig ausreichend, dann sollte auch eine R6 II oder A7 III/IV reichen. Ich brauch weder einen Stacked Sensor noch 45 Mpx, hatte ich alles, brauch ich aber nicht. Mir würden die 24/33 Mpx völlig ausreichen, es geht für mich darum Gewicht bei meiner Brot-und Butterlinse (70-200/2.8) zu sparen und evtl. ein bezahlbares 135/1.8 zu bekommen, beides hat Nikon im Moment leider nicht auf dem Zettel. Ich bin mit Nikon sehr zufrieden, nur erzählt mein Rücken gerade eine andere Geschichte, eine Frau sagt ich soll mal auf meinen Körper hören

 

[WRDS]

Die alte A7 III würde ich trotzdem nicht mehr kaufen. Der AF ist von 2018 und das merkt man auch. Da ist die 7IV massiv besser. Und ja das Sony 70-200 f2.8 GM II ist schon sehr leicht für ein solches Objektiv. Keine Ahnung wie Sony es geschafft hat 400 Gramm gegenüber dem Vorgänger abzuspecken. Das ist richtig angenehm im Gebrauch. Sowohl das 135er von Sigma wie auch das Sony GM sind sehr gut. Das GM ist deutlich leichter. Ich kenne beide.

 

[der_molch]

Die Z8 ist verkauft, für mich im Moment mit fast einem Kilo nicht tragbar. Zur Zeit bin ich mit der ZF unterwegs, die langt mir vollkommen. Mangels leichter Alternative bei Nikon im Bereich 70-200/2.8, schau ich mich mal um was die Mitbewerber so zu bieten haben.

Brauchst du denn unbedingt die 2.8er Blende ? Du fotografierst doch eh mit Distanz.

SONY A7cII mit dem neuen 70-200f4, wäre das ne Lösung ?

 

[jörgsf]

Brauchst du denn unbedingt die 2.8er Blende ? Du fotografierst doch eh mit Distanz.

Die 2.8er sind schon besser als die 4er, schon vom AF her sind die 2.8er deutlich schneller. Die 2.8 brauch ich für Portrait und zum freistellen, deshalb auch das 135er dazu, manchmal sind auch die 2.8 noch zuviel. Auf die Distanz sind auch die 4er völlig in Ordnung, das ist aber nur ein Aspekt, also lieber gleich ein vernünftiges 2.8er und dann ist Ruhe. Ich hab das traumhafte Nikon 70-200/2.8 Z, das Teil liegt aber fast nur noch im Schrank. IZum 70-200 hab ich auch noch das 70-180/2.8 Z, das Tamron/Nikon ist zwar ganz nett, aber man sieht halt manchmal den Unterschied.

 

[Mr.Click]

Nur mit 135 statt 70-200 wäre keine Idee?
Ich fotografiere auch hauptsächlich meinen Hund, das schon seit bald 16 Jahren.
70-200 nehme ich dafür am allerwenigsten.
135mm passt für mich sehr gut und 85mm auch.
Ein paar Beispiele die beiden Bilder mit der Pfütze sind einmal mit 50 1,4 und einmal mit 135 1,8 entstanden, die anderen mit 85 1,4.
Geht also auch gut ohne 70-200

 

[pattex99]

2 Systeme sind keine Option? Ich habe Nikon F, weil die Objektivauswahl und Preise fast unschlagbar sind und zusäzlich Sony F für die spiegellose Welt. Wenn man bedenkt, dass manche Objektive deutlich mehr kosten als ein guter gebrauchter Body und Schwerpunkte in der Objektivwahl setzt, damit sich die Einsatzbereiche nicht zu sehr überschneiden, finde ich das schon eine Überlegung wert. Für Berufsfotografen ist das natürlich keine Option, aber ich bin seit 3 Jahren zufrieden mit 2 Systemen.

 

[jörgsf]

SONY A7cII mit dem neuen 70-200f4, wäre das ne Lösung ?

Wäre ein Gedanke, statt des 2,8er das 4er und dann das 135/1.8 dazu

 

[jörgsf]

Nur mit 135 statt 70-200 wäre keine Idee?
Ich fotografiere auch hauptsächlich meinen Hund, das schon seit bald 16 Jahren.
70-200 nehme ich dafür am allerwenigsten.
135mm passt für mich sehr gut und 85mm auch.
Ein paar Beispiele die beiden Bilder mit der Pfütze sind einmal mit 50 1,4 und einmal mit 135 1,8 entstanden, die anderen mit 85 1,4.
Geht also auch gut ohne 70-200

Klar geht das, aber ich bin viel im Wald unterwegs, da hat das Zoom schon echte Vorteile. Ich möchte ja die Ausrüstung möglichst klein und leicht halten.

 

[Mr.Click]

Ja eine FB ist ja klein und leicht daher der Vorschlag. Ich ziehe mit Hund in der Regel nur mit einem Objektiv los. Gerade im Wald wäre mir f2,8 oft zu dunkel.

 

[jörgsf]

2 Systeme sind keine Option? Ich habe Nikon F, weil die Objektivauswahl und Preise fast unschlagbar sind und zusäzlich Sony F für die spiegellose Welt. Wenn man bedenkt, dass manche Objektive deutlich mehr kosten als ein guter gebrauchter Body und Schwerpunkte in der Objektivwahl setzt, damit sich die Einsatzbereiche nicht zu sehr überschneiden, finde ich das schon eine Überlegung wert. Für Berufsfotografen ist das natürlich keine Option, aber ich bin seit 3 Jahren zufrieden mit 2 Systemen.

Ist eine Option, für Wildlife hab ich das 180-600 und das 400/4.5 mit den Konvertern, da möchte ich auch nicht von weg. Mir geht es in erster Linie um eine tragbare Ausrüstung wenn ich mit den Hunden unterwegs bin, da haben Canon (R6 II) und Sony (A7 IV/C II) deutlich mehr zu bieten. Eigentlich war Canon schon raus, bin dann aber hier wieder drauf gestoßen.

 

[Mr.Click]

Du hast so tolles Nikon Zeugs, willst du es nicht mal dem Plena 135 1,8 statt 70-200 versuchen? Wenn du damit nicht zurecht kommst kannst du immer noch umsteigen.

 

[jörgsf]

Du hast so tolles Nikon Zeugs, willst du es nicht mal dem Plena 135 1,8 statt 70-200 versuchen? Wenn du damit nicht zurecht kommst kannst du immer noch umsteigen.

Ach ja das Plena . Da muss ich aber auch erstmal die Kohle auf den Tisch legen, ist schon ein ganz schöner Batzen Geld. Das Sony 135 bekommt man für etwas mehr als die Hälfte, das Sigma kostet ja nochmal weniger, da fängt auch ein Nikon Fan an zu überlegen