• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)


Ich denke das ist ein Objektiv für spezielle Fälle. VR Videos oder 3D Fotos. Also nichts von wegen Hinterkopffotografie (220° und mehr).
Die Frage für mich ist eher, wird die Software der R Kameras angepasst, oder ist eine spezielle Kamera dafür nötig?
 
Die Frage für mich ist eher, wird die Software der R Kameras angepasst, oder ist eine spezielle Kamera dafür nötig?

Das wird eine Frage sein, wie flexibel sie ist:
- Grundsätzlich kann sie mit EF-S Objektiven einen (mittigen) Crop durchführen.
- Seit dem RF 24-240 und dann dem RF 14-35 wissen wir, dass sie in der Lage ist recht stark zu entzerren.

Die Frage ist: kann man das beides kombiniert beliebig positionieren? Bei einem solchen Stereo-Bild würde ich dann als erstes nur eins der Bilder darstellen.
 
Naja, es werden Gleichzeit zwei Fotos aufgenommen, also etwa Crop 2. Diese Bilder werden Parallel aufgenommen, und später gleichzeitig betrachtet. Immer noch interessante Details.
 
Iich finde sie sehr funny und in Sachen VR-Videografie bringt sie massiven Mehrwert. Fotografie? Hmm, nee.. kaum. Bei der rectilinearen Entzerrung geht noch mehr Auflösung flöten.
 
Könnte interessant sein! Das Tamron 28-75mm f/2.8 Di III RXD ist für mich inzwischen mit eines der Hauptgründe, warum ich zu meiner A7M3 greife - es ist recht universell, hat eine exzellente Abbildungsleistung und die durchgehende 2.8er Blende ist einfach super. Da bleibt die R mit dem RF 24-105/4 L dann doch häufiger daheim. Wenn Canon das noch Objektiv noch kürzer bauen kann, wäre das natürlich ein interessantes Feature - und wird sicherlich viele begeistern. Ich fürchte nur, dass Canon wieder dermaßen an der Preisschraube drehen wird, dass es dann am Ende doch völlig uninteressant sein wird :mad:...
 
Uh, bei MacRumors ist kein L in der Bezeichnung. Gut, ein Non-L macht auch mehr Sinn, gibt ja schon das 28-70 f/2 L. Ein kompaktes 28-70 f/2.8 wäre eine echt feine Ergänzung, abseits der sündhaft teuren Ls. Das günstige E-Mount Tamron 2.8er Zoom war ja DAS Argument für Sony und hat sich hervorragend verkauft. Wäre ne schlaue Idee von Canon mehr Käufer in die RF Welt zu locken.
 
Das RF28-70/2,8.
CR: Total lens length: 122.81mm 111.18mm 132.62mm

Warum drei Längenangaben, warum die Mittlere nur 111mm?
 
Warum nicht?
Bezieht sich wahrscheinlich auf die Länge bei 28, 50 und 70mm. Und die kann sehr unterschiedlich sein, wie man bei jedem Zoom-Objektiv sehen kann.
 
Richtig, und in der mittleren Brennweite ist es dann am kürzesten.

Wobei nach meinem Verständnis die "Total lens length" in diesen Patentschriften die Länge/Abstand des optischen Systems vom Sensor bezeichnet, nicht die Länge des eigentlichen Objektivs.
Das wäre dann noch bis zu 20 mm weniger.

Ah, gerade gesehen, bei Canon News steht ja auch
"relatively small size (around 102mm for the parked lens length)"

Also immerhin 1 cm kürzer und dann passt das ja auch mit "nur 1 cm länger als das EF 24-70/4,0

Karl
 
Wenn denn das Objektiv so kommen sollte, spricht es dafür, dass Canon den RF Mount nicht für Dritthersteller öffnen will.
 
Canon hat den EF-Mount nicht für Dritthersteller geöffnet (die mussten mit Reverse-Engineering arbeiten) und wird dies natürlich auch nicht mit dem RF-Mount machen. Ich könnte mir sogar gut vorstellen, dass sie sich beim RF-Mount besonders bemüht haben, um es Drittherstellern so schwer wie möglich zu machen.
 
Kann man so oder so sehen.

Wenn man sich nicht für Dritthersteller öffnet, vergrault man auch potentielle Kunden an Nikon und Sony die nicht für jedes Objektiv 1K+ auf den Tisch legen wollen.
Grade im Hobbysektor dürften das doch viele sein.

Ob man diesen "Verlust" damit wett macht, dass man seine eigenen Objektiven minimal mehr verkauft, ist dann die Frage. An Kamera-Bodys kann man schließlich auch Geld verdienen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau so ist es. Genau mein Grund, warum nach Samyangs Abkündigung der RF Objektive eine A7M3 zu mir fand und ich mich jetzt wundere, was Sigma und Tamron für günstigeres Geld abliefern. Schade für Canon. Aber wird sind etwas Offtopic.
 
Genau so ist es. Genau mein Grund, warum nach Samyangs Abkündigung der RF Objektive eine A7M3 zu mir fand und ich mich jetzt wundere, was Sigma und Tamron für günstigeres Geld abliefern. Schade für Canon. Aber wird sind etwas Offtopic.

Mir ging es ählich und auch ich habe Canon nach vielen Jahren den Rücken gekehrt. Auch ich dachte, "Schade für Canon", aber ich habe den Eindruck gewonnen, das Canon wohl darauf gut verzichten kann und möchte. Mein Eindruck ist auch, dass Canon sich als Premiummarke etablieren will und nur noch auf die zahlungskräftige Kundschaft abzielt. Auch wenn sie damit viele Hobbyisten vergrault, so legt für mich Canon eine Denkweise wie andere "Nobelmarken" an den Tag.
Was schert es Porsche, dass deren Autos nur von einer kleinen, reichen Klientel gekauft werden kann? Diese "Unnahbarkeit" und Premiumstatus sorgt dafür, dass viele davon träumen, einmal einen Porsche zu fahren und da will wohl Canon auch hin. Sie können dann exorbitante Preise verlangen, die Wohlhabenden können sich das leisten und die anderen können nur davon träumen, weil sie denken, wow, was muss das für ein tolles Teil doch sein? Es wird einfach zum Statussymbol.

Das man davon gut Leben kann, zeigen andere Nobelmarken, man muss sich nur diesen Status erarbeiten und der lebt davon, Neid bei denen zu erzeugen, die sich das nicht mehr Leisten können oder leisten wollen. Eigentlich ein guter Schachzug. Bei einem schrumpfenden Markt, sich die Kunden an sich zu binden und anderen Mitbewerbern abzuluchsen, die das meiste Kapital einsetzen können. Den "Beifang" kann man dann getrost der Konkurrenz überlassen, die sich dann um den "Otto-Normal-Verbraucher" kloppen. Ansich eine klevere Strategie, aber zeigt auch sehr deutlich, wie sich der Konzern um seine "Kundschaft" kümmert.

Einem solchen Unternehmen trauere ich dann doch nicht nach. Auch wenn ich es aus Unternehmersicht nachvollziehen kann, so ist das Abwenden von Markentreue, Stammkunden und Imagepflege zu Gunsten der Profitmaximierung ein zweischneidiges Schwert. Die Zukunft wird es zeigen.

Ich Unterstütze das nicht mehr, davon wird Canon nicht pleite gehen, aber zuletzt ist es einfach zu benennen: Kameras und Objketive sind Werkzeuge. Es gibt verschiedene Hersteller, die diese Werkzeuge anbieten. Bilder macht immer noch der Mensch. Die Wahl des Werkzeuges trifft jeder für sich. Der Name auf dem Objketiv oder Kamera macht nicht automatisch "bessere" Bilder. Vielmehr die Fähigkeit des Einzelnen, das Werkzeug richtig einzusetzen. ;)
 
Mein Eindruck ist auch, dass Canon sich als Premiummarke etablieren will und nur noch auf die zahlungskräftige Kundschaft abzielt.

Ist das wirklich so?
Du kannst sehr günstig eine R oder RP erwerben und selbst die "Hochleistungssportler" R6,R5 sind nicht teurer als vergleichbares bei den anderen.
Canon fing zwar an mit sehr teuren Objektiven, aber nun kommen nach und nach auch die günstigen non L Optiken.
Klar kann man immer Beispiele bringen was Sigma,Tamron ect. da im Angebot haben, aber man sollte bedenken wie lange es RF überhaupt erst gibt, und mit Adapter stehen einem doch unendlich viele EF Objektive zur Verfügung.
 
. Mein Eindruck ist auch, dass Canon sich als Premiummarke etablieren will und nur noch auf die zahlungskräftige Kundschaft abzielt. Auch wenn sie damit viele Hobbyisten vergrault, so legt für mich Canon eine Denkweise wie andere "Nobelmarken" an den Tag.
Dagegen sprechen aber klar eine EOS RP, R oder auch R6 sowie die preiswerten RF 16 STM, 35 STM, 50 STM, 85 STM, 24-105 STM. Weitere günstige Objektive sollten ja noch folgen. Canon fährt zweigleisig und das ist imho auch gut so.
 
RF24-240mm

Ich nutze zur Zeit 3x EF Objektive und 3x RF. Bin damit sehr zufrieden. Die EF mit dem Adapter sind schon recht groß. Das sind aber Objektive die ich entweder selten Benutze, oder Exotische Objektive, wie das TS.

In der Tat würde ich mich sehr freuen über ein kompaktes Standart Zoom, wie das 28-70/2.8
 
Zuletzt bearbeitet:
@val-di-fassa
Aus der Betrachtung, dass heutzutage andere Marktverhältnisse (und -Dynamik) existieren, stimme ich Dir durchaus zu. RF-Protokoll offenlegen macht schon Sinn - da aber RF rückwärtskompatibel zu EF ist, könnten die Dritthersteller weiterhin Objektive mit EF-Protokoll, aber RF-Mount bauen.

Aber, "die nicht für jedes Objektiv 1K+ auf den Tisch legen wollen", kann man jedem anderen Anbieter genauso vorwerfen. Die guten Linsen kosten halt. Die preiswerten RF-Objektive kommen jetzt langsam - und die EF-Kompatibilität spielt auch immer noch seine Karten aus. Weniger mit dem Attribut kompakt, mehr aber "preiswert und riesige Auswahl".

mfg chmee
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten