Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

[barba]

…
Canon TS-R 14mm f/4L
Canon TS-R 24mm f/3.5L

immerhin CR2, also schon recht sicher (wahrscheinlich aber nicht bezogen auf die konkreten Objektive)

https://www.canonrumors.com/new-canon-tilt-shift-lenses-in-the-wild-cr2/

Hab ich auch schon gelesen. Wozu ein 14mm TS? Das TS17 ist schon so weit, das die Fotos fast immer ein Beschnitt brauchen. Das 24mm ist in der Stadt schon etwas eng, aber als ein universal Objektiv gut zu gebrauchen. Vor allem für Panos. Optimale Brennweite für Cityfotografie wäre, für mich, ein 20mm.

 

[chickenhead]

Wozu ein 14mm TS? Das TS17 ist schon so weit, das die Fotos fast immer ein Beschnitt brauchen.

Für die APS-C Kameras

 

[wilsberg]

Zu den TS-Objektiv-Gerüchten:

Changelog der EOS R3 Firmware 1.4.0:

4. Fügt dem Kameramenü [Panning Assist] hinzu. Wenn während der Belichtung ein kompatibles Objektiv für Schwenkaufnahmen, Bildstabilisierung und Korrekturen unscharfer Motive angewendet wird.

Wäre das was "kompatibles Objektiv für Schwenkaufnahmen"?

 

[KHZ]

Nee, das TS tut doch kippen oder schieben , nicht schwenken

Bei Schwenkaufnahmen würde ich eher an Mitzieher denken oder so ein geschwenktes Panorama (also während der laufenden Aufnahme die Kamera schwenken, wie bei Kompaktkameras...

 

[Summiluchs]

Neues Gerücht: 2,8/100-300 L IS USM
https://photorumors.com/2023/04/13/...2-8-l-is-usm-lens-priced-at-9499/#more-162105

 

[ray10]

Neues Gerücht: 2,8/100-300 L IS USM
https://photorumors.com/2023/04/13/...2-8-l-is-usm-lens-priced-at-9499/#more-162105

Ein Schnäppchen würde ich sagen... man verkauft paar alte, eigene Tamrons und das Geld ist da für das neue Stück...

 

[kalle05]

Ja klar, und man muss jetzt bei einem L Objektiv die Streulichtblende und den Objektivdeckel extra kaufen.
Wir haben den 14. und nicht den 1. April
Kalle

 

[wilsberg]

Ja klar, und man muss jetzt bei einem L Objektiv die Streulichtblende und den Objektivdeckel extra kaufen.

Hier geht es doch nur um die Preise. Und auch bei den aktuellen Objektiven gibt es die einzeln zu kaufen.

 

[BernhardB]

Ja klar, und man muss jetzt bei einem L Objektiv die Streulichtblende und den Objektivdeckel extra kaufen.

Sonst wäre der Preis unter 10.000,00 nicht möglich.


Aber im Ernst: Das sind nur die Ersatzteilpreise und die Streulichtblende und den Objektivdeckel muss man natürlich nicht extra kaufen.

 

[Sven M.]

Faktor 4 im Vergleich zum Sigma 120-300. Und da ist die Steuer noch gar nicht drin. Richtiges Massenprodukt. Stark, Canon.

 

[herby3]

Dass es teurer wie der Vorgänger 2,8/300 (annähernd Vorgänger) wird, sollte klar sein. Was hat das nochmal gekostet?
Und man erspart sich ja auch das 2,8/70-200.

 

[wilsberg]

Die Veröffentlichung des RF 100-300mm f/2.8L IS USM scheint nicht mehr fern zu sein:

hier ein erstes Bild:
https://digicame-info.com/2023/04/rf100-300mm-f28-l-is-usm-1.html

 

[ray10]

hier ein erstes Bild:
https://digicame-info.com/2023/04/rf100-300mm-f28-l-is-usm-1.html

Danke für die Info. Das sieht schon mal sehr gut und kompakt aus... Mit 1.4x Extender ergibt dann 420mm mit f/4...

 

[wilsberg]

Danke für die Info. Das sieht schon mal sehr gut und kompakt aus... Mit 1.4x Extender ergibt dann 420mm mit f/4...

Ich befürchte mal, dass an diesem Objektiv leider keiner der vorhandenen Extender benutzt werden kann (wie auch beim 135/1.8).
Allerdings gibt es in der Diskussion
https://www.canonrumors.com/forum/t...ked-ahead-of-the-official-announcement.42274/

die Aussage in Post #11:

There is another TC coming later this year. It won't be cheap, but it will be convenient and designed for uses such as this lens.

Also ein Extender ohne diese "vorbauende" Teil, so wie die Extender der Fremdhersteller (ich meine natürlich für EF).

 

[chickenhead]

Ein 100-300/2.8 das nicht konvertertauglich ist? So blöd kann Canon doch fast nicht sein.

 

[wilsberg]

..So blöd kann Canon doch fast nicht sein.

Bei den 70-200ern (und mit Einschränkungen beim 100-500) waren sie es ja auch.

 

[ray10]

Ich befürchte mal, dass an diesem Objektiv leider keiner der vorhandenen Extender benutzt werden kann (wie auch beim 135/1.8).

Hmm, also bei einem RF70-200/2.8 kann ich sehr gut nachvollziehen dass der Extender-Support aufgrund des Packmasses eingesparrt wurde. Bei einem 100-300/2.8 würde ich es sehr kritsch sehen -die etwa 2cm mehr an Länge fallen dann nicht mehr so ins Gewicht. Gerade mit dem 1.4x-Extender wäre es eine gute Kombi. Bei einem RF135 ist das nicht wichtig - das Obi ist nämlich schwarz und nicht weiss wie die Teles...

die Aussage in Post #11:
Also ein Extender ohne diese "vorbauende" Teil, so wie die Extender der Fremdhersteller (ich meine natürlich für EF).

Also 4 Extender (2x normal und 2x flach) sehe ich eher kritsch an - wer soll dann die rund 2.5k€ nur für Extender bezahlen...

 

[KHZ]

Die einen müssen doch nur die "nicht vorbauenden" Extender kaufen - und die anderen haben die "langnasigen" längst abbezahlt

Die langbauenden zu kaufen, würde doch dann nur noch Sinn machen, wenn es einen erheblichen Qualitätsvorteil gäbe

Karl

 

[wilsberg]

Achtung: das mit den Extendern ist doch nur eine Mutmassung von mir! Bitte nicht zu ernst nehmen.

 

[-DaKo-]

Mit Extender würde sich durchaus der Preis schon etwas relativieren und würde bei meinem Einsatzzweck sowohl das RF 70-200 2.8 als auch das RF 100-500 einsparen. Andererseits wäre es immer noch merklich teurer als beide zusammen und dann noch die TKs (wenn sie denn passen). Nein, bei dem Preis bin ich dann zumindest raus.