Weitere Canon EOS R Kameras

[lynx224]

Glaube auch nicht an APS-C R-Kamera, warum auch, nur weil sich einige FF Objektive nicht leisten wollen/können?

Weil nicht Jeder Lust haben wird. Mit zwei weitestgehend inkompatiblen Systemen arbeiten zu sollen. Nur weil er sowohl mit KB als auch mit APS-C Kameras arbeiten möchte. Ich denke, APS-C Kameras mit RF Bajonett werden kommen. Die Frage dürfte nur sein wann ?

 

[ESO]

Kann mir jemand erklären warum der M Anschluss so viel schlechter als RF ist?

Wie schon gesagt wurde, EF-M ist nicht schlecht. Hätte sogar für KB gereicht, aber dann hätte man keine solchen Vorteile bei RF für die Objektivkonstruktion gehabt.

Und damit ist EF-M ein störendes Drittsystem.
Langfristig sollte Canon alles auf RF bringen, was heißt, sie müssen auch APS-C für RF bringen.

Meine Canon kann doch auch richtig gute Objektive und Kameras in der M Serie rausbringen?

Das haben sie bis heute nicht getan, von daher ist es unwahrscheinlich, dass sie jetzt damit anfangen.

 

[I_like_Canon]

Das haben sie bis heute nicht getan, von daher ist es unwahrscheinlich, dass sie jetzt damit anfangen.

Ich würde nicht behaupten, dass es Canon nicht geschafft hätte gute EF-M Objetive zu liefern. Vorneweg das 32mm 1.4 STM, oder das 22mm 2.0 STM und auch das 11-22mm 4-5.6 STM sind top Linsen und übertreffen sogar ihre EF-S Pondon. Gerade das 32er ist eine echte Wucht was die Leistungen angeht und ist auch bei offener Blende scharf bis in die Ecken. Sowas in dieser kompakten Bauweise und Größe ist schon eine herausragende Leistung.

 

[Fred Labosch]

Ich würde nicht behaupten, dass es Canon nicht geschafft hätte gute EF-M Objetive zu liefern. Vorneweg das 32mm 1.4 STM, oder das 22mm 2.0 STM und auch das 11-22mm 4-5.6 STM sind top Linsen und übertreffen sogar ihre EF-S Pondon. Gerade das 32er ist eine echte Wucht was die Leistungen angeht und ist auch bei offener Blende scharf bis in die Ecken. Sowas in dieser kompakten Bauweise und Größe ist schon eine herausragende Leistung.

Sehe ich genauso. Die Leistung der M-Linsen ist nicht schlecht. Canon legt halt den Fokus auf Kompaktheit, desshalb leidet vor allem bei den Zooms, die Lichtstärke.

Was mir noch fehlt ist ein besseres, lichtstärkeres Standardzoom und Telelinse.

 

[michamelxp]

Nun, ich habe noch kein einziges Patent für APS-C RF Objektive gesehen. Wenn ja wo? ...

Hier bspw. KLICK MICH.
Zwischendurch erscheinen immermal solche Patente.

 

[chmee]

Da steht lediglich, dass der Brennweitenbereich sinnvoll für Crop scheint (weil man 17mm aus dem Crop-Bereich als Startbrennweite kennt). Eindeutig ist da aber nix.

Angenommen, Canon wird lediglich eine(!) professionelle Crop-DSLM mit RF-Bajonett bauen, zulasten eines recht hohen Objektivpreises (da RF und KB-Bildkreis). Consumer bleiben bei EOS-M..

 

[michamelxp]

...alles andere ergibt keinen Sinn.

 

[chmee]

Habe das Crop! hinzugefügt.

 

[barba]

Hier bspw. KLICK MICH.
Zwischendurch erscheinen immermal solche Patente.

Das sind Vollformatobjektive, keine Crop. Artikel richtig lesen. Nur weil der Brennweitenbereich bis jetzt recht ungewöhnlich für KB ist....

 

[Widukind]

Natürlich kann man den E-Crop nutzen. Wenn ich eine 50 MP KB Kamera habe kann man ja künstlich croppen und weil die Datenmengen dann kleiner sind gehen auch Bildraten im Cropmodus von 10 B/S und mehr.

Ich würde ja eine schnelle und eben nicht überteure APS-C DSLM gerne kaufen. Ich denke nur Canon möchte eben lieber das der geneigte Wildlifer an der Stelle > 3.000 Euro auf den Tisch legt.

Wildlife Fotografie erfährt wie Outdoor/Trecking Lifestyle auch (schon seit etlichen Jahren) einen Boom. Bilder selber machen die man früher nur in sündhaft teuren Bildbänden von GEO bewundern konnte ist mehr und mehr die Herausforderung.

Und dafür geben die Menschen einen Haufen Kohle aus. Warum also eine 7D Nachfolgerin in APS-C DSLM RF bauen für 2.000 Euro wenn man den geneigten Wildlifern ein abgedichtetes Multitool in KB mit E-Crop für 4.000 verkaufen kann?

Die Leute kaufen ja auch Fjäll Räven und rümpfen mittlerweile die Nase über Jack Wolfskin.

Gruss G.

 

[michamelxp]

Unabhängig von kommt oder kommt nicht:
Woran wollt ihr RF-KB versus RF-APS-C an Patenten erkennen, wenn Canon selber über eine Möglichkeit "consider-t"?

 

[Widukind]

Also ich erkenne das überhaupt nicht

Ich halte nur eine einmalige Exotin mit APS-C an RF für unwahrscheinlich. Klar stimmt es das an meiner 7D i.d.R. nur KB Teles hängen, aber zumindest so was wie ein 15-85 in RF bräuchte es dann einfach schon.

Die Kamera wäre schon ein Exot - daher tippe ich eher auf die E-Crop Variante.

Wobei eben nicht falsch verstehen: Ich würde eine APS-C DSLM RF in schnell für 2.000 Euro kaufen. Ich glaube nur nicht daran. Habe ja auch die Kiloschwere 7D2 in APS-C....

Gruss G.

 

[ESO]

Bilder selber machen die man früher nur in sündhaft teuren Bildbänden von GEO bewundern konnte ist mehr und mehr die Herausforderung.

Für das Geld, das man für Kamera und Objektive ausgeben muss, kann man eine ganze Menge teurer Bildbände von GEO kaufen.

 

[LIMALI]

…...Und damit ist EF-M ein störendes Drittsystem.
Langfristig sollte Canon alles auf RF bringen, was heißt, sie müssen auch APS-C für RF bringen..

Oder EF ist in ein paar Jahren das nicht störende Drittsystem.
Das kleine Bajonett brauchts um bei den Minibodys gegen Sony mithalten zu können. Und bietet gleichzeitig ein Plus gegenüber Nikon, was die Möglichkeiten der kleineren Baugröße betrifft.

Die Leistung der M-Linsen ist nicht schlecht. Canon legt halt den Fokus auf Kompaktheit, desshalb leidet vor allem bei den Zooms, die Lichtstärke.
Was mir noch fehlt ist ein besseres, lichtstärkeres Standardzoom und Telelinse.

Das fehlende lichtstarke Zoom macht M für mich uninteressant.



Eine A7III mit (meines Wissens) gutem AF bei 10B/s um 1890,- lässt bei mir auch Zweifel aufkommen, ob Canon mit einer ansonsten vergleichbaren APSc Variante dagegen antreten wird.
Obwohl es Käufer dafür geben würde, könnte sich eine 50MP KB + entsprechender Cropmöglichkeit für eine dann breitere Käufergruppe mehr rechnen. Wenn Canon denn will, könnte die 500,- mehr als die bisherige APSc 7D kosten, dafür hätte man mit einem 100-400 dann ungecroppt auch die bessere Bildqualität bzw. den größeren Bildwinkel bei 5B/S zur Verfügung und weiterhin gecroppt die "~600mm" bei 10B/s.

Wenn man sich die Entwicklung bei den 2 stelligen DSLRs ansieht, die immer bei 6 oder 7 Bilder herum schwurbelten und bei der 90D gehen auf einmal 10...…
die 3 stelligen mit ihren Jahrzehnte lang einen Kreuzsensor, durch wachsende Konkurrenz gehen "plötzlich" 60...…

Canon baut ein, was sie einbauen müssen. Künstliche Beschneidung hat durch Sony frühere Grenzen.
Mag schon sein, dass Canon für eine KB 7D wegen der 50MP künstlich einen Tausender aufschlägt. Dafür brauchts aber auch nur einen Body für Einsteiger- Landschaft und Wildlife in Entwicklung, könnte Vorteile für Kunden und Canon haben.

Für Spezialisten mit dem noch besseren Landschaftssensor und der noch schnelleren Sportskanone, bleibt immer noch Platz.

 

[chmee]

Unabhängig von kommt oder kommt nicht:
Woran wollt ihr RF-KB versus RF-APS-C an Patenten erkennen, wenn Canon selber über eine Möglichkeit "consider-t"?

Erstmal stellst Du lediglich einen schwammigen Zusammenhang her..

Tatsächlich würde mich eine Zoomlinse ab 17mm (für KB) sehr interessieren. Und als KB-Kit-Linse machen diese Patente mM viel Sinn. Was ich gerade sehe, ist, dass Canon mit üblichen (eingefahrenen) Brennweitenbereichen bricht. Oder alte Ideen wieder aufleben lässt. Das EF-Portfolio ist aufgrund seines Alters sowas von riesig.

Und mM wäre ein reiner Crop-Body mit RF-Bajonett eine besch***ne Idee. Weil es Chaos bringen täte. Dann eher dem Gedanken folgen, Highres (75Mpix, cropped ~30Mpix) mit Crop-Option und hoffentlich die Auslesegeschwindigkeit erhöhen. Was nebenbei pfiffig ist, weil der AF eine Abdeckung über 100% hat.

mfg chmee

 

[Widukind]

Yepp so wird das kommen. Man stelle sich vor:

Canon M Bajonett APS-C DSLM
Canon EF Bajonett KB DSLR
Canon EF-S Bajonett APS-C DSLR
Canon RF Bajonett KB DSLM
Canon RF Bajonett APS-C DSLM

Irgendwann ist auch mal gut Und für jedes dieser „Systeme“ gibt es eigene Objektive....

Da trete selbst ich zurück und sage das es einfach keinen Sinn macht. In RF kommt bald eine roundabout 70 MP Kamera. Dann die R Mark 2. Ob die 70 MP dann schon die E-Crop Alternative zur 7D2 sein wird ist die Frage. Ich denke das wird eher eine 50 MP Kamera sein. Dabei wird die normale R m.E. zur 5D Alternative weiter „umgebaut“. Die RP wird weiter zur 6D Alternative auf- und umgebaut.

Die spekulierte Hybridkamera zwischen R und EF wird m.E. der Übergang der 1er hin zu DSLM sein. Das ist wahrscheinlich die 1DX Mark 4. Danach kommt die 1 er Serie in DSLM...

Gruss G.

 

[kaha300d]

...Das ist wahrscheinlich die 1DX Mark 4. ...

Gruss G.

Das könnte so sein. Und überhaupt, eine 1er DSLM hätte ich dann auch wieder gerne in der gleichen Größe.

LG,
Karl-Heinz

 

[lynx224]

Die spekulierte Hybridkamera zwischen R und EF wird m.E. der Übergang der 1er hin zu DSLM sein. Das ist wahrscheinlich die 1DX Mark 4.

Hybrid was, eine DSLR die sowohl mit einem OVF wie auch mit einem EVF ausgestattet ist ?
Der Spekulatius über eine pro Kamera an der sich sowohl EF als auch RF Objektive ohne separaten Adapter anschließen lassen, dürfte nichts weiter als Wunschdenken sein. Denn wie soll denn an dieser DSLR das Auflagemaß verringert werden, damit daran auch RF Objektive genutzt werden können ? Wenn dann wäre es eine RX mit eingebautem Adapter, mit dem sich das Auflagemaß für EF-Objektive anpassen läßt. Nur wozu, wo es doch schon diverse Adapter für die Verwendung von EF-Optiken gibt .

 

[kaha300d]

...Denn wie soll denn an dieser DSLR das Auflagemaß verringert werden...

Dazu müsste der Sensor vor und zurück bewegt werden. Könnte Canon gleich zum IBIS mit designen.

LG,
Karl-Heinz

 

[lynx224]

verschieben um 24mm, technisch sicherlich möglich. Doch wer baut den freiwillig solch eine mögliche Schwachstelle in eine Kamera ein ? Da verkaufen die sicherlich lieber zwei Kameras, bei denen der Sensor nicht in der Distanz zum Objektiv verschoben werden muß.