Welches 35mm zum Einstieg?

[dslr-fanboy]

@BODO18: Vielen Dank für deinen ausführlichen und wohl auch sehr ehrlichen Beitrag. Ich mag es, wenn jemand in der Lage ist zu sagen, dass es wohl rational weniger begründbar als eher emotional belegt ist und man sich diesen Luxus eben leisten möchte. Das zeigt Größe.

Ich habe hier noch in meiner Vitrine die 1979 von meinem Vater erworbene Minolta SRT 100x stehen. Diese funktioniert immer noch wie früher und kann sogar ohne Batterie betrieben werden [Batterie diente nur der Belichtungsmessung]. Ich habe großen Respekt vor der Leistung, die die Ingenieure (aller Kameramarken) damals vollbracht haben, um die exakte Ablaufsteuerung der Komponenten erreicht zu haben. Die Gläser funktionieren auch noch wie am ersten Tag. Insofern kann ich natürlich die Begeisterung für die mechanische Qualität der Güter teilen. Es ist was "fürs Leben".

Seltsamerweise ist meine bisher beste Kamera - die EOS R6 - auch haptisch und optisch die uninteressanteste Kamera von allen, die hier rumstehen. Was sie nicht schmälern soll - es ist ein Biest. Aber auch eher modernes Hi Tech Werkzeug im Kunststofffaserverbundlook als etwas, was man als "Beauty" bezeichnen kann.

Wenn ich je zu Leica gehen würde wäre ich also eher der SL2-S Typ als derjenige, der sich eine M leistet. Sage ich jetzt - man soll aber wohl niemals nie sagen...

Danke für die An- und Einsichten. Und viel Spaß mit eurem Equipment. "Freude am Tun" ist in diesen Tagen ein nicht zu unterschätzender Faktor.

 

[doc steel]

AW: Re: Welches 35 mm zum Einstieg?

Ich kann mich einfach nicht entscheiden, ob ich es lustig oder befremdlich finden soll, daß die esoterischen Bullshit-Argumente – teils selbst vorgetragen, teils anderen unterstellt – weit häufiger von denen kommen, die gar keine Leica haben, als von denen, die tatsächlich eine benutzen.

 

[krohmie]

Ich weis mal dezent auf das Threadthema hin.

Dieses ist bitte zu beachten!

 

[Joshunk]

da es hier ja scheinbar weiter geht:

Hab mittlerweile das 35/1.7 hier im Forum erworben und bin sehr zufrieden. Den Unterschied von 1.4 auf 1.7 merke ich kaum, die schärfe ist nicht zu 100% so perfekt, wie beim Sigma aber trotzdem auf wirklich sehr hohem Niveau. Die Verarbeitung ist ebenfalls sehr gut. Lediglich die Optik sagt mir nicht so ganz zu und ich will irgendwie keine passende geli finden. Ansonsten bin ich top zufrieden und das für unter 500.-

 

[Zuhörer]

Bezüglich Geli: willst Du so ein Gummiding (welche ich bevorzuge) oder was aus Metall, eventuell noch mit Durchbruch für den Meßsucher?

Aber ich nutze auch derzeit keine M…

 

[cp995]

... ich will irgendwie keine passende geli finden. Ansonsten bin ich top zufrieden und das für unter 500.-

Ja, tolle Linse!

War beim Kauf keine Geli dabei?
Eine kleine Metallblende ist doch im Standardlieferumfang enthalten, wenn ich mich recht erinnere.
Dafür ist doch auch der Metalldeckel dabei.

 

[schiddie]

Ich will ein cron, weil es optisch einfach wunderschön mit meiner M matched. Es ist, wenn alles okay damit ist, mechanisch eine bombe - eine Eigenschaft, woran ich durchaus meine Freude habe. Und auch so, ist es m.E. einfach ein hübsches Werkzeug (welches ich benutze - nicht in der Vitrine herumsteht).

Viel Freude wünsche ich Dir!

 

[Bodo18]

Ich habe mich nun doch gegen ein cron aber für ein Summarit entschieden - die neuere Version mit der 2.4er Blende. Gabs bei einem Händler, wie neu, mit Garantie und zu einem guten Preis.
Da ich mit 2.8er Blende i.d.R. gut auskomme, war es am Ende eine Budget-Entscheidung. Die Gebrauchtpreise für Crons sind in den letzten Monaten ja jenseits von Gut&Böse gelandet.
Bin sehr gespannt darauf!

 

[doc steel]

Du wirst begeistert sein!
Die halbe Blende weniger ggü. dem Summicron ist völlig powidl und von wegen Bokeh-Geschwafel....
Anscheinend machen viel spezielle Hintergrundfotos...

 

[TORN]

Bei mir ist es das oftmals ungeliebte VL 35 1.4 II geworden. Sehr klein und schnuckelig und ich bin gespannt, wie sich die ganzen Eigenarten so auf s/w Film machen. Es teilt sich auch die ungewöhnlichen 43mm Filter und Blende mit dem VL 50 1.5, welches irgendwann dazu kommt. Optische Perfektion in Mammutgröße hatte ich schon zur Genüge. Auf Film will ich mal anderes Besteck haben.

Am Ende des Tages kommt das 35er vielleicht irgendwann ganz weg, weil es zwischen VL 21 3.5 und VL 50 1.5 nicht mehr benötigt wird.

Wer weiß das schon. Fotografie ist eine Reise und soll Spaß machen. Das sieht dann halt bei jedem anders aus.

 

[Dilo87]

... ich bin gespannt, wie sich die ganzen Eigenarten so auf s/w Film machen...

An meiner M246 macht sich das Voigtländer 35mm 1.4 II sehr gut. Ich mag den Look sehr. Mein 50mm Summicron ist mir da manchmal schon zu knackig.

Auf SW Film konnte ich es nicht ausprobieren da meine M5 schon etwas länger verkauft ist (Heute ärgere ich mich manchmal etwas )

 

[BastianK]

Ich habe mich nun doch gegen ein cron aber für ein Summarit entschieden - die neuere Version mit der 2.4er Blende. Gabs bei einem Händler, wie neu, mit Garantie und zu einem guten Preis.
Da ich mit 2.8er Blende i.d.R. gut auskomme, war es am Ende eine Budget-Entscheidung. Die Gebrauchtpreise für Crons sind in den letzten Monaten ja jenseits von Gut&Böse gelandet.
Bin sehr gespannt darauf!

War ja eine eher kurze Liebe.

 

[Bodo18]

War ja eine eher kurze Liebe.

Und? Inwiefern bringt dich das hier weiter?


Ich habe, unter Freunden, ein Cron zu einem sehr fairen Preis bekommen. Steht übrigens auch im Inserat so drin.

Würden die Dinger auf dem Gebrauchtmarkt i.d.R. nicht 2k-3k kosten, hätte ich mir direkt eines geholt.
Qualitativ erwarte ich keinen Unterschied. Die halbe Blende ist mir auch Wurscht - aber mal ein wenig rumtesten mag ich gern und vom Look her finde ich ein altes Objektiv an der alten M auch schöner.

 

[cp995]

...
Ich habe, unter Freunden, ein Cron zu einem sehr fairen Preis bekommen...

Den 8-Linser (Typ1)?
Dann hätte ich den Deal auch gemacht.

Die anderen 35mm Crons haben im Vergleich zum Summaron (und anderen) ein lausiges Bokeh, da hätte ich nicht getauscht.

 

[Bodo18]

Ja, genau - das 8-elements. Das 'King of Bokeh' z.B. wollte ich z.B. gar nicht. Das Bokeh gefaellt mir einfach am wenigsten von allen und dafür finde ich den Preis noch überzogener, als beim Rest. Und da ich jetzt eine moderne Rechnung hatte, wollte ich, wenn ein cron, dann die erste oder zweite Version.

Dass mir Jmd ein 8-Elements fûr 1.x00 € anbietet, war da mehr als ein Glücksgriff, denke ich.

 

[BastianK]

Und? Inwiefern bringt dich das hier weiter?

Die Summarits scheinen mir halt eher so die Wanderpokale im Leica Portfolio zu sein.

 

[Bodo18]

Die Summarits scheinen mir halt eher so die Wanderpokale im Leica Portfolio zu sein.

Ich denke vielen wollen an ihrer Leica einfach mal ein cron oder ein lux haben. Auch wenn es, gerade beim cron, sicher eher irrational ist, denn qualitativ kann ich aufs Summarit nichts kommen lassen.
Das Summarit ist auf jeden Fall die Vernunftslinse - aber ich hab halt Bock und konnte nicht nein sagen .

 

[cp995]

Ja, genau - das 8-elements. Das 'King of Bokeh' z.B. wollte ich z.B. gar nicht. Das Bokeh gefaellt mir einfach am wenigsten von allen...

Den Begriff "King-of-Bokeh" hatte der Autor damals auch ironisch gemeint.
Er meinte eher das Gegenteil.
https://fototofu.blogspot.com/2011/04/das-marchen-vom-king-of-bokeh-leica.html
Trotzdem wird der Begriff immer noch gerne in Verkaufsanzeigen genutzt.
Unglaublich

Dass mir Jmd ein 8-Elements fûr 1.x00 € anbietet, war da mehr als ein Glücksgriff, denke ich.

Da sei' Dir mein Neid gegönnt!

Ich hatte auch mal ein Summarit 2.5/35, was wirklich klasse aber auch etwas lichtschwach war.
Dann kam aber das Ultron 1.7/35 VM raus, und vorbei war es für mich mit der Glorie des Summarits ...

 

[Don Daniel]

Dann kam aber das Ultron 1.7/35 VM raus, und vorbei war es für mich mit der Glorie des Summarits ...

Da warte ich mal auf eine Neuauflage in weniger "originellem" Design. Bis dann tut es das Voigtländer Ultron. Das ist zwar, zumindest in der Variante, die ich habe, auch keine schlichte Schönheit, aber es ist halt sehr gut und sehr kompakt.

 

[Bodo18]

Das Ultron 2/35 ist von der optischen Leistung her ein wirklich tolles Objektiv. Steht den Leicas optisch auch in nichts nach. Meines (Version II) hatte anfangs nur leider das im LUF bereits diskutierte Problem, dass es an einem Ende nur schwergängig fokussierte; ja, fast schleifte. Mit der Zeit wurde es allerdings besser. Die Version I hat das Problem glaube ich nicht.

Das 1.7/35 hatte ich vor 5-6 Jahren mal an meiner Sony a7RIII adaptiert. Ich war neugierig und optisch war's ne Bombe aber manuell war da noch nicht so mein ding. Würde mir vom Design, obwohl ich's per sé nicht unschön finde, aber auch nicht an der M gefallen.

Noch kurz etwas OT:
Ich hatte kürzlich, als ich mit Corona im Bett lag, auch den Anflug mal unbedingt MF testen zu wollen. Habe mir daraufhin ganz spontan und ohne viel zu überlegen eine Mamiya RZ67 gekauft - war dann aber doch etwas erschlagen von der Größe (selbst schuld, ich weiß).
Habe sie heute aber gegen eine wie-neu-aussehende Hasselblad 500C getauscht und bin total happy. Hier habe ich mich vorher deutlich besser informiert und wusste nun, was ich kaufe.
Haptisch und vom Aussehen her schonmal ganz große Klasse. Freue mich schon sehr darauf, sie zu benutzen!