manifredo
Themenersteller
Nachdem ich mittlerweile ein ZD50 mein eigen nennen darf, hat mich interessiert, wieviel an der Aussage "dran ist", dass man für höchste Ansprüche in der Makrofotografie unbedingt zu einem "echten" Makroobjektiv greifen sollte. Alles andere - Makrolinsen und auch Zwischenringe - wären nur die zweite oder dritte Wahl, wegen der Qualitätseinbußen. Bisher war ich mit den Achromaten an meinen Objekitven immer sehr zufrieden, das ZD50 habe ich mir eher wegen der Portraits angeschafft, weniger für Makro's.
Nun gut, dennoch wollte ich mal sehen, um wie viel besser nun die Abbildungsleistung des 50ers gegenüber der "Hilfslösung" Zoom + Achromat ist. Ich mußte den Test zweimal durchführen, damit ich glauben konnte, was ich da zu sehen bekam. Die Crops der Vergleichsbilder (Mitte und Bildecke) stelle ich hier alle mal rein.
Ich habe einmal einen Vergleich bei Blende 5 und einmal bei Blende 14 gemacht.
Fazit: Bei Blende 5 ist ein leichter Vorteil für das ZD50 zu ersehen, vor allem in den Ecken ist es schärfer. Aber dann: bei einem Makro-typischen Blendenwert von 14 sieht das ZD50 fast kein Land mehr gegenüber dem Kitzoom 40-150. !!! Der Kontrast ist beim 50er stark abgefallen, die Schärfe hat merklich nachgelassen. Das 40-150 ist nun auch in den Ecken scharf und hat fast nichts an Qualität in der Mitte eingebüßt. Somit müßte man der Achromatenlösung den Vorzug geben und das ZD50 für Makros fast in der Fototasche belassen. Warum fällt das ZD50 in der Abbildungsleistung bei kleinen Blenden so sehr ab ?! Ist das an anderen Makrolinsen auch der Fall, beispielsweise am Sigma 105 ?
Die Bilder in folgender Reihenfolge:
1) Übersichtsbild
2 bis 5) Bildmitte, ZD50 f5, ZD50 f14, ZD4015 f5, ZD4015 f14
Nun gut, dennoch wollte ich mal sehen, um wie viel besser nun die Abbildungsleistung des 50ers gegenüber der "Hilfslösung" Zoom + Achromat ist. Ich mußte den Test zweimal durchführen, damit ich glauben konnte, was ich da zu sehen bekam. Die Crops der Vergleichsbilder (Mitte und Bildecke) stelle ich hier alle mal rein.
Ich habe einmal einen Vergleich bei Blende 5 und einmal bei Blende 14 gemacht.
Fazit: Bei Blende 5 ist ein leichter Vorteil für das ZD50 zu ersehen, vor allem in den Ecken ist es schärfer. Aber dann: bei einem Makro-typischen Blendenwert von 14 sieht das ZD50 fast kein Land mehr gegenüber dem Kitzoom 40-150. !!! Der Kontrast ist beim 50er stark abgefallen, die Schärfe hat merklich nachgelassen. Das 40-150 ist nun auch in den Ecken scharf und hat fast nichts an Qualität in der Mitte eingebüßt. Somit müßte man der Achromatenlösung den Vorzug geben und das ZD50 für Makros fast in der Fototasche belassen. Warum fällt das ZD50 in der Abbildungsleistung bei kleinen Blenden so sehr ab ?! Ist das an anderen Makrolinsen auch der Fall, beispielsweise am Sigma 105 ?
Die Bilder in folgender Reihenfolge:
1) Übersichtsbild
2 bis 5) Bildmitte, ZD50 f5, ZD50 f14, ZD4015 f5, ZD4015 f14