µFT Zwei Fragen zum 45 mm 1.8

[TileG]

Hallo!

Ich bin seit wenigen Tagen stolzer Besitzer eines M.Zuiko 45 mm 1.8 und habe gleich zwei kleine Fragen dazu.

1) Beim Befestigen auf dem mFT-Anschluss muss ich ganz schön viel Kraft aufwenden, um es bis zum Einrasten zu drehen. Wesentlich mehr als beim Kitobjektiv meiner E-PL5. Ist das normal?

2) Ich habe den Eindruck, dass die Bilder von der Schärfe her nicht so gestochen sind wie die des Kitobjektivs. Beim Reinzoomen am PC kommt es mir immer so vor, als wären die Pixel "weicher". Gibt es da Erfahrungen oder Erklärungen zu?

Danke!

TileG

 

[Hot_Chili]

Weiche Pixel ohne Beispielbilder .... . An meinem 45mm habe ich nichts auszusetzen (ist scharf wie es sein soll) und es rastet ohne Gewalt satt ein. Ich kenne aber das Kitobjektiv und die PL5 nicht.

 

[ArsNatura]

Ich habe es auch seit ein paar Tagen, und kann was du schreibst voll unterschreiben. Zur schwergängigen Montage: ich denke, das wird noch mit der Zeit.
Das 45mm ist ein Portrait- Objektiv. Vermutlich hast du die Unschärfe bei Offenblende und weit entfernten Objekten? In der Nähe ist meines auch bei F1,8 scharf, im Unendlichen erst bei Blende 4. Außerdem musst du noch bedenken, dass die Schärfeebene bei F1,8 sehr gering ist. Ansonsten wäre ein Beispielbild immer von Vorteil (mit Exifs).

 

[e410]

1) Beim Befestigen auf dem mFT-Anschluss muss ich ganz schön viel Kraft aufwenden, um es bis zum Einrasten zu drehen. Wesentlich mehr als beim Kitobjektiv meiner E-PL5. Ist das normal?

2) Ich habe den Eindruck, dass die Bilder von der Schärfe her nicht so gestochen sind wie die des Kitobjektivs. Beim Reinzoomen am PC kommt es mir immer so vor, als wären die Pixel "weicher". Gibt es da Erfahrungen oder Erklärungen zu?

zu 1) Mein 14-42mm Kitobjektiv hat ein Kunststoffbajonett, das dreht sich leichter hinein als das Metallbajonett des 45mm Objektivs. Auch mein 45er dreht sich stramm.

zu 2) Olympus hat das 45er als Portraitobjektiv ausgewiesen, es zeichnet bei offener Blende in der Tat weicher als das Zoom. Abblenden auf 5.6 ändert dies, und die Streulichtblende tut ihm auch gut.

 

[TileG]

Danke für die hilfreichen Kommentare!
Ich werde es mal weiter versuchen.

LG
Tile

 

[jan79]

zu 2) Olympus hat das 45er als Portraitobjektiv ausgewiesen, es zeichnet bei offener Blende in der Tat weicher als das Zoom.

Das 45er ist offen weicher als das (offene) Zoom? Vielleicht bei entfernten Motiven. Bei Portraits aber auf keinen Fall, da ist das 45er auch offen schon knackscharf (mit logischerweise kleinem Schärfebereich), zumindest ist das bei meinem so!



EDIT: Ergänzung gelöscht - wurde oben schon geschrieben...

 

[Kunzelmann2000]

Was ist denn hier überhaupt mit "Offenblende" gemeint? Bei 42mm (45mm gibt's ja gar nicht mehr) hat das Kit f/5.6 als Offenblende. So weit abgeblendet ist auch das 45/1.8 selbst auf Entfernung knackscharf.

f/5.6 mit f/1.8 zu vergleichen finde ich hier irgendwie sinnlos...

Gruß Martin

 

[TileG]

Ich melde mich nochmal wegen des Objektivs und meiner Frage zum Weichzeichnen. Ich habe mal zwei Bilder reingestellt und hoffe, ihr könnt mir vielleicht sagen, ob sich die Qualitätit mit euren Objektiven deckt. Ich habe grade bei Portraits immer das Gefühl, dass das Objektiv zu sehr weichen Pixeln führt.

Vielen Dank für Ratschläge!
LG
Tile

 

[mart1]

Is das mit stativ gemacht? Falls nein halte ich das wegen der sehr kurzen Belichtungszeiten für wenig aussagekräftig. ISO 1000 kostet natürlich auch noch etwas Schärfe durch denoising.

 

[TileG]

Die wurden mit Stativ gemacht, also das sollte kein Problem sein. ICh guck mal nach anderen Bildern. Das Komprimieren machts natürlich schwieriger.

 

[TileG]

Diese Bilder geben vielleicht mehr Aufschluss.
Mich beschleicht allerdings langsam eher das Gefühl, dass ich mir das einrede und einfach soweit reinzoome, dass es irgendwann unscharf wird

 

[Digicat]

Servus

dass ich mir das einrede und einfach soweit reinzoome, dass es irgendwann unscharf wird

Wie zoomt man bei einer Festbrennweite hinein ?

Sind die Bilder cropps ?

Falls diese Weichheit normal ist, was ja an den Antworten abzulesen ist, ist die Linse ja nicht mal die paar Euro wert.
Von wegen super P/L ...

 

[Borgefjell]

Mach doch mal Fotos wo man eine vernünftige Fokusebene hat, bei den gezeigten Aufnahmen kann man nur sehr unschwer erkennen worauf fokussiert wurde.

 

[riddermark]

Bei den ersten Bildern, die der TO gezeigt hat, kann man eigentlich schon sehen, dass der Kartenstapel oder die Zigarettenpackung scharf sind. Die sind bloß beide schräg zur Fokusebene ausgerichtet, und die ist bei Offenblende an der Naheinstellgrenze trotz mFT nicht sonderlich groß. Deswegen sieht man einen Schärfeverlauf auf den Motiven. - Der TO liegt also mit seiner Vermutung, er würde zu nah rangehen, wahrscheinlich gar nicht so falsch

Bei den zweiten Beispielen ist wirklich nicht zu erkennen, wo die Schärfeebene liegt.

Wie Borjefell gesagt hat, einfach mal eine strukturierte Oberfläche oder z.B. einen Zollstock mit ausreichend Abstand in einem Winkel von ~45 Grad fotografieren. Dann sollte man die Schärfeebene gut sehen können. Alternativ kann man auch eine Zeitung an die Wand pinnen. Das geht allerding schief, wenn die Kamera nicht 100% in einem 90-Grad-Winkel ausgerichtet ist.

Versuch macht kluch

riddermark

 

[Macshark]

Wer viel misst, der misst viel Mist!

IMHO bringen all die Fokus-Tests nur wenig, wenn man nicht 100% weiß was man tut!

Wenn schon Fokustest, dann bitte ganz einfacher Versuchsaufbau...
Für MICH war im Zweifel das das Einfachste: drei Bierflaschen schräg versetzt auf den Asphalt stellen... ( 30-50cm Abstand ) auf das Etikett der Mittleren mit Einzelfeld fokussieren und Klick. ( Das Ganze bei vernünftig Licht )

In all den Jahren meiner wilden "Knipserei" war dabei nur eine Linse auffällig... und die hatte echt einen weg.

 

[TileG]

Wie zoomt man bei einer Festbrennweite hinein ?

Ich habe am PC reingezoomt. Das meine ich.

Wie Borjefell gesagt hat, einfach mal eine strukturierte Oberfläche oder z.B. einen Zollstock mit ausreichend Abstand in einem Winkel von ~45 Grad fotografieren. Dann sollte man die Schärfeebene gut sehen können. Alternativ kann man auch eine Zeitung an die Wand pinnen. Das geht allerding schief, wenn die Kamera nicht 100% in einem 90-Grad-Winkel ausgerichtet ist.

Das werde ich heute Abend mal nachliefern das Bild.
Ich bin mir nur auch nicht sicher, wieviel Bildqualität beim komprimieren für das Forum verloren geht. Hat da jemand einen Tipp?

LG
Tile

 

[leif1981]

Wegen der Schwergängigkeit: Einfach mal mit einem Finger über den Rücken der Nase reiben und anschließend über das Bajonett - danach dürfte es spürbar leichter gehen. Die natürlichen Fette der menschlichen Nase wurden schon früher bei Waffen verwendet und mit dieser Methode ist der "Film" derartig fein/dünn dass keine große Gefahr besteht dass etwas nach innen kriecht.

Den Tipp habe ich vor einigen Monaten mal in einem US Forum gelesen. Anfangs war ich auch etwas skeptisch, aber nach etwas Recherche und dem folgendem Selbstversuch war ich von der Einfachheit und letztendlichen Wirkung begeistert.

 

[Digicat]

...

Das werde ich heute Abend mal nachliefern das Bild.
Ich bin mir nur auch nicht sicher, wieviel Bildqualität beim komprimieren für das Forum verloren geht. Hat da jemand einen Tipp?

LG
Tile

Ich speichere meine Jpgs fürs Forum bei 1200Px längste Kante zwischen 90 -97% Qualität und zwischen 400 - 500Kb ab.

 

[vince0815]

Zur vernünftigen Beurteilung der Schärfe ist alles andere als ein 100% crop ungeeignet. Mach also ein Bild, schneide aus dem Bereich, der scharf sein sollte, ein grob 0,5-1MP großes Stück aus und komprimiere es ohne Verkleinerung auf 400-500 kB. Das kannst du dann hier zusammen mit dem verkleinerten Originalbild hochladen.

 

[mart1]

Ich würde die Linse zurückschicken, das ist mmn ein Montagsexemplar. Meines ist dagegen schon ultrascharf.