Hilfe! Ich will mehr Schärfe!

Für Potraits würde ich keine Makro nehmen, weil es zu scharf ist und oft kein Bookehwunder. 100mm ist mir bei der K5 auch schon zu lang. Nur frage ich mich. wenn ich den Thread hier verfolge, wieso soll das Tamron Makro nicht genug Schäfe liefern soll? Sitzt der Autofokus bei Offenblende denn wirklich auf den Punkt? Wenn manuell, wurde wirklich perfekt scharf gestellt?

Hobbyfotograf schrieb:

Für Potraits würde ich keine Makro nehmen, weil es zu scharf ist und oft kein Bookehwunder. 100mm ist mir bei der K5 auch schon zu lang. Nur frage ich mich. wenn ich den Thread hier verfolge, wieso soll das Tamron Makro nicht genug Schäfe liefern soll? Sitzt der Autofokus bei Offenblende denn wirklich auf den Punkt? Wenn manuell, wurde wirklich perfekt scharf gestellt?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der Schärfe hab ich keine Probleme und auch die Brennweite ist für manche Portrait-Aufnahmen gut zu gebrauchen. Ich glaube, dass ich mich in manchen Fällen zu sehr auf den Autofokus verlassen habe. Jetzt kommt demnächst mein drittes manuelles Objektiv und ich merke, dass mir diese entschleunigte Art der Fotografie sehr gefällt. Wichtig sind mir mittlerweile auch Objektive, die ich bei Offenblende sehr gut einsetzen kann. Das Tamron hat mich in dieser Disziplin nicht überzeugt. Und: Die Bildwirkung (Farben, Bokeh) der Voigtländer-Objektive gefällt mir besser.

LG Ulli

P.S.: Hier eines der ersten Fotos, aufgenommen mit dem 90er Voigtländer: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2094930&d=1327143535

Hier noch zwei Bilder, die gut zeigen, warum ich mit dem 40 mm-Voigtländer sehr zufrieden bin - leider sehr klein:

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2095794&d=1327180352

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2095795&d=1327180352

Hier stimmt meiner Meinung nach alles. Nur meine Fähigkeiten müssen da noch mithalten.

LG Ulli

Ich glaube, ich kann diesen Thread beenden. Jetzt bin ich wirklich glücklich. Auch das 90er Voigtländer überzeugt mich voll und ganz:

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2096093&d=1327225031

Nächste Woche dürfte das 20 mm Color-Skopar kommen. Mal schauen, wie sich dieses (etwas abgeblendet) schlägt. Jetzt fehlt dann nur noch das 180er ...

LG Ulli

Hi,

na dann Glückwunsch
Das 90er interessiert mich auch.
Das gibt es also noch?
Naja nach dem Preis frag ich lieber nicht.

Deine Bilder vom 90er und 40er sind wirklich Klasse!!

vg
ldc_bs

ldc_bs schrieb:

Hi,

na dann Glückwunsch
Das 90er interessiert mich auch.
Das gibt es also noch?
Naja nach dem Preis frag ich lieber nicht.

Deine Bilder vom 90er und 40er sind wirklich Klasse!!

vg
ldc_bs

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde es an deiner Stelle nehmen. Es kann später, wenn es nicht mehr verfügbar sein wird, sicherlich nicht an Wert verlieren (siehe 125er ). Schau mal bei e..y nach. Der Preis ist mMn nicht schlimm.

LG Ulli

Sorry dass ich den Thread aus der Versenkung hole.

Aber ich habe gesehen, dass Du mittlerweile das Voigtländer wieder verkauft hast und Dir ein DFA 100 2,8 Macro zugelegt hast.

Was waren die Gründe dafür?
Ich habe das Gefühl, dass das Voigtländer schärfer ist als das Pentax.

Aber das 40mm hast Du noch behalten oder?

LG
jodi

jodi schrieb:

Aber ich habe gesehen, dass Du mittlerweile das Voigtländer wieder verkauft hast ...
...
Was waren die Gründe dafür?

Zum Vergrößern anklicken....

Mich glücklich zu stimmen.
Auch sorry (für OT), aber ich habs "seinerzeit" von Ulrike gekauft und bin very happy !



Gruß, Jo

xs4all schrieb:

Mich glücklich zu stimmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich verstehen!

Das größte Handicap dieses Objektivs ist seine unspektakuläre Spezifikation ( Lichtstärke 3,5, Fixfokus). Qualitativ übezeugt es vollends. ( siehe Anhang).

Samtweiches Bokeh, eine Stärke einiger Voigtländer Linsen, realisiert aber auch das lichtstärkere Pentax-Makro mit seiner kreisrunden Blende.

LG Ralf K

jodi schrieb:

Sorry dass ich den Thread aus der Versenkung hole.

Aber ich habe gesehen, dass Du mittlerweile das Voigtländer wieder verkauft hast und Dir ein DFA 100 2,8 Macro zugelegt hast.

Was waren die Gründe dafür?
Ich habe das Gefühl, dass das Voigtländer schärfer ist als das Pentax.

Aber das 40mm hast Du noch behalten oder?

LG
jodi

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich wollte ich jemanden damit glücklich machen! Stimmt, das Voigtländer ist schärfer als das 100er WR von Pentax. Ich brauchte jedoch ein Makro-Objektiv. Da musste das Voigtländer weichen ...

Das 40er hab ich noch. Es ist eigentlich mein Lieblingsobjektiv - zumindest was die Bildwirkung angeht (Schärfe bei Offenblende, Farben, Bokeh). Da geht sprichwörtlich die Post ab Das manuelle Fokusieren verlangt halt nach viel Übung (und manchmal viel Ausschuss ...). Im Moment bin ich aber mehr im Telebereich unterwegs. Es wird sicher wieder die Zeit kommen, wo ich es vermehrt einsetzen werde. Warte nur ab!

LG Ulli

Ich mag den Thread und Deinen Ansatz Richtung MF Objektiven.
Ich habe "nur" die K7, bin aber ab und an auch echt frustriert wenn ich den Ausschuss (speziell bei den Tamron 17-50 und 70-200) sehe...
Mit den Limiteds und Festbrennweiten im Allgemeinen komme ich besser zu recht.
Aktuell versuche ich ein paar alte Schätzchen zu ergattern und übe mich wieder mehr in der manuellen Fokussierung.

Gruß,
Chris

Nach längerer Zeit möchte ich diesen Thread noch einmal aus der Versenkung holen. Ich konnte in den vergangenen Monaten einige Objektive ausprobieren. Einige blieben und einige wurden wieder verkauft. Vom (vollkommen) manuellen Fokusieren bin ich mittlerweile abgekommen. Es klappt zwar recht gut, dennoch wollte ich keine Schnibi bzw. Objektivlupe verwenden.

Aktuell sieht mein Objektivpark so aus:

Sigma 8-16 (dieses bleibt; es gibt keine Alternative; es ist und bleibt halt ein absoluter Spezialist)

Sigma 17-50 (hier bin ich noch am überlegen; ich finde leider keine bessere Alternative; dennoch: Es ist mein bisher absolut bestes Standardzoom und solch eines braucht "frau" halt)

NEU: Pentax 35 2,8 Makro (bleibt ebenfalls; es ist universell zu verwenden, fordert aber dennoch zumindest von mir einiges an Geduld)

NEU: Pentax DFA 100 WR (bleibt ebenfalls; den Backfokus muss ich noch korrigieren lassen )

Tamron 70-200 2.8 (bleibt ebenfalls; es ist nicht perfekt, aber in dieser Preisklasse unschlagbar)

NEU: Pentax DA* 300 4 (bleibt ebenfalls; es ist ein wirklich tolles Objektiv)


Nächste Woche kommt noch ein Sigma 85 1.4 dazu. Dieses gewann den "Kampf" gegen das 55 1.4er bzw. das 70 2.4er.

Damit bin ich jetzt gut ausgerüstet, was wiederum zukünftige Wünsche und Sehnsüchte ausschließen sollte

LG Ulli

ja das mit den Objektiven ist nicht so einfach:

Das 35 Makro Limited hatte ich auch einmal vor meinem Wechsel zu Canon.
Es ist wirklich klasse solange man nicht auf weiter entfernte Motive geht.
Aber alles in allem ein absolutes Muß.
Das Tamron 70-200/2.8 hatte ich an meiner EOS 40D-deutlich schärfer als mein vorhergehendes 70-200/4 L USM-dafür war der Stangen-Autofokus deutlich langsamer als der Ring USM des 70-200/4-war mir aber persönlich nicht ganz so wichtig.
Du hast schon alles in allem ne sehr gute Objektivwahl getroffen-einzig das 100er Makro würde mich total nerven-alleine schon wegen dem SÄGE-AF.
Da würde ich eher in Richtung Sigma Makro gehen.

Passt schon so-ist halt nicht leicht als "Sigma-geschädigte" das maximale an BQ herauszuholen auf Pixelebene.
Es war aber dennoch die richtige Entscheidung von Sigma auf Pentax zu wechseln, oder etwa nicht???
LG Volker

VK_Digital schrieb:

Du hast schon alles in allem ne sehr gute Objektivwahl getroffen-einzig das 100er Makro würde mich total nerven-alleine schon wegen dem SÄGE-AF. Da würde ich eher in Richtung Sigma Makro gehen.

Passt schon so-ist halt nicht leicht als "Sigma-geschädigte" das maximale an BQ herauszuholen auf Pixelebene. Es war aber dennoch die richtige Entscheidung von Sigma auf Pentax zu wechseln, oder etwa nicht???
LG Volker

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Volker,

ja, es ist nicht leicht. In den vergangenen Monaten konnte ich aber Fotos schießen, die meiner Meinung nach sehr gut sind. Auch mit dem 100er von Pentax. Das Sigma-Gegenstück (105er) hatte ich bereits. Beide nehmen sich nicht viel. Der AF ist bei beiden eher "bescheiden". Das Sigma war noch langsamer.

Und jetzt der Vergleich zwischen Sigma und Pentax. Das ist in heißes Eisen!!! Hier würde ich einen regelrechten Glaubenskrieg auslösen. Ich will es so beschreiben: Ich hatte 2010 bei einer Route 66-Reise die Sigma SD15 samt Sigma 10-20 3.5/Sigma 18-50 2.8 EX als Hauptkamera mit. Wenn ich mir heute die ISO 50 und ISO 100-Bilder ansehe, dann bekomme ich schon sehr starkes Heimweh Viele dieser Bilder sind PERFEKT! Um da mit der K-5 mithalten zu können, braucht man die besten Objektive und viel, viel, viel, viel Erfahrung. Vor allem beim Entwickeln. Aber wie gesagt: Genug Licht + ISO 50 oder ISO 100 (vielleicht noch ISO 200) sind bei Sigma Pflicht! Dennoch bleibe ich bei Pentax und warte in der Zwischenzeit auf weitere Fortschritte

LG Ulli

Die Schärfe in 100% Ansicht wie bei einer Sigma mit Foveon-Sensor ohne AA-Filter bekommst du mit einer K-5 natürlich nicht hin. Tu dir einen Gefallen und betrachte die Bilder im Gesamten. Rein von der Bildschärfe würde ich meine DP1 öfter nutzen wäre sie nicht so verbuggt und unbenutzbar... Die Schärfe bei gleicher Ausgabegröße nimmt sich aber nix.

zokes83 schrieb:

Die Schärfe in 100% Ansicht wie bei einer Sigma mit Foveon-Sensor ohne AA-Filter bekommst du mit einer K-5 natürlich nicht hin. Tu dir einen Gefallen und betrachte die Bilder im Gesamten. Rein von der Bildschärfe würde ich meine DP1 öfter nutzen wäre sie nicht so verbuggt und unbenutzbar... Die Schärfe bei gleicher Ausgabegröße nimmt sich aber nix.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt schon einen Grund, warum ich zu Pentax gewechselt habe. Man muss natürlich das "Gesamtpaket" vergleichen. Hier gewinnt die K-5. Stell dir aber folgendes vor: Eine Sigma SD1 Merrill mit (zum Beispiel) einem PK-Anschluss Wie viele würden sich eine Sigma SD1 als Zweitkamera anschaffen? Das ist aber hier nicht das Thema.

LG Ulli

ulrike_at schrieb:

Es gibt schon einen Grund, warum ich zu Pentax gewechselt habe. Man muss natürlich das "Gesamtpaket" vergleichen. Hier gewinnt die K-5. Stell dir aber folgendes vor: Eine Sigma SD1 Merrill mit (zum Beispiel) einem PK-Anschluss Wie viele würden sich eine Sigma SD1 als Zweitkamera anschaffen? Das ist aber hier nicht das Thema.

LG Ulli

Zum Vergrößern anklicken....

... Eine "K-5x" mit dem SD1-Merill Sensor wäre wirklich ein Traum ...

Für High-ISO Freaks dann noch die verbesserte K-5s mit dem Sony Sensor.

ulrike_at schrieb:

Hallo Volker,

ja, es ist nicht leicht. In den vergangenen Monaten konnte ich aber Fotos schießen, die meiner Meinung nach sehr gut sind. Auch mit dem 100er von Pentax. Das Sigma-Gegenstück (105er) hatte ich bereits. Beide nehmen sich nicht viel. Der AF ist bei beiden eher "bescheiden". Das Sigma war noch langsamer.

Und jetzt der Vergleich zwischen Sigma und Pentax. Das ist in heißes Eisen!!! Hier würde ich einen regelrechten Glaubenskrieg auslösen. Ich will es so beschreiben: Ich hatte 2010 bei einer Route 66-Reise die Sigma SD15 samt Sigma 10-20 3.5/Sigma 18-50 2.8 EX als Hauptkamera mit. Wenn ich mir heute die ISO 50 und ISO 100-Bilder ansehe, dann bekomme ich schon sehr starkes Heimweh Viele dieser Bilder sind PERFEKT! Um da mit der K-5 mithalten zu können, braucht man die besten Objektive und viel, viel, viel, viel Erfahrung. Vor allem beim Entwickeln. Aber wie gesagt: Genug Licht + ISO 50 oder ISO 100 (vielleicht noch ISO 200) sind bei Sigma Pflicht! Dennoch bleibe ich bei Pentax und warte in der Zwischenzeit auf weitere Fortschritte

LG Ulli

Zum Vergrößern anklicken....

Den Bildeindruck wirst Du mit keinem Bayer Sensor erhalten wie mit Deiner Sigma. Foveon(ich hatte selbst mal eine DP1+SD14) ist für mich der Innbegriff des analogen Touches mit einer unglaublichen 3D-Wirkung.
Allerdings wie bereits von Dir erwähnt,, würde ich aber sagen-ISO400 bei schlechtem Licht + ISO800 bei gutem Licht(seitenverkehrte Welt-ich weiß).
Wenn Bayer, dann Pentax und nichts anderes. Sehr guter Dynamikumfang.
Schon meine K100Ds liefert extrem gute Bilder mit dem legendären 6MPIX Sensor und sind eigentlich auch sofort zu erkennen-und das mit einfachen Kit-Optiken.

Unerreicht sind die Bilder meiner DP1-nur genial und auch unverkennbar.
Auch die SD14 war schon sehr gut--die Speicherzeiten haben mich extrem bei beiden Sigmas genervt.
Wenn eine Sigma, dann momentan eine SD15 oder SD1M.
Aber die DPxMerills sind ja schon im Startloch.
Gruß Volker

Hallo Ulli,

ich habe nicht alle Beiträge zu dem Thema gelesen. Deswegen kann es sein, daß ich hier nur was wiederhole. Trotzdem.

Wenn von den Sigmakameras zu Pentaxkameras wechselst, hast du einen prinzipiellen Schärfenachteil.
Der Grund dafür ist, daß die Sigmas - im Gegensatz zu Pentaxen - keinen AA-Filter haben. Der AA-Filter hat die Eigenschaft, daß er weichzeichnet.

Diese Weichzeichung mußt du in der späteren Bearbeitung durch stärkere Schärfung kompensieren.

VG
Thomas

ulrike_at schrieb:

Hallo zusammen!

Ich bin frustriert. Ich komme von Sigma (SD14, DP1, SD15) und besitze derzeit eine K-5 (eine tolle Kamera) samt folgenden Objektiven:

Sigma 8-16
Sigma 17-50
Voigtländer 40 f2
Tamron 90 Makro
Tamron 70-200 f2.8

... und ich bin nicht richtig glücklich. Eher unglücklich. Alle meine Objektive sind wirklich gut, aber an die Bildqualität und Bildwirkung des Voigtländer kommen die anderen Objektive einfach nicht heran. Hier das wohl beste Beispiel (bei ISO 3200!):

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2050001&d=1323444210

Ich will genau diese Schärfe und diese Bildwirkung. Das Leben ist zu kurz, um sich mit mittelmäßigen Objektiven herumzuquälen!

Es wird wohl Zeit, meinen Objektivpark zu verändern. Habt ihr eine Idee?

LG Ulli

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für eure Erläuterungen. Ich konnte bereits ein paar sehr gute Fotos schießen, die mit einer Sigma schon mithalten können. Auch konnte ich mich mit der K-5 weiterentwickeln, was ja bei einer SD15 eher eingeschränkt möglich ist (Ausstattung, Rauschen, Dynamik, etc.). Die Zukunft wird sicher spannend werden. Jetzt geht es darum, das beste aus der K-5 rauszuholen. Die entsprechenden Objektive sind schon da

LG Ulli

P.S.: Das 40er f2 und das 90er f3.5 von Voigtländer kann ich absolut empfehlen. Meine Art der Fotografie geht halt eher in eine andere Richtung (Makro, lichtstark, Autofokus)