Wenn man sich diese Grabenkämpfe anschaut wundert es nicht das sich die Menscheit seit Jahrtausenden die Köppe einhaut.
Es ist albern.
Gruß
Hartmut
Es ist albern.
Gruß
Hartmut
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
So verschieden sind die Ansichten bzw. Vorlieben. Ich mache das genau anders herum. Ich baue mein mFT-System mit weiteren lichtstarken Primes aus. Hohe Lichtstärke mit guter bzw. ausreichender Schärfentiefe, das benötige ich überwiegend für meine Anwendungen. Und ich habe damit die Wahl zwischen klein und groß (z. B. E-P5 und E-M1.. bzw. 17/1.8 und 17/1.2).Für mich wird KB genau in den Situationen wo ich aus Gewichtsgründen immer MFT mit den Toplinsen mitgenommen habe (meist Urlaube) eine spiegellose KB sehr interessant. Da habe ich alle Vorteile des großen Sensors bei annähernd gleichem Gewicht. Aber die Pen mit den ganz leichten Linsen wird trotzdem bleiben.
Für mich wird KB genau in den Situationen wo ich aus Gewichtsgründen immer MFT mit den Toplinsen mitgenommen habe (meist Urlaube) eine spiegellose KB sehr interessant. Da habe ich alle Vorteile des großen Sensors bei annähernd gleichem Gewicht. Aber die Pen mit den ganz leichten Linsen wird trotzdem bleiben.
Könnte man machen, aber dazu müsste es äquivalente Linsen für KB geben, tut es aber nicht.
Ich finde bei Kleinbild kein optisch hochwertiges, ultra kompaktes 4/15 als Ablösung meines Laowa 2/7,5, ich finde auch kein 4/35 welches optisch und in den Abmessungen mit meinem 1,8/17 mithalten würde. Dito nix für das 1,8/45 und das 1,8/75.
Der Plan fällt also für mich aus, weil es die Linsen die ich wollte, schlicht nicht gibt.
Stimmt **********. Deshalb bleibt ja die Pen mit den kompakten Linsen. Aber EM1 samt 7-14, 12-40, 40-150, 4,0/300 wird für mich überflüssig.
Ein Äquivalent für das 300/4 in KB eintragen? Dann schon Mal viel Spaß im Fitnessstudio. Ich mache derzeit Bilder.
Im Ernst: Es mag ja sehr attraktive KB Bodys geben, gerade eine Nikon Z finde ich echt toll von Größe und Gewicht. Aber zusammen mit den langen Telebrennweiten wird das dann immer größer und schwerer, so dass eine DSLM in KB nicht viel bringt.
Der Vorteil bei MFT ist ja bei Tele gerade der zweifach Crop.
Naja, das Nikon 500/5.6 PF wiegt ähnlich viel wie das Oly 300/4. Die Z7 hat 45 MP, wenn man die auf 20 MP runtercropt hat man einen engeren Bildausschnitt als E-M1 II und dem 300/4. Das 500/5.6 scheint ja, wenn man den ersten Reviews glauben kann, absolut genial zu sein. Klar, die Z7 + 500/5.6 kostet natürlich nochmal deutlich mehr als eine em1 II + 300/4.
Ich hab mir mal ein paar der Bilder, die mit dem 500er und der Z7 gemacht wurden von dpreview runtergeladen und in Lightroom entwickelt (die Bildergalerieen bei dpreview schauen dort immer gruselig aus, deshalb lieber selbst an den Fotos fummeln). Vergleicht man einen 1:1 Crop aus der Z7 mit einem 1:1 Crop aus der E-M1 II mit dem 4.0/300mm, dann sieht man deutlich, dass die Auflösung des 500ers für solche Manöver absolut nicht ausreichend ist.
Die Beispielbilder bei DPReview waren doch schon immer Schrott... Brad Hill lobt es jedenfalls über den grünen Klee: http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#500PF_FirstImpressions. Da gibts auch Beispielbilder.
Schönes Video. Nimmt man es wörtlich kann man davon ausgehen, dass der AF jetzt für Mitzieher gut geeignet ist
Ganz nebenbei: kein Sportfotograf würde so einen Standpunkt wählen
Schönes Video. Nimmt man es wörtlich kann man davon ausgehen, dass der AF jetzt für Mitzieher gut geeignet ist
Ganz nebenbei: kein Sportfotograf würde so einen Standpunkt wählen