Dann sollen die sich bitte an der E-1 oder OM 1,2,3,4 orientieren.
Was hatte denn die E-1, was die E-5 nicht hatte? Die E-1 war eigentlich ein Rohrkrepierer von Anfang an. die E-1 symbolisiert im Grunde das Scheitern des FT-Konzept vom Start weg. Man haute damals einen Haufen super Linsen raus, TopPro, die auch der Bezeichnung gerecht wurden - und natürlich auch die entsprechenden Preise hatten. Das waren Linsen für Sportfotografen designt. Und dann bietet man dazu einen arschlahmen Body mit drei AF-Punkten an. Das Maß für den AF legte schon seit Jahren eine Nikon F5 oder die große Canon. Was hattest du gegen die E-5?
Die OM 1, 2, 3, 4 gibt es mit dem OMD-EM5 oder EM1 als Replique. Das OM-Design stammt aus den 70ern, es wurde seinerzeit für halbelektronische, halbmechanische Kameras um einer 135er-Patrone entwickelt. Das war schon in den 90ern von der analogen Kameratechnik überholt, in der digitalen Variante ist es Kitsch.
Digitaler Retro-Kitsch läßt sich ja gut verkaufen, siehe Fuji oder Leica, aber dann muss - denke ich - ein größerer Sensor rein. 4/3 ist nicht retro genug dafür. Wobei, die Fujis verkaufen sich ja auch ganz gut mit dem kastrierten Sensor- Der ist noch nicht mal was eigenes wie FT und hat das Amateurformat 3/2 wie KLEINBild. Dazu kommt, dass sich Fuji nicht auf so einen imageträchtigen Namen stützen kann wie Olympus. Fuji hat vieles sehr viel besser gemacht als Olympus. Man müsste das mal analysieren.