Nun bleibt trotzdem die Frage ob man trotzdem die 600 mehr für das Nikkor investieren sollte, oder nicht. Ich will am Ende nicht bereuen es nicht getan zu haben. Wenn ihr versteht.
Wie willst Du das jemals erfahren, wenn Du nicht selber beide Objektive unter Deinen Einsatzbedingungen intensiv testest? Ein paar Tests im Laden oder gar Angaben hier genügen dafür meist nicht. Mir sind die wenigen Unterschiede vom VR zum VR II und deren Praxisrelevanz für meine Art des Fotografierens auch erst beim ersten realen Einsatz (bzw. eigentlich erst danach beim Sortieren der hunderte von Bidlern) aufgefallen.
Also ich entnehme deiner Aussage, dass das Objektiv seine 1999,- Wert ist, die ich hier in Zürich dafür auf den Tisch legen muss.
Der Preis, den ich derzeit in Zürich zahlen würde, wäre es mir jedenfalls wert (470 CHF Aufpreis zum Tamron VC). Das sind aber einige Franken weniger bei dem Laden, aus dem auch mein 200/2 VR stammt. Mit dauerhaftem Wohnsitz in der Schweiz wären mir die dortigen Garantiebedingungen akzeptabel. Bei Nikon-Objektiven habe ich bisher noch keine 10 Jahre Garantie vermisst.
Mir war es Ende 2015 den Aufpreis für den Nachfolger meines Nikon 70-200/2.8 VR wert, das leider nur 8 Jahre intensive Nutzung bei mir überlebt hat.
Alleine der Thread hier im Forum zur (unmöglichen) Nutzung des Tamron VC mit 1,4x TK hat mich wieder zu Nikon gebracht. Dazu meine überaus schlechte Erfahrung mit Fremdobjektiven (wenn auch von Sigma, daher kam das schonmal für mich nicht in Frage), was dem AF im Zusammenspiel mit neuen Kameragenerationen betrifft.
Ob ich mit dem Tamron VC Geld gespart hätte, kann ich nicht beurteilen. Ich weiss aber, dass ich mir die nächsten (hoffentlcih >8) Jahre niemals Gedanken darüber machen werde, ob ich mit einer anderen Objetkivwahl vieleicht ein gewisses Motiv doch eingefangen hätte, was mir mit dem VR II nicht geglückt ist.
Die einzigen negativen Punkte des Nikon VR II sind mich ist die miserabele Geli (man kann das Objektiv nicht mehr auf die unbearbeitete Geli stellen) und der fehlende AF-Stop Button (eine Frechheit bei dem Objektivpreis). Letzterer fehlt dem Tamron VC aber leider auch.
Ersteres lässt sich mit einer Feile beheben, beim zweiten hoffe ich auf einen stabilen AF/MF Schalter.
Das Nikkor kann mit Telekonvertern betrieben werden, beim Tamron ist mir kein TK bekannt, mit dem der Phasen-Autofokus funktioniert. (Das sollte man aber nicht überbewerten, da man sich für die 600,- Preisunterschied und 300,- für den TK auch ein Tamron 150-600 zusätzlich kaufen kann, was sicher besser als die TK-Lösung ist.)
Jedem, wie er will, das VR II + 3xTK liefert sicher keine guten Ergenbisse. Bevor ich 2*1800g mitnehme (oder mind. zusätzlich zum 70-200/2.8 ein 70-300 VC), packe ich lieber den 1,4x TK ein und war bisher auch nicht schlechter dran. Den 2x TK habe ich mit dem VR II noch nicht getestet. Bei wenig Licht habe ich zur Not ein 280/f4 oder unter Verlust von Brennweite halt f2.8.
Man sollte bei solch teuren Objetkiven vorher seine eigenen Ansprüche und Anwendungsgebiete festlegen.