Abgesoffen: The Dark Side of the 70D

[Bonsai_Photos]

@Thorsten, es ist ein tolles Bild! Aber Du hattest trotzdem ein Verhältnis von Brennweite zu Belichtungszeit von 1:2.

@Sascha: 800mm bei 1/250 aus der Hand? Dann bin ich beeindruckt! Würde ich nicht schaffen, wundert mich aber auch nicht. Bei gutem Licht war ich mit dem 100-400 immer zufrieden, bei schlechtem hatte ich immer Verwacklungen.

 

[manfred1768]

Aha? Hohe Brennweite, lange Belichtungzeit, Iso 640 (wie gefordert), Crop.

Hab ich was vergessen?

naja, lass mich raten:

- hochwertige Linse?
- sehr gutes Stativ mit entspr. Kopf als Unterbau?
- Matrixmessung

anstatt von

- Preiswertem Telezoom
- Freihand
- Spotmessung

finde ich jetzt nicht unbedingt vergleichbar

 

[KBlackGFX]

naja, lass mich raten:

- hochwertige Linse?
- sehr gutes Stativ mit entspr. Kopf als Unterbau?

anstatt von

- Preiswertem Telezoom
- Freihand

finde ich jetzt nicht unbedingt vergleichbar

1. 2x Konverter drann
2. Freihand. Bin nur sehr selten mit Stativ unterwegs.
3. Was hat die Belichtungsmessung mit der Schärfe zu tun? :O Es ging doch um die schärfe?!

@ Christian, es ist alles eine Frage der Haltung. Selbst n 1/80 wäre bei 800mm möglich. Irgendwo hab ich das Bild sogar noch liegen...
Übung macht auch da den Meister =)

Wichtig ist einfach das du dir merkst, wann du welche Messung nutzt.
Und wann und wieviel du korrigieren musst.
Das kommt halt mit der Zeit.

 

[manfred1768]

1. 2x Konverter drann
2. Freihand. Bin nur sehr selten mit Stativ unterwegs.
3. Was hat die Belichtungsmessung mit der Schärfe zu tun? :O Es ging doch um die schärfe?!

alle Achtung ... auch wenn schwer zu glauben

Belichtungsmessung hat mit der Schärfe nur soweit was zu Tun, weil eine falsche Messung sehrwohl die Belichtungszeit verändern kann und diese wieder zu Bewegungsunschärfe führen kann.

 

[manfred1768]

Übung macht auch da den Meister =)

Wichtig ist einfach das du dir merkst, wann du welche Messung nutzt.
Und wann und wieviel du korrigieren musst.
Das kommt halt mit der Zeit.

da stimme ich Dir zu 100% zu

 

[Bullenbraut]

Christian,
du Fotografierst ja nicht erst seit gestern.
Beim 1-4l ist das nun mal so Brennweite gleich verschlußzeit oder noch weniger.
Es ist bekannt das der IS nicht der beste ist.
Das weißt Du aber auch bestimmt schon.

So Gn8

 

[Eibbon]

finde ich jetzt nicht unbedingt vergleichbar

Ich auch nicht - und mit Sicherheit niemand, weswegen es "geflissentlich" übersehen wurde...

Eigentlich bringt es das hier nur noch, wenn man sich mit dem Christian mal trifft. Dann probiert man direkt vor Ort aus, woran es hapert. Grundsätzlich sehe ich aber kein gewichtiges Problem, mit den mir hier bekannten Parametern würde ich keine besseren Ergebnisse erwarten (die teilweise nicht einmal schlecht sind, wenn es nachher nicht gecropped wird bis zum Umfallen und auch die Ausgabegröße unter Litfaßsäule liegt, wird niemand etwas zu bemängeln haben).

@Christian: ich wohne im Raum MG, wenn Du Lust und Zeit hast (und es passt von der Entfernung), machen mir mal gerne unseren Garten "unsicher". Das bringt im Zweifel um Faktoren mehr als diese Diskussionen hier im Forum.

 

[Bonsai_Photos]

Danke für das Angebot, käme ich gerne drauf zurück. Allerdings habe ich vor dem neuen Jahr entweder Arbeitsstress oder Familienstress - das muss ich also leider ein gutes Stück rauszögern. Aber bis dahin habe ich vielleicht auch schon ein besseres Gefühl für die Kamera... MG ist Mönchengladbach? Ist halt schon auch'n gutes Stück von KA...

Gruß,

Christian

 

[Eibbon]

@ Christian, es ist alles eine Frage der Haltung. Selbst n 1/80 wäre bei 800mm möglich. Irgendwo hab ich das Bild sogar noch liegen...
Übung macht auch da den Meister =)

Wobei ich hier definitiv zustimmen muss, entweder verwackelt Christian wirklich mehr als der Durchschnittsfotograf (so wie ich einer bin), oder vielleicht ist auch etwas mit dem Imagestabilizer nicht in Ordnung. Das wäre auch interessant, wenn man das mal neutral testen kann.

Tatsache ist, dass ich auch Freihand (allerdings "nur" mit einem Tamron 70-300) bis gut und gerne 1/30s (bei 300mm!) hinbekomme, ohne sichtbar zu verreißen. Vielleicht ist auch bei Tamron der Stabi besser, ich bin selbst total überrascht, denn früher ohne Stabi war ich der totale Verlierer.

Warum hier Fotos Verwacklungsunschärfen zu haben scheinen (es muss nicht zwingend die Ursache sein, aber es hat den Eindruck), die bei "halber Brennweite" in ms liegen (also beispielsweise 1/150s bei 300mm), kann ich mit meiner Hardware kaum begreifen. Mit solchen Parametern wird das Foto bei mir "knackscharf".

Aber wie gesagt, das ist alles graue Theorie, wir wissen nicht, was wieso so ist, wie es ist.

 

[Bonsai_Photos]

War zumindest saukalt und ich ohne Handschuhe. Vielleicht auch ein Faktor.

Hier mal noch zwei Bilder aus dem Vogelpark, durchs Gitter durch. Entspricht das Euren Vorstellungen von Schärfe (von dem mageren DoF abgesehen)? Die Lampe ist mit dem Sigma 17-50 bei OB entstanden, allerdings natürlich im Nahbereich, weswegen der AF getroffen hat. Ich würde sagen, das hier die Schärfedefizite am ehesten beim eher billigen Objektiv liegen. Oder bin ich schon wieder zu anspruchslos?

C.

 

[meiserati]

Hihi...wie schnell "der Ton" zum Haupthema eines Threads werden kann

@Christian.
Versuche doch bitte wirklich mal einen anderen Entwickler.
Selbst bei den Lightroom Versionswechsel von 3 zu 4 konnten
einige Spezies noch Nuancen aus Schwarzen Bereichen mit Ver.
4 holen was bei Ver. 3 nicht möglich war.

Ansonsten könnte auch "exposure to the right" helfen.
Also lieber heller belichten um die dunklen Bereiche zu erhalten.
Dann das überbelichtete im Entwickler etwas runterziehen.

Wenn du wirklich mit Bekannten Vergleichsfotos machen solltest,
vergleich mal nicht die Canon Sensoren untereinander, sondern
auch mal mit einem anderen Hersteller.
Canon hat nunmal eine etwas geringeren Dynamikumfang wie
z.B. Nikon.
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-70D-versus-Nikon-D7100-versus-Olympus-PEN-E-PL5___895_865_839

Ansonsten ..am Ball bleiben..du bekommst das schon in Griff

Gruss, Andreas

 

[Bonsai_Photos]

@Sascha: Was mich auch noch interessieren würde: Phasen-AF oder Live View oder manuell? Beim 100-400 sollte mit TK der Phasen-AF doch gar nicht mehr funktionieren, oder?

Gruß,

C.

 

[Bonsai_Photos]

Ok, vergisses, sehe grade Du hast ein 400 / 2.8... Da geht er natürlich...

 

[KBlackGFX]

Ok, vergisses, sehe grade Du hast ein 400 / 2.8... Da geht er natürlich...

Sry gerade erst gesehen das hier im Thread was neues stand =)

Das 100-400 schafft aber auch solche Ergebnisse, zwar nur ohne Konverter, aber es kann auch scharf!

Hatte es ja selber.
Und so schlecht wie alle sagen ist der Stabi nicht....

 

[d.g]

Hallo!


"Histogramm", so etwas existiert erst mit Erscheinung der digitalen Fotografie.

Sowas hat ein analoger Fotograf (damit meine ich auch einen der was von Fotografie versteht) nie benötigt. NIE!

Ein Histogramm in der Fotografie brauchen meiner Meinung nach nur, Computeranwender. Also diejenigen die die Bilder erst im Nachhinein bearbeiten und nicht Herr der Lage bei Aufnahme sind.

Diese Erfahrung, das Canon die Schatten sehr absaufen lässt habe ich auch schon gemacht.

Aber "Histogramm" zählt für mich zum Unwort des Jahres 2013 !

Dieter

 

[Lenz Moser]

Sowas hat ein analoger Fotograf (damit meine ich auch einen der was von Fotografie versteht) nie benötigt. NIE!

Wäre sie bereits dagewesen, hätte man es auch benutzt anstatt bei jeder Aufnahme Belichtungsreihen zu machen oder ewig lang das Motiv mit dem Belichtungsmesser auszuloten und nach Zonen einzuteilen.

Es bleibt jedem überlassen, ob er die vorhandene Technik benutzt oder so tut als wäre sie nicht da.

 

[meiserati]

"Histogramm", so etwas existiert erst mit Erscheinung der digitalen Fotografie.
Sowas hat ein analoger Fotograf (damit meine ich auch einen der was von Fotografie versteht) nie benötigt. NIE!

Doch Ansel Adams war der Erfinder des Histograms.
Er nannte es Zonenmesssystem ...naja..sowas ähnliches

Gruss, Andreas

EDIT: Lenz Moser hatte den gleichen Gedanken

 

[Bonsai_Photos]

@Carlos: Ich kann Dir nicht folgen.

Entweder das Objektiv ist nicht gut justiert (was ich für unwahrscheinlich halte), oder ich habe halt jämmerlich verwackelt - wie so oft. Werde ich nur rausfinden, wenn ich bei besseren Bedingungen bessere Bilder aus der Hand mache.

Gruß,

Christian

 

[Racegunner]

christiian, wir treffen uns mal sonntags im zoo

edit: mein bekannter hat auch das 100-400, das soll er mitbringen dann kannst du auch die linsen an deiner cam mal vergleichen.
das ganze blafasel hätte/könnte/müsste führt doch zu nix

 

[Bonsai_Photos]

christian, wir treffen uns mal sonntags im zoo

Gern. Sonntags bin ich nicht alle Tage da, aber das lässt sich sicher mal einrichten.

Habe eben - statt zu arbeiten - auch nochmal ein bisschen Nippes fotografiert mit dem 100-400. Bin nicht überzeugt, dass das wirklich scharf zu kriegen ist im Moment: Trotz Stativ und SVA und großer Blende war es nicht knackscharf, auch nicht mit Live View. An der 550D aber schon. Kann also schon sein, dass ich mit der neuen Kamera einen leichten Front-/Backfokus habe, aber das muss ich bei Tageslicht mal noch checken.

Gruß und gute N8,

C.