Canon 100-400mm L II oder Sigma 150-600mm C?

[Bullenbraut]

Interessanter Thread,
Ich würde meinen Body nehmen und damit zu MM oder zum Planeten und dort vor Ort testen.

Aber manche Aussagen lassen mich ganz schön am Kopf kratzen.

Nahbereich nicht scharf und zu Weich.

LG Torsten

 

[southernlions]

Aber manche Aussagen lassen mich ganz schön am Kopf kratzen.

Welche Aussagen sind das denn die dich am Kopf kratzen lassen?

 

[Bullenbraut]

Nahbereich nicht scharf und zu Weich.
LG Torsten

WDP hat alle 3 Linse mal getestet, ich würde mir das mal zu gemüde führen.

Oder Du schaust mal hier rein. Da sind alle Linsen vertretten.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=430217&page=2798

 

[southernlions]

WDP hat alle 3 Linse mal getestet, ich würde mir das mal zu gemüde führen.

Kannst du mir bitte noch sagen was du mit WDP meinst?

 

[Siggi242]

Wolf Dieter Peest
http://www.wildlife-workshop.de/1/?error=1

 

[-rabu-]

die 150-600er sind ihr Geld mehr als Wert. Man muß damit aber umgehen können (verwackeln, AF, Gewicht).
Wenn es nicht unbedingt auf höchste AF-Geschwindigkeit ankommt aber oft höchste Brennweite benötigt wird, dann eindeutig 150-600er.
Wenn Geschwindigkeit oberste Prio ist, dann das 100-400er oder evtl. auch das 300/4.
Mal über ein gebrauchtes 400/4 DO nachgedacht?

 

[meckle]

WDP hat alle 3 Linse mal getestet, ich würde mir das mal zu gemüde führen.

Wo? Finde da keinen Vergleich, nur das Tamron und überwiegend die FBs. Aber weder das Sigma noch das 100-400II. Bin ich blind?

 

[BX_Orange]

Moment, die Ausgangslage ist doch die, dass der TE ein 70-300 verwendet und gemerkt hat, dass er an gewisse Tiere schlicht nicht nahe genug ran kommt. In dem Fall ist ein Objektiv mit 400mm Endbrennweite doch nicht wirklich zielführend, das ist gerade mal 1/3 mehr. Mit TK hat man dann am Ende 560mm F8, und das ist schon mal weniger Licht als der Betrieb bei 600mm F6.3.
Nicht zu vergessen: Die TK-Variante hat keinen AF mehr.

Nicht falsch verstehen, ich mach hier niemandem das 100-400L (II) schlecht, oder die 400mm FB schlecht, nur bezweifle ich, dass die 400mm dann auf einmal ausreichen wenn man mit 300mm+Croppen kein Land sieht.

 

[southernlions]

Mal über ein gebrauchtes 400/4 DO nachgedacht?

Die liegen gebraucht bei knapp 3.000€. Das ist momentan nicht drin.

Wo? Finde da keinen Vergleich, nur das Tamron und überwiegend die FBs. Aber weder das Sigma noch das 100-400II. Bin ich blind?

Dito

Ich suche momentan eine Seite auf der man sich Beispielbilder der Objektive anschauen kann. Hat jemand einen Tipp?

 

[triple-frog]

A hier in den bbt
B eos gibt einen treat, der unter anderem Vergleichsbilder von beiden objektiven hat. Müsstest du in der suche finden?

 

[17-40er]

die 150-600er sind ihr Geld mehr als Wert. Man muß damit aber umgehen können (verwackeln, AF, Gewicht).
Wenn es nicht unbedingt auf höchste AF-Geschwindigkeit ankommt aber oft höchste Brennweite benötigt wird, dann eindeutig 150-600er.

Hi,
So denke ich gerade auch. Mit 300mm F4.0 gut bedient, reicht mir das Glas am Crop irgendwie nicht aus (480mm) , Gartenrotschwanz, Grünspecht, Zaunkönig , Kleiber ect ...
Da wäre das Sigma C. auf nem Einbein an der 30D / oder DsIII im Garten schon ein Gedanke .
Ja, es juckt einen schon....
VG. Ralf

 

[southernlions]

Wenn ich mich nicht komplett irre, dann hat Media Markt den Preis für das Sigma für die Canon in den letzten 24h von 969€ auf 1529€ angehoben

 

[tomd65]

Wenn ich mich nicht komplett irre..

Ist noch früh am Tag

Du verwechselst gerade die C- mit der S-Version.

 

[chickenhead]

Ich suche momentan eine Seite auf der man sich Beispielbilder der Objektive anschauen kann. Hat jemand einen Tipp?

Pixelpeeper.com

 

[HeinzX]

Das Canon ist bis 400 mm sicher besser als das Sigma. Und ich gehe mal davon aus, dass auch die Serienstreuung beim Canon niedriger ist. Ob man das auf jedem Bild sieht, wenn es ausgedruckt ist, das ist eine andere Frage. Ausserdem ist das Canon abgedichtet, das Sigma nur in der teureren Variante, das ist auch ein Punkt. Wenn man die Brennweite über 400 mm aber braucht, dann bleibt eben nur das Sigma - stärkeres Croppen ist immer ein Kompromiss. Meine Entscheidung wäre daher - brauch ich die 600 mm oder nicht - oder reichen mir 400 mm und ein Crop auf 500 mm (das dürfte kein Problem sein) auch noch. Beim Sigma kann man natürlich auch noch ein wenig croppen und über die 600 mm kommen. Und ist mir eine Abdichtung wichtig, falls ich die teurere Sigma Variante nicht in Betracht ziehe. Auf das Geld würde ich bei der Anschaffung nicht so sehr schauen, das ist der faslche Weg.

 

[southernlions]

Ist noch früh am Tag

Du verwechselst gerade die C- mit der S-Version.

War echt noch zu früh heute morgen. Falscher Alarm.

Pixelpeeper.com

Danke

Ich werde mir morgen mal beide Objektive im Fachhandel anschauen.

Bezüglich des Bodys: Könnt ihr die 7D II empfehlen?

 

[Provider]

Pixelpeeper ist ein guter Tip.
Man sollte die aber nur als grobe Orientierung nutzen,
denn je nach Fotograf sind die Unterschiede enorm.
Vom Sigma 150-600 C gibt es nicht viele Fotos und die wenigen sind auch noch alle relativ schlecht, dagegen wirken ja die Aufnahmen mit dem Tamron 150-600 wie die aus einem EF 600 F4 L Objektiv.

Ich selbst würde nach einem Vergleich beim Händler ganz stark auf mein Bauchgefühl hören. Viel Erfolg und lasse uns an Deiner Entscheidung und erste Fotos doch bitte teilhaben.

 

[southernlions]

Ich selbst würde nach einem Vergleich beim Händler ganz stark auf mein Bauchgefühl hören. Viel Erfolg und lasse uns an Deiner Entscheidung und erste Fotos doch bitte teilhaben.

Werde ich machen

Mal rein aus Interesse wie zufrieden bist du denn mit deinem 150-600 Tamron? Hatte das zu Beginn auch auf der Liste....

 

[Jangeschmiert]

VOr kurzem stand ich auch vor der Entscheidung und habe mich zugunsten Brennweite und Geldbeutel entschieden, auch wenn das bedeutet, dass ich etwas mehr schleppen muss.

Die Erfahrung, dass ich Moschusochsen nur dadurch von Felsen unterscheiden kann, dass die schwarzen Flecken ihre Position im Schnee ändern, hat mich gelehrt.

Bisher bin ich mit dem Sigma enorm zufrieden, aber freihand ist es am langen Ende wirklich eine Herausforderung. Der Bildstabilisator ist wesentlich zittriger als der in meinem tamron 70-200 vc, so dass ich immer das Einbein mitnehme. Mit der Kombi (an der 7dii) habe ich aber schon ein paar schöne Schüsse gelandet.

 

[southernlions]

Die Erfahrung, dass ich Moschusochsen nur dadurch von Felsen unterscheiden kann, dass die schwarzen Flecken ihre Position im Schnee ändern, hat mich gelehrt.

Meinst du damit dein Objektiv vor dem Sigma? Oder das Sigma....