[Canon-EF/EF-S] 7D Mark II (APS-C) Spekulationsthread

[waso]

Für mich hat es sich nicht unbedingt erledigt..

Sagen wir's mal so: In 1 oder 1 1/2 Jahren würde ich nochmals drüber nachdenken.
Momentan sind für mich (!) die einzigen wirklichen und massgeblichen Schwachpunkte der 7D die 'etwas unsauberen Pixel' (ich nenn's mal einfach so) - auch im low iso Bereich.
Der AF ist ok - auch der der 5d MKIII trifft bei gewissen Lichtsituationen nicht gescheit, insofern erwarte ich mir da jetzt sowieso keine Wunder.
Auf einen Silent Mode möchte ich bei einer neuen Kamera allerdings nicht mehr verzichten.
Was zu erwarten ist: Die MKII wird, wie die 5D MKIII auch, mit den neuen Teles in Kombination mit TKs deutliche Geschwindigkeitsvorteile ggü. dem Vorgänger haben - das nervt an der 7D teilweise schon arg.

Ein neues Akkuformat (sie können gerne gleich gross bleiben und damit in den alten Lader passen) fände ich auch ziemlich besch......
Die Frage wäre trotzdem - auch wenn sie gleich gross wären - ob sie mit dem alten Ladegerät vollständig(!) geladen werden können (Ladestrom ausreichend?).

 

[BernhardB]

Das N in der Bezeichnung deutet doch wohl eher auf das gleiche Modell mit höherer Kapazität hin.

Ich habe gehofft bzw. hoffe, dass es so ist.

 

[THBiker]

Was mich am meisten stören würde: Wenn wirklich neue Akkus kommen.
...
Ich habe gehofft bzw. hoffe, dass es so ist.

Die Info habe ich im Netz dazu gefunden.

 

[BernhardB]

Die Info habe ich im Netz dazu gefunden.

Danke

 

[waso]

Danke

... und die 7D MKII ist dort schon gelistet...

 

[waso]

Was dort noch steht:

2012 Note that the LP-E6 and LP-E6N can be used interchangeably, but the LP-E6 cannot be charged in the E6N charger. The battery differences are due to changed battery design regulations in Japan.

Jetzt wäre die Frage, ob der LP-E6N in dem alten Ladegerät vollständig(!) geladen werden kann.

 

[pu_DD_ing]

Meine Aussage war nicht wertend gemeint. Es sind durchaus hilfreiche Features je nach Nutzungsverhalten...
Nur ist die Grundvoraussetzung dass die Kamera Bilder macht die es einem Wert sind sie mit Geotags zu versehen und auf sein Tablet zu ziehen. Nach den AF-Problemen der 70d würde ich mich zuerst vergewissern dass man mit der 7d II auf dieser Seite keine Probleme hat.

In meiner 6d sind GPS und Wifi meistens deaktiviert auf Grund des höheren Stromverbrauchs... ( und das in meinem Alter )

Grüße
Daniel

 

[D@ve]

Nur ist die Grundvoraussetzung dass die Kamera Bilder macht die es einem Wert sind sie mit Geotags zu versehen und auf sein Tablet zu ziehen

a) ist das heute nicht mehr ganz korrekt. Für viele ist es auch Grundvoraussetzung dass die Kamera Videos macht (was für andere vollkommen irrelevant ist)

b) Natürlich hast Du recht. Aber wie Du schon sagst: Es ist Grundvoraussetzung. Ich "setze" es "voraus", dass ein Fotoapparat erstmal halbwegs gute Fotos macht.
DAS sind Dinge über die man meiner Meinung nach nicht diskutieren braucht. Bei einer semiprofessionellen DSLR kann man eben davon ausgehen, dass sie gute Fotos macht.

Dass entsprechende Probleme wie bei der 70D nicht mehr auftauchen sollten, halte ich für absolut nicht wert darüber zu diskutieren. Dass die Kamera funktioniert ist kein "Feature" was sich jemand wünscht - das setze ich (und wohl alle anderen auch) voraus.

Gruß, Dave

 

[cv990i]

Ich wundere mich etwas, dass das Foto nicht mehr Skeptiker anzieht. Okay, wenn es montiert ist, ist es gut montiert, aber es ist dann trotzdem montiert und alle schönen Infos wieder für die Katz.

Und ich finde, es wirkt nicht ganz stimmig. Mir ist der Body unter dem "Mark II" gar zu rund (wie soll das mit dem BG werden?). Und der Rand der Belederung in diesem Bereich sieht auch merkwürdig aus, das ist irgendwie rund, aber eben nicht ganz rund wie bei der Mark I und dann dieser komische Schwung zum Rand hin... Auch der Bereich um die "Mittelfingerdelle" stört mich irgendwie und vor allem sieht das Objektiv unglaublich "drangeklebt" aus. Es scheinen weder Farbton noch Kontrast zu stimmen und es scheint auch nicht ganz gerade zu sitzen.

Wenn sich das Foto als echt entpuppt, habe ich die Lacher auf meiner Seite, aber trotzdem, ich traue dem Braten nicht so ganz.

 

[wilsberg]

dann nimm noch die beiden Objektive dazu und glaub nicht mehr an ein Fake-Bild.

 

[OJK]

Wenn sich das Foto als echt entpuppt, habe ich die Lacher auf meiner Seite, aber trotzdem, ich traue dem Braten nicht so ganz.

Meinen Lacher hast du jetzt schon auf deiner Seite. Genau wie alle, die nicht an eine 7D Mark II glaube wollten.
Das Foto ist mir allerdings recht wurscht, ehrlich gesagt. Wichtig ist mir insbesondere die Sensortechnologie inkl. Weiterentwicklung des DualPixel AF...

 

[MrWahoo]

Huiuiui ... scheint es doch wahr zu sein?

65 Kreuzsensoren... Holla die Waldfee. Das ist mehr als die D4s oder 1DX überhaupt haben. Und das auf Crop! Richtig, richtig geil

Finde ich schon echt gut. Gibt zwar immer ein paar Dinge, die einem fehlen, aber insgesamt scheint doch das eine runde Sache zu sein. Auch der Sensor finde ich in Ordnung, sollte es der der 70D sein - und eine bessere jpg-Engine nehme ich immer gerne mit

Wenn jetzt noch der Buffer ordentlich dimensioniert ist ... ganz ehrlich, das übertrumpft doch so ziemlich jede 1D, und das für 1800 UVP!?

Ich weiß, dass jeder eigene Wünsche und Ansprüche hat ... aber für mich klingt das nach einem runden Paket

Und ich finde, es wirkt nicht ganz stimmig. Mir ist der Body unter dem "Mark II" gar zu rund (wie soll das mit dem BG werden?).

Finde ich tatsächlich ein interessanter Punkt, zumindest kann ich es nicht mehr "weg sehen"

 

[Tom_Green]

Ich wundere mich etwas, dass das Foto nicht mehr Skeptiker anzieht. Okay, wenn es montiert ist, ist es gut montiert, aber es ist dann trotzdem montiert und alle schönen Infos wieder für die Katz.

Und ich finde, es wirkt nicht ganz stimmig. Mir ist der Body unter dem "Mark II" gar zu rund (wie soll das mit dem BG werden?). Und der Rand der Belederung in diesem Bereich sieht auch merkwürdig aus, das ist irgendwie rund, aber eben nicht ganz rund wie bei der Mark I und dann dieser komische Schwung zum Rand hin... Auch der Bereich um die "Mittelfingerdelle" stört mich irgendwie und vor allem sieht das Objektiv unglaublich "drangeklebt" aus. Es scheinen weder Farbton noch Kontrast zu stimmen und es scheint auch nicht ganz gerade zu sitzen.

Wenn sich das Foto als echt entpuppt, habe ich die Lacher auf meiner Seite, aber trotzdem, ich traue dem Braten nicht so ganz.

Hab mal das Bild der 7D und dem der "7D II" verglichen.
Beide haben den gleichne Winkel.

Muss dir recht geben. Das Bild ist wohl fake. So eine Ecke wird die Kamera nicht haben. Mal schauen ob die Daten auch fake sind und man einfach nur klicks puschen will. Bin wieder skeptischer geworden was eine 7D II anbelangt.

 

[waso]

Zwei Postings in der dpreview Diskussion möchte ich Euch nicht vorenthalten:
http://www.dpreview.com/forums/post/54361239

http://www.dpreview.com/forums/post/54361334
Letzter Satz:

I'm afraid a D400 will eat eat this thing for lunch.

 

[MrWahoo]

Soll erst mal eine D400 kommen... mit 65 Kreuzsensoren (bin gespannt, wie Nikon die alle in die Mitte überlappen möchte )


*duckundweg*

 

[chmee]

Eben, soll eine D400 erstmal vorgestellt werden. Momentan sehe ich nur die PK für den 12. wo wohl die D750 vorgestellt wird.

Ach ja, Nachtrag: nightshot hat stets darauf hingewiesen, dass aufgrund der Sensorauflösung nicht vom "selben" Sensor gesprochen werden sollte. Es waren nie große Sprünge dabei, aber 70D-Problemchen auf die kommende zu projizieren ist per se erstmal unnötig. (II) KGW (dpreview) hat zurecht darauf hingewiesen, dass die Auslesetechnik in der 7DII anders sein wird/muß - das kann sehr wohl zu sichtbar besseren Rohdaten führen.

 

[D@ve]

Ich wundere mich etwas, dass das Foto nicht mehr Skeptiker anzieht.

Ist für mich vollkommen unlogisch. WENN jemand ein Foto hätte faken wollen, dann hätte er das schon längst gemacht. Jetzt, nur wenige Tage vor einer Veröffentlichung, würde sich imo kaum jemand die Mühe machen einen so guten Fake zu entwerfen.

 

[gnorm]

Nicht dass ich jemandem was unterstellen wollte aber du glaubst gar nicht was viele Webseitenbetreiber für ein paar Klicks alles anstellen. Aber davon abgesehen ist mir das Bild völlig wurscht. Die Specs sind doch das interessante.

 

[Tom_Green]

Nicht dass ich jemandem was unterstellen wollte aber du glaubst gar nicht was viele Webseitenbetreiber für ein paar Klicks alles anstellen. Aber davon abgesehen ist mir das Bild völlig wurscht. Die Specs sind doch das interessante.

Und wer garantiert dir das sie wahr sind? Das Bild ist fake, warum sollten die Daten stimmen?

 

[chmee]

..vollkommen unlogisch.

Nein. Gerade jetzt, in der heissen Phase, kann man die Wartenden zuhauf mit solchen Sachen anziehen (und Klicks generieren, wie schon gesagt)