Canon EOS R7

[lumolde]

Ich darf mich kurz als Dummy outen:
RF-S - Objektive sind für APS-C gerechnet, sprich z. B. das RF-S 18-45 entspricht an der R7/R10 18-45mm Brennweite? Und die RF-Objektive für Vollformat, sprich an der R7/R10 entspricht z. B. das RF 14-35 in etwa 22-56mm Brennweite? Ist das so korrekt?

Nein, das ist nicht korrekt. Brennweiten auf Objektiven sind immer Brennweiten und diese werden nicht durch das Sensorformat beeinflusst.

Der Bildwinkel wird aber durch den 1.6x-Crop beeinflusst. Das heißt, egal welches Objektiv an einer R7/10 hängt, musst du die Brennweite mit 1.6 multiplizieren um den "Vollformat"-Bildwinkel zu bekommen.
Ein RF-S 50mm und ein RF 50mm haben beide einen Bildwinkel wie ein 80mm-Objektiv an einer R5

 

[Harrinfinity]

Nein, das ist nicht korrekt. [...] Das heißt, egal welches Objektiv an einer R7/10 hängt, musst du die Brennweite mit 1.6 multiplizieren um den "Vollformat"-Bildwinkel zu bekommen.

aber das ist doch genau das was er gesagt hat... Klar, 50 mm Brennweite SIND 50 mm Brennweite, egal ob VF oder Crop.

Aber an der Crop ENTSPRICHT das 50 mm Objektiv einem 80 mm Objektiv an VF, da es den gleichen Bildwinkel hat.

 

[lumolde]

Nein, er hat gesagt RF-S-Objektive müsse man nicht umrechnen und das stimmt nicht

 

[Borgefjell]

Nein, MMBici fragte ob ein RF-S 18-45=18-45mm Brennweite entspricht (ja tut es) und ob ein RF 14-35=22-56mm Brennweite entsprechen (nein, tun sie nicht, es entspricht 14-35mm Brennweite.

Um den gleichen Blickwinkel zu bekommen, muss die Brennweite an APS-C = Brennweite an KB durch Faktor 1,6 entsprechen

 

[Lars Sagne]

Leute, wenn man jedes Mal einen Schnaps trinken müsste wie hier ungelenk eine Äquivalenzdebatte losgetreten wird, es wären alle immer betrunken.

 

[rollo]

Kleine Korrektur:

In mehreren Beiträgen wurde geschrieben, der AF der der R7/R10 wäre von der R5/R6.

Laut Werbung und Videos ist der Prozessor und der AF von der R3!

Danke an die Foristen John und Savay für die Ausführungen über die ISO Leistungen der 80D, 90D und D500, der Kaufwunsch mei meinereits ist dadurch gefestigt worden.

Schick wäre jetzt eine Z500, dann gäbe es schnell eine R7 II.

 

[rachmaninov]

Die 80D war vorher auf Pixelebene immer minimal weniger scharf als die M5/M6...wobei sich das durch entsprechendes Nachschärfen auch locker ausgleichen ließ.

wie kann man Details auf den Sensor bringen, die nicht (mehr!) da sind?

Eher ein massiver Win-Win für den AA Filter.

kannst du das bitte nochmal erklären... Deine Schlußfolgerung erscheint mir seltsam.

Eben, aber das Canon ihn nicht ganz wegläßt hat sicherlich seinen guten Grund.
Wie gesagt, ich kann Moire jederzeit erzeugen und bin somit ganz froh das es noch einen geringen AA Filter gibt, denn über mangelde Schärfe kann ich mich nicht beklagen.

Sinnloses Bildzitat entfernt. scorpio
Moiré ist ätzend, zum Glück habe ich das Problem schon lange nicht mehr.

 

[eric]

In mehreren Beiträgen wurde geschrieben, der AF der der R7/R10 wäre von der R5/R6.
WO ????



Laut Werbung und Videos ist der Prozessor und der AF von der R3!

und bitte, es sollte niemand erwarten, dass es tatsaechlich der R3 AF ist, das setzt einen stacked sensor voraus, den die R7 nicht hat.
dennoch wird er sichr gut sein, und ich könnte mir auch gut vorstellen, dass er sogar den r5/r6 überlegen ist.

 

[rollo]

und mit der RF-S Roadmap sieht es dann auch ganz gut aus, insbesondere mit dem 16.55/2,8 - (und dem krassen 11-55):


Canon RF-S 22mm f/2 STM
Canon RF-S 11-55mm f/4-4.5 IS STM
Canon RF-S 55-250mm f/4.5-7.1 IS STM
Canon RF-S 16-55mm f/2.8 IS USM
Canon RF-S 32mm f/1.4 STM


Read more: https://photorumors.com/2022/05/24/...-aps-c-mirrorless-lens-roadmap/#ixzz7UIP4J6JV

Der Wahnsinn! Canon mischt die Konkurenz auf.

Zudem kommt noch, dass alle Objektive auch an R VF passen.

 

[scorpio]

Leute, hier geht es um die R7. Zur Spekulation zu neuen RF-S Objektiven gibt es ein eigenes Thema!

 

[MMBici]

Nein, das ist nicht korrekt. ...

Danke!

 

[rollo]

Focus Bracketing wird in der Kamera verarbeitet, man braucht kein extra Programm mehr.

Im Artikel weit unten:

https://www.digitalkamera.de/Meldun..._die_APS-C-ara_im_EOS-R-System_ein/13074.aspx

 

[CR6]

Da muß man abwarten wie gut das funktioniert.
Mit Kamerainternen Verarbeitungen habe ich eher schlechte Erfahrungen gemacht, so würde ich z.B. nie ein HDR von der Kamera erzeugen lassen.

 

[c_joerg]

Focus Bracketing wird in der Kamera verarbeitet, man braucht kein extra Programm mehr.

Wenn das so schlecht implementiert ist wie der Timelapse Mode der R, dann würde ich auf eine externe Verarbeitung nicht verzichten...

 

[Sampleman]

Kein Profi wird sich ein 2000 Euro teures RF-S Objektiv kaufen, da jedes der vielen RF, die es bereits gibt, auch an RF-S verwendbar bleibt. Umgekehrt wird das auch beim R System nicht klappen.

Das stimmt so nicht ganz. Ich habe gerade ein Video von Canon Australia gesehen, in dem die Dame eindeutig sagt, dass man RF-S-Objektive auch an Vollformat-R-Kameras verwenden könne. Vermutlich wird da dann einfach - wie jetzt schon bei EF-S - der Chip von Vollformat auf Crop umgeschaltet.

 

[Harrinfinity]

Vermutlich wird da dann einfach - wie jetzt schon bei EF-S - der Chip von Vollformat auf Crop umgeschaltet.

aber das ist doch nichts mehr als eine Notlösung. Niemand wird ernsthaft RF-S Objektive für eine RF Kamera kaufen.

 

[Savay]

Ich habe die D500 und D80 parallel gehabt,

Die 90D aber offensichtlich nicht...wobei mir da ein Rätzel ist wie du zu der Aussage kommst, die 80 und 90D würden identisch rauschen...oder verstehe ich einfach nur nicht worauf du eigentlich hinaus wolltest?!

BTW die RAWs von DPR sind für alle öffentlich verfügbar...das hat mit "Meinung" schon wirklich nix mehr zu tun.

wie kann man Details auf den Sensor bringen, die nicht (mehr!) da sind?

Wie kommst du darauf, dass der Unterschied bzgl. des AA Filters zwischen 80D und M5 so groß ist, dass plötzlich wirklich Details fehlen?!

kannst du das bitte nochmal erklären... Deine Schlußfolgerung erscheint mir seltsam.

Mindestens identisches effektives Auflösungsvermögen in lp bei weniger Artefakten aka Fakedetails...wundert mich, dass das Erlärungsbedürftig ist.

Wenn man keinen extrem schwachen Rechner hat wüsste ich nicht wo der tatsächliche Vorteil bei nem AA-filterlosen Sensor liegen sollte.
Für die Signalrekonstruktion ist das weglassen eines Filters streng genommen extrem kontraproduktiv. Harry Nyquist lässt grüßen.
Da kann man prinzipiell auch behaupten Pointsampling wäre das beste Resampling, weil es irgendwie "schärfer" wirkt und schneller ist.
Noch sind wir ja gar nicht in dem Bereich wo die Beugung das wirklich durchgehend übernehmen könnte.

 

[Gast_499251]

Die 90D aber offensichtlich nicht...wobei mir da ein Rätzel ist wie du zu der Aussage kommst, die 80 und 90D würden identisch rauschen...oder verstehe ich einfach nur nicht worauf du eigentlich hinaus wolltest?!

Will das hier nicht weiter vertiefen. Fehlt jetzt nur noch, das du mir erzählen willst, das die 90D eine Blende besseres Isoverhalten gegenüber der 80D hat. Du schwörst auf dpreview, dann mach doch den Vergleich bei gleicher Ausgabegröße zwischen 80D,90D und D500 und beenden wir hier das Thema, weil es um die R7 geht.

 

[Savay]

Will das hier nicht weiter vertiefen. Fehlt jetzt nur noch, das du mir erzählen willst, das die 90D eine Blende besseres Isoverhalten gegenüber der 80D hat. Du schwörst auf dpreview, dann mach doch den Vergleich bei gleicher Ausgabegröße zwischen 80D,90D und D500 und beenden wir hier das Thema, weil es um die R7 geht.

Habe ich doch schon gepostet für 6400 und 25600....und nun?!
Lässt sich auch mit meinen eigenen RAWs in der Praxis voll bestätigen.
Und wenn man es durch DXO jagt wird es eher besser.
Hat btw. auch nix mit auf "DPReview schwören" zu tun, die stellen halt einfach nur sehr viele und sorgfältig erstellte und damit gut vergleichbare RAWs öffentlich im Netz zur Verfügung...daher kann jeder das alles auch noch selbst mit dem eigenen Processing und Workflow abtesten.

Willst du uns hier etwa verkaufen die D500 wäre eine EV besser?!

BTW du warst derjenige der hier einen Zusammenhang zwischen Auflösung und Rauschen hergestellt hat, der in der Realität garnicht zwingend existiert.

 

[Gast_499251]

Lässt sich auch mit meinen eigenen RAWs voll bestätigen.
Und wenn man es durch DXO jagt wird es eher besser.

ich persönlich halte nichts von DXO zum Entrauschen, aber jeder wie er mag.

Willst du uns hier etwa verkaufen die D500 wäre eine EV besser?!

Nie behauptet. Lediglich, das die D500 etwas besser ist bezüglich Rauschen(feineres Rauschen). Würde die trotzdem sofort gegen eine ähnliche Kamera wie die R7 tauschen ( wenn Nikon eine hätte )

BTW du warst derjenige der hier einen Zusammenhang zwischen Auflösung und Rauschen hergestellt hat, der in der Realität garnicht zwingend existiert.

Habe ich nicht. Ich habe geschrieben, Iso 6400 mit 32,5mpx ? Ich steige bei 20mpx (D500) bei Iso 6400 aus. Keine Rede von runterskalieren oder sonstiges. Es ging um die vollen 32,5mpx.

Hast mich sogar noch zitiert.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16336570&postcount=134


Jetzt lass uns das Thema hier beenden. Falls du Redebedarf hast, kannst du mir gerne eine PN schreiben. Du hast deine Meinung und ich habe meine