Kamera Canon G1X Mark III Praxisthread

[kaminbausatz]

Vielen Dank für die Bilder, sind doch vollkommen in Ordnung, der Hinweis, dass man damit nicht freistellen kann scheint auch aus der Luft gegriffen.

 

[Gast_466367]

.............der Hinweis, dass man damit nicht freistellen kann scheint auch aus der Luft gegriffen.

Wie leider so vieles.

 

[HGOR]

@ OG66

Bisher habe ich den Bildstabilisator zwar eingeschaltet, aber nicht bemerkt.
Er muss scheinbar gut funktionieren, denn ich habe so gut wie keine ver-
wackelten Bilder. Allerdings fotografiere ich nicht in Situationen (d.h. bei
wenig Licht), in denen ich an die Grenzen der benötigten Belichtungszeit
stoße, die gerade noch von Hand möglich sind.
Wenn ich bei wenig Licht fotografieren will, dann verwende ich die X-Pro2,
deren Stabilisatorwirkung ich gut einschätzen kann.

 

[effekt]

Vielen Dank für die Bilder, sind doch vollkommen in Ordnung, der Hinweis, dass man damit nicht freistellen kann scheint auch aus der Luft gegriffen.

sorry ich kann nicht mehr der war echt gut

 

[Gast_226386]

Gibt es nichts daran auszusetzen.
Die Fotos sind deteilreich und scharf, alles gut.

Das kannst du anhand dieser "Briefmarken" beurteilen? fantastisch...

sorry ich kann nicht mehr der war echt gut

Ja, der Thread driftet in Richtung Komik ab. Freistellen bei geringer Motiventfernung geht mit jeder Kamera.

 

[watchrobbie]

Vielen Dank für die Bilder, sind doch vollkommen in Ordnung, der Hinweis, dass man damit nicht freistellen kann scheint auch aus der Luft gegriffen.

Ich sehe eher das Gegenteil. Bei dem Motivabstand kannst Du normaler Weise den Hintergrund nicht mehr so erkennen. Wenn Du das als Beweis für Freistellungsmöglichkeit siehst dann reden wir einfach von unterschiedlichen Dingen. Ein portrait wäre einmal schön zu sehen. Aber eigentlich kann ich das schon aufgrund der technischen Voraussetzungen beurteilen.

 

[kaminbausatz]

Wir kennen keinerlei techn. Werte von dem Bild, wissen also nicht, ob er hier freistellen wollte oder ob einfach nur geknipst wurde.

 

[HGOR]

Meine Bilder sollten nur Fotos mit der Kamera sein.
Wenn ich geahnt hätte, dass das wieder in diese unerfreulichen Zeichen
und Bemerkungen wie "Komik" ausartet, dann hätte ich diese Bilder lieber
direkt an den Fragesteller per Email geschickt.
Ich hoffe dennoch, dass ich einigen mit meinen einfachen Fotos in der
Entscheidung geholfen habe, diese Kamera eventuell zu kaufen.

 

[Gast_226386]

Wenn ich geahnt hätte, dass das wieder in diese unerfreulichen Zeichen
und Bemerkungen wie "Komik" ausartet, dann hätte ich diese Bilder lieber
direkt an den Fragesteller per Email geschickt.

Ich würde mich wirklich freuen, wenn hier jemand Bilder zeigen würde. Aber was nützen kleine Briefmarken ohne EXIF-Daten, bei denen es so aussieht als wenn die Kamera versehentlich ausgelöst hat.
Und ja - sorry, aber anhand solcher Bilder eine Kaufentscheidung zu treffen hat durchaus eine komische Note.
Das Herunterskalieren und Hochladen ist doch aufwendiger, als ein halbwegs brauchbares Motiv (am besten nicht im Gegenlicht oder schief) zu fotografieren. Sei nicht böse. Ich finde es an sich toll, dass du Bilder einstellst. Nur bitte nicht ganz so banal. EXIF-Daten wären auch toll, sonst kann man doch nichts nachvollziehen

 

[HGOR]

Hallo Tobias123,

ich bin nun in diesem Forum seit 2006. Eigentlich hätte ich wissen müssen, dass die Entwicklung innerhalb eines Threads genau in die genannte Richtung geht.
Ich hatte mich auch bewusst am Anfang zurückgehalten, bis ich dem
Wunsch von Kaminbausatz gefolgt bin, nur Fotos ohne irgendwelche
Ansprüche (künstlerisch, in ganzer Größe auf Flickr ..., mit der Angabe von
EXIFs) einzustellen.
Ich wollte jedem aus diesen Vorgaben damit die Möglichkeit geben, sich
einfach die Bilder anzusehen.
In Zukunft werde ich wie bereits geschrieben dem einen oder anderen die
Bilder per Email zukommen lassen, damit diese Bilder keine technischen
und begrifflichen Diskussionen auslösen, die immer unerfreulicher werden.

 

[Gast_226386]

In Zukunft werde ich wie bereits geschrieben dem einen oder anderen die
Bilder per Email zukommen lassen, damit diese Bilder keine technischen
und begrifflichen Diskussionen auslösen, die immer unerfreulicher werden.

Bei solchen Bildern bin ich dafür
Man muss keine Kunstwerke einstellen, aber wie man anhand solcher Aufnahmen ohne weitere Parameter irgendetwas beurteilen möchte ist mir ein Rätsel.
Dieser Thread schlägt eher eine andere Richtung ein - ich hätte es auch wissen müssen: Kritik unerwünscht. Keine Diskussion. Alles toll finden.

 

[HGOR]

Nun kann ich verstehen, warum ich der Einzige bin, der überhaupt Bilder
eingestellt hat.
Nicht alle wollen die Kamera anhand von Bildern technisch bis ins Kleinste
beurteilen . Vielleicht reicht ja auch der Anblick eines Fotos.

Deine Kritik hast Du ja schon deutlich genug an den Bildern der Profis
geübt und sicher ist auch, dass diese Kamera nicht das Nonplusultra
darstellt.
Wie bereits geschrieben, war mein Ziel nicht, diese Kritikpunkte durch
"Superbilder" auszuräumen.
Ich wollte lediglich den Lesern im Forum die Möglichkeit geben, einmal
Bilder ohne irgendwelchen Anspruch zu zeigen.
Die ganzen technischen Unzulänglichkeiten sollten sie nicht offenbaren,
die sind bereits vorher genannt worden.
Die inhaltslose Belächelung eines Forenten über den Begriff der "Frei-
stellung" war dann der Gipfel. Wenn jemand diesen Begriff anders sieht
als vielleicht der Fachmann, dann ist das für mich verständlich.

 

[Gast_466367]

@HGOR:
An Deiner Stelle würde ich mich hier schon mal für gar nichts rechtfertigen, auch brauche ich keine Parameter Angaben um ein Bild für mich beurteilen zu können. Exif oder sonstwas sind keine Bilder.
Die Motive waren jetzt zwar nicht so der burner aber darum ging es ja auch nicht. Ich fand die Motive Detailreich und die Farben auch ok.
Mehr bräuchte ich jetzt nicht unbedingt mit Ausnahme einiger Aufnahmen noch bei schlechtem Licht.
Sollen die anderen sich doch bei DXO oder ähnlichen Seiten rumtreiben um sich mit ihresgleichen an Diagrammen und "Parametern" zu ergötzen.

 

[kaminbausatz]

Ich bin über manche Kritiker auch sehr erstaunt, besonders wenn ich mir deren gepostete Anhänge anschaue.

Im Grunde haben diese Diskussionen in einem Praxisthread nichts zu suchen. Hier geht es doch eher darum seine Erfahrungen aus der Praxis zu erörtern.

Mit dem Freistellen habe ich auch eher Bezug auf #62 genommen in dem es hieß „Freistellen geht so gut wie gar nicht“

 

[Gast_226386]

Nicht alle wollen die Kamera anhand von Bildern technisch bis ins Kleinste
beurteilen . Vielleicht reicht ja auch der Anblick eines Fotos.

Keiner möchte etwas "bis ins Kleinste beurteilen". Das ist überzogen. Nur um überhaupt irgendetwas beurteilen zu können, sollte eine Aufnahme schon etwas größer sein und die Aufnahmeparameter beinhalten. Und das Motiv sollte irgendwelche Rückschlüsse zulassen ohne dabei zwingend ästhetisch sein zu müssen. Das ist doch alles nicht so schwierig.

Deine Kritik hast Du ja schon deutlich genug an den Bildern der Profis
geübt

Welche Aufnahmen von welchen Profis habe ich kritisiert?

und sicher ist auch, dass diese Kamera nicht das Nonplusultra
darstellt.

Das gilt doch für jede Kamera.

Wie bereits geschrieben, war mein Ziel nicht, diese Kritikpunkte durch
"Superbilder" auszuräumen.

Superbilder erwartet auch niemand.

Die inhaltslose Belächelung eines Forenten über den Begriff der "Frei-
stellung" war dann der Gipfel.

Naja, der Kommentar war ja auch Quatsch.

Lass uns nicht streiten. Ich glaube wir schaukeln uns da nur hoch und am Ende bringt es nichts. Ich wäre jedenfalls für Aufnahmen dankbar, auf denen man die Kamera beurteilen kann. Keine Superaufnahmen, nichts besonderes. Einfach nur Bilder inkl. EXIF-Daten auf denen man die Stärken der Kamera sehen kann. Aufnahmen, die mit jedem Handy möglich sind bringen doch nichts.

Ich bin über manche Kritiker auch sehr erstaunt, besonders wenn ich mir deren gepostete Anhänge anschaue.

...vermutlich liegt das daran, dass man sich den Flickr-Account nicht mit belanglosen Bildern zumüllen möchte.

 

[watchrobbie]

Mit dem Freistellen habe ich auch eher Bezug auf #62 genommen in dem es hieß „Freistellen geht so gut wie gar nicht“

Stimmt ja auch. Wenn ich bis zum Anschlag ans Motiv gehe und ich immer noch erkennen kann was 100 Meter dahinter sich befindet dann hat das mit Freistellen rein gar nix zu tun.
Aber für Leute die nicht freistellen wollen ist das ja kein Problem. Nur kann ich da dann auch eine 1 Zoll Kompakte nehmen. Ich hätte mir da halt vom größeren Sensor schon mehr erwartet als diese Kamera angekündigt wurde. Nur habe ich da nicht mit 5.6 am langen Ende gerechnet und das bei 72mm Brennweite.
Zu den eingestellten Bildern hier: Besser klein und ohne EXIFS als gar keine. Wir sind doch froh um jeden Eindruck.

 

[Martin Messmer]

Zu den eingestellten Bildern hier: Besser klein und ohne EXIFS als gar keine. Wir sind doch froh um jeden Eindruck.

Hmm - dies würde ich tatsächlich nicht so sinnvoll finden: ein Bild wirkt schnell "gut", wenn es klein betrachtet wird vom Format her - und wenn wir Daten-arme Bilder vergrößern, dann sehen wir wiederum nicht die BQ der Kamera, sondern vom Programm, welches das Bild komprimierte.

Aussagekräftige Bilder sind im Original zu zeigen, damit wir wirklich das sehen, was die Kamera kann ...

Liebe Grüße - Martin

...

 

[maxx1]

Frage: Kann die Stärke der Rauschunterdrückung eingestellt werden in jpeg?

 

[ronka50]

Review zur G1X Mark III von Ming Thein:

https://blog.mingthein.com/2018/02/13/review-the-canon-g1x-mark-iii/#more-16925

 

[mhurler]

Frage: Kann die Stärke der Rauschunterdrückung eingestellt werden in jpeg?

Ja, kann sie.