EF/EF-S/RF/RF-S Canon RF 24mm F1.8 MACRO IS STM - Erste Erfahrungen

[Krae]

Die JJC LH-W65B für ca. 15 EUR scheint dafür geeignet, oder?

Wurde sehr schnell geliefert und die GeLi passt super.

 

[Krae]

Da sieht zumindest bei mir das Canon ganz gut aus.

Ich denke, hier machen sich manche unnötig mit überzogenen Vorstellungen unglücklich.

Hier wird gerade bei einem Weitwinkel bei sehr weiter Offenblende auf die extremen Ränder gepixelpeept.

So sieht es aus DPP (entspr. JPG ooC; mit Objektivprofilkorrekturen an) am extremen rechten Bildrand bei 45 MPx und bei F1.8 aus (100% crop)



Ich weiss nicht, welche Volkssportarten hier so verbreitet sind, aber ich werde 24mm bei szenischen Motiven immer deutlich abgeblendet benutzen (weil meine Motive dreidimensional sind) und Offenblende für Einzelmotive zum leicht Freistellen im Nahbereich. Da wiederum werden die Pixel am Bildrand immer in Unschärfe versinken.
Auch für Makros fotografiere ich nicht mit F1.8.

Und Größe und Gewicht machen es wirklich sehr, sehr attraktiv zum Mitnehmen.

 

[tomba8tomba]

@Krae „So sieht es aus DPP (entspr. JPG ooC; mit Objektivprofilkorrekturen an) am extremen rechten Bildrand bei 45 MPx und bei F1.8 aus“


Der extreme rechte Bildrand ist in Deinem Flickr f1.8 Foto die Bildmitte.


https://www.flickr.com/photos/crowow/52330987443/[/img



In den Ecken sind üble „Schmierer“ (Coma) zu sehen, die in Deinem f5.6 Foto nicht mehr sichtbar sind.

 

[Krae]

Der extreme rechte Bildrand ist in Deinem Flickr f1.8 Foto die Bildmitte.

LOL. Natürlich nicht.
Rechts ist da, wo der Daumen links ist. Und Rand ist da, wo das Bild aufhört.

Um mir sowas zu schreiben, hast Du Dich hier jetzt angemeldet?

 

[CR6]

Um mir sowas zu schreiben, hast Du Dich hier jetzt angemeldet?

Das wäre ja noch verständlich, denn jeder meldet sich mal an und schreibt dann etwas, nur hier ist das sein 1. Beitrag nach 16 Jahren

 

[Krae]

Im übrigen ist das Objektiv wohl irgendwie auch ein 22mm-Objektiv, wenn man kein Objektivprofil darauf anwendet.

Hier mal ein Eindruck, welcher Bereich durch das Profil ausgeschnitten wird:


Gerade abgeblendet für Landschaftsaufnahmen, wo die Verzeichnung keine Rolle spielt, eine nette Zusatzoption für die Situation, wo man doch lieber noch mehr WW hätte.

 

[dil]

Danke, Krae, für Bilder und Informationen. Viel Spaß mit dem 24er.

 

[BTM]

Ich denke, hier machen sich manche unnötig mit überzogenen Vorstellungen unglücklich.

Hier wird gerade bei einem Weitwinkel bei sehr weiter Offenblende auf die extremen Ränder gepixelpeept.

Das mag so sein.
Ich seh das entspannt - schlechter als mein altes Sigma 24/1,8 wird es nicht sein und das hat schon sehr einzigartige Aufnahmen ermöglicht.
Bleibt nur die Frage, welches Objektiv den grottigeren AF und MF hat - das Canon mit dem STM oder das Sigma mit dem ollen Mikromotor...

Ich warte geduldig auf meine Lieferung.

Ach ja - danke für die Beispielbilder.

 

[Krae]

Bleibt nur die Frage, welches Objektiv den grottigeren AF und MF hat - das Canon mit dem STM oder das Sigma mit dem ollen Mikromotor...

Es ist halt ein STM, nicht raketenschnell und leicht hörbar, aber präzise und wunderbar smooth für Video.

Unterhalb von 35mm sind mir persönlich Feinheiten des Antriebs ziemlich egal, da fehlt mir ein Einsatzszenario, wo das wichtig wäre.

Hier übrigens der Vollständigkeit halber die Komplett-Fotos (ooC, mit Canon Objektivprofil):

Bei F1.8:


Bei F5.6:


Was mich generell (nicht nur bei dem Objektiv) wundert, ist dass ich die Knackigkeit, die ich aus DPP oder ooC rausbekomme bei LR nicht so leicht hinbekomme.

Für Astroaufnahmen für ich das Ding nicht extra anschaffen, wenn ich sehr sensibel wäre. Hier ein sehr unaufgeregter Kommentar von Brent Hall dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=Lyahdb6V1sE

 

[msX99]

Danke Krae für die Fotos.

Auch wenn ich deine Fotos ansehe, bleibe ich bei meiner Meinung. Wenn du deine rechte obere Ecke anschaust (dein Ausschnitt hat die rechte mittlere Ecke gezeigt) "schmiert" das Objektiv schon sehr extrem, was ich weiterhin für nicht mehr zeitgemäß halte.

Am Ende des Tages muss jeder selbst wissen, wie wichtig ihm das ist. Für meine persönliche Meinung ist das eben nicht zeitgemäß, schon gar nicht für den aufgerufenen Kurs.

Wer die 1.8 für Portraits etc. benötigt, go for it. Für offenblendige Nachtaufnahmen, Astro etc. halte ich es nur bedingt geeignet.

Insgesamt schade, die Abbildungsleistung des RF 35/1.8 hätte mir völlig ausgereicht.

 

[tomba8tomba]

…
Insgesamt schade, die Abbildungsleistung des RF 35/1.8 hätte mir völlig ausgereicht.

@msX99 das ist auch meine Meinung.

Bei meinem Canon RF 24mm F1.8 sahen die Bilder genauso aus wie bei Dir. Also keine Serienstreuung, sondern "works as designed by Canon".

Ich habe das Objektiv zurückgeschickt.

 

[Radomir Jakubowski]

Eine Frage, was erwartet ihr denn von einer 24mm Festbrennweite?

 

[michamelxp]

Das, was Viltrox mit seinem 24mm auch hinbekommt.

 

[Radomir Jakubowski]

Das, was Viltrox mit seinem 24mm auch hinbekommt.

Eine wunderbare Antwort, die absolut nichtsagend ist. So schlecht formulierte Erwartungen habe ich selten gelesen. Kauf das Viltrox, wenn das alle Erwartungen erfüllt.
Ich probiere die Frage nochmal. Was ist die Erwartung an ein 24mm Objektiv.

 

[msX99]

Meine Antwort: Das was Samyang für fast die Hälfte hinbekommt. Offenblendige Ecken, die nicht an mein EF 50/1.4 erinnern.

 

[michamelxp]

Eine wunderbare Antwort, die absolut nichtsagend ist. So schlecht formulierte Erwartungen habe ich selten gelesen. Kauf das Viltrox, wenn das alle Erwartungen erfüllt.
Ich probiere die Frage nochmal. Was ist die Erwartung an ein 24mm Objektiv.

Jeder liest das, was er lesen möchte.

https://www.youtube.com/watch?v=byM1NT4biMA

Und ja, es ist nicht RF, da...lassen wir es.

 

[Michael54431]

Das Objektiv ist doch aktuell Alternativlos, mir ist zumindest kein anderes 24mm mit 1.8er (oder größerer) Blende und Bildstabi bekannt.

 

[msX99]

So ist es leider, wenn es RF nativ sein soll.

 

[Krae]

Das Objektiv ist doch aktuell Alternativlos, mir ist zumindest kein anderes 24mm mit 1.8er (oder größerer) Blende und Bildstabi bekannt.

Irgendwas zum Jammern gibt's immer.

(1)
Das Viltrox hat einen um den Faktor x5 schlechtere Makrofähigkeit und das Samyang um den Faktor x2,5.

Wer damit also die namensstiftenden Makros machen will, bekommt nur einen winzigen Bruchteil der Detailauflösung.

(2)
Das Viltrox bietet gar keine Objektivkorrekturen in der Kamera, also hat man im Video die volle, herbe Vignette garantiert.

(3)
Das Samyang ist fast doppelt so schwer.

(4)
Beide leiden unter völliger Abwesenheit eines IS, mal ganz zu schweigen von der Kombinationsoption mit einem IBIS.

Könnte man also auch sagen, dass die das alles nicht hinbekommen, "was das RF locker kann" ...

Aber hey, jeder findet bei jedem Produkt etwas, was er nicht mag (s.o.). Die pauschale Abfälligkeit und drastischen Formulierungen hier sind aber m.E. unangemessen.
Ist das Viltrox wegen der vielen o.g. Defizite gleich "dysfunktionaler Billigschrott für Knauserer"? Sowas bringt doch niemanden weiter.

Wenn mir was im Schaufenster nicht gefällt, gehe ich schweigend weiter. Ich renne da nicht rein und rufe laut rum "Boah, sieht die schwarze Hose Mist aus! Opas Hose vom C&A war viel toller!"

 

[k361970]

Aber hey, jeder findet bei jedem Produkt etwas, was er nicht mag (s.o.). Die pauschale Abfälligkeit und drastischen Formulierungen hier sind aber m.E. unangemessen.

Danke so sehe ich das auch. Möglicherweise mussten die Konstrukteure wegen der Makrofähigkeit halt Kompromisse eingehen..